Sétáló Budapest

Ezen a héten sem kerültünk közelebb a fenntartható városi közlekedéshez

2022. január 21. 03:48 - bozon

A héten három általunk is frissen körbeszaglászott ügyben voltak fejlemények. Nem állhatjuk meg, hogy ne reagáljunk ezekre – a három hír, a három reakció közös tanulsága viszont nagyon nem lesz pozitív. Úgy tűnik, ahelyett, hogy Budapest fejlesztése, a városról való gondolkodás elindulna a kívánatos irányba – a fenntartható, emberléptékű és gyors, hatékony beavatkozások felé –, pont az ezzel ellentétes terheinket vagyunk csak hajlandóak továbbcipelni. A tetteket, az észérveket háttérbe szorító politikai játszmák „kultúrája”, a bolhából is nagyprojektet csinálás szeretete, mely megöli a hatékonyságot, a megfontolt, de határozott gyorsaság helyett a lassú, de eközben sem elgondolkodó ügyintézés, a merész tettek helyett a valódi változástól való félelem a norma.

A Műegyetem rakparti villamosvonal: ezt most így hogy?

muegyetem_rkp-kisebb.jpg
A látványterven minden olyan békés!

Tulajdonképpen örülhetnénk is annak, hogy ebben a témában hirtelen kipattant egy heves szóváltás arról a kérdésről, hogy lehetne-e a fejlesztés mellett több fa. Végre arról szól a torzsalkodás, hogy kinek van jobb ötlete! Valójában azonban könnyen beláthatjuk, hogy ebből így, ebben a formában több fa nem lesz. Ha jól látjuk, az utóbbi hónapokban volt itt már lassú reakció, akadozó párbeszéd, egymás szakmaiatlannak nézése, de ezek mind csak arra voltak jók, hogy szépen gyűlt-gyűlt az anyag, és a bili egyszercsak kiborult. 

Valójában – ahogy erről a legutóbbi témabeli cikkünkben írtunk is – egy kis tologatással, „csalással”, a közúti infrastruktúra minden felett állóságát, szabvány szerinti tökéletességét itt-ott megerőszakolva valószínűleg meg lehetne menteni pár fát (toljuk végre a közutat maradékelvre!). Ehhez viszont gyors párbeszéd és lényegretörő gondolkodás kell (-ett volna), semmi más. Ugyanebbe a stratégiába tartozhat a szóváltásban felemlegetett parkolóhelyszám-csökkentés is, ami tudjuk, hogy kezdetben konfliktusokat szülhet, sőt, politikailag kockázatos lépés, ugyanakkor ha hamarabb és kevésbé felfokozott idegállapotban derülne ki a felek számára, hogy a megoldás kulcsa ez lehet, akkor talán még arról is meg tudnának állapodni, hogy ki ragaszkodik a parkolókhoz, ki a fákhoz, és ki vállalja fel a fák érdekében eszközölt módosítás kockázatát – ha valaki felvállalja. Sőt, akár arról is kialakulhatna ilyenkor egy megállapodás, hogy Budapest és a BFK közösen vállalja a helyes irányba tett lépést, valamint annak politikai veszélyeit. Milyen jó is lenne! 

S ha már szó esett a hatékony szakmai párbeszéd projektjobbító erejéről, akkor tulajdonképpen újra felmerülhet, hogy a villamosvonal kicsi, de igen hatékony fejlesztését jelentő hosszabbítási javaslatunkból legalább a legelső, icipici, 240 méteres szakasz gyors megvalósítását, a most tervezett ütemmel együtt építését megvizsgálja a BFK. Úgy látszik, az ügyintézést hónapokig késlekedő partneri válaszok, olykor egy-egy kakaskodás is késlelteti, ugyanakkor a kisebb súlyú pozitív változtatásokra való fogadókészség kiolvasható mindkét fél haragos sorai közül. Kovácsoljunk akkor a szükségből erényt, és használjuk ki ezeket a holtidőket arra, hogy még az eredeti tervnél is sokkal jobb, sokkal városbarátabb, sokkal hatékonyabb, sokkal több autóst potenciálisan magához édesgető villamosvonalat, igazi új fonódó törzsszakaszt építsünk a Műegyetem rakparton! Ne legyen félkész az átadott vonal egy másodpercig sem!

bfk-prezin.png
Egy progresszív fásítás érdekében történő kibékülés mellett erre van az előre

A gellérthegyi vécédeszka engedélyt kapott 

Miközben mi buzgón kutakodtunk és cikkeztünk arról, hogy a gellérthegyi sikló tömegközlekedési alátámasztottsága szabad szemmel nem igazán látszik, valahol valahogy már folyhatott is az új engedélyezési eljárás, ugyanis a hét elején látott napvilágot a hír, hogy megvan az engedély, kezdődhet az építkezés! Lehet, hogy valahonnan erről idejekorán is lehetett volna értesülni (megköszönjük, ha valaki megírja, hogy honnan és hogyan), de hát, a múltkori cikkünkben is írtunk a civilséghez tartozó erőforráshiányról – nem lehet minden tervezési hiba mellé civil éceszgébert állítani. Nem sikerült időben rámutatni erre a súlyos hiányosságra, a fejlesztők és a felelős hivatalnokok pedig máig nem kapcsolták össze fejben a budai Vár és a Citadella (hát még a Naphegy) közlekedési eredetű problémáit. Ez van – de ez persze nem kisebbíti egyetlen hivatalos szereplőnek sem a bűnét, akinek ezeket észre kellett volna vennie. 

De ha a beruházónak már „a zsebében van” a projekt, akkor lehet, hogy jó lenne, ha kevesebbet beszélne a részletekről, s emígyen véka alá rejtené sokrétű hozzá nem értését. Sőt, tulajdonképpen szívesen láttunk volna arról tanúskodó megnyilvánulásokat, hogy nincs is hiba, mert valami ügyes megoldás, valami váratlan technika, vagy akár értelmezésbeli tévedésünk miatt nem is volt igazunk; valójában jó lesz ez a sikló, több problémát fog megoldani, mint amennyit okoz, és végső soron a városnak inkább hasznára lesz, mint kárára, de ezen titkos reményeinkben is csalatkoznunk kellett most. 

Ilyet ezen a héten biztosan nem hallottunk-olvastunk, viszont amit igen, az nagyon nyugtalanító. Mi az, hogy „Valóban nem mondhatjuk, hogy észrevehetetlen lesz, de csak kevés helyről tűnik majd szembe és korántsem üt akkora tájsebet, mint például a Citadella”? Akkor ennyi erővel építsünk egy felhőkarcolót a Mátyás-templom mellé, mert nem akkora tájseb, mint a budai Vár, és a Rákóczi úti házak alagsorából szerencsére nem is látható? Vagy építsünk Zeppelint a belvárosba, mert nem akkora tájseb, mint a Városháza, és Kecskemétről szerencsére nem is látjuk? 

gellerthegyi_vecedeszka-kicsi.jpg
Nem üt akkora tájsebet

És mi az, hogy „a felső állomás vasbeton szoborként is értelmezhető”? Persze a kijelentés maga érthető – minden, ami vasbetonból van, lehet vasbetonszobor –, de a fő kérdés pont az, hogy akarunk-e egy vécédeszkaszobrot (Budipest landmark?), ami Budapest világörökségi Duna-partjainak jelentős részéről, illetve belvárosából látszik. Vagy a szoborság mostantól már önmagában igazol bármit? Akkor legyen mostantól minden szobor, ami ronda! Bódészobrokat a belvárosi terekre, tartsuk meg örökre a Puczi Béla (Nyugati) téri felüljárószobrot, sőt, egy kis eltérő anyaghasználattal telepítsünk 1945 előtti műalkotásokat a Kossuth térre! (Ja, ez utóbbi tényleg megtörtént.) 

Itt nem is javasolunk, hanem a magunk mellőzöttségéből felkiáltva egyenesen felszólítjuk a fővárost, hogy a homályos részletek tisztázásáig semmiképpen se adja meg az esetlegesen még szükséges tulajdonosi hozzájárulásokat, munkaterület-átadást satöbbit a projektcégnek!

Időalapú jegy: végre nem egeret szültek a hegyek – hanem patkányt 

De ez a patkányszülés is csak akkor igaz, ha hajlandóak vagyunk kis jóindulattal egérként elfogadni, ami eddig volt: a beborult elektronikus jegyrendszert és a keleti égen a biztonság kedvéért addig is tovább dölyfölő vonaljegyet. Ehhez képest végülis jelentős előrelépés, hogy úgy tűnik, sikerül létrehozni olyan időalapú mobiljegyeket, amelyek akár használhatóak is lennének. 

De nem addig a! A BKK nem adja ilyen olcsón a hagyományait! A használhatóság már nem cél, nem jár a parasztoknak! Mintha csak fitogtatni akarnák a képességeiket: meg tudjuk ám csinálni, tessék, itt a minta érték nélkül! 

Megoldották a legalább 12 éves problémát: méregdrága e-jegyrendszer nélkül lesz már időalapú mobiljegy! A papírjegyet viszont nem oldották meg. Még azt a valódi eredményt is sikerült elérni, amit az erről szóló posztunkban is szorgalmaztunk: hiába a 60 perces jegyet ikszelte a közvéleménykutatáson a legtöbb ember, a fél- és a másfél órás jegyben van a jövő, azt kell létrehozni. 

De végül az egésszel megcsinálták ugyanazt, amit a papíralapú átszállójeggyel! Nincs új a Nap alatt: olyan mértékben túlárazott jegyeket hoztak létre, hogy azért nem fogja őket senki használni. Az itt megjelenő 90 perces jegy jóval drágább a már több posztunkban kárhoztatott módon túlárazott átszállójegynél is!

atszallojegy350.png
A BKK-nak még ez sem volt elég túlárazott

Lassan mondjuk, hogy a BKK is megértse: az új jegyfajtáknak nem az a céljuk, hogy még véletlenül se „csússzon ki” büntetlenül, bevasalt többletbevétel nélkül egy kis többletszolgáltatás senkinek. Az új jegyfajtáknak az a céljuk, hogy a régiekkhez kapcsolódó használati mintázatokat felderítve olyan, a régit megközelítő bevételt garantáló, de a mindennapi használat számára praktikusabb jegyeket biztosítsunk,  amelyek alkalmasak arra, hogy a jelenlegi alkalmi használókat még több használatra, az eddig a tömegközlekedést elkerülőket pedig alkalmi használatra csábítsák. 

Ezzel szemben itt megint azt a szemléletet sikerült továbbvinni, miszerint a tekintélyes szolgáltató majd mindenkiről legombol minden kihasznált és kihasználatlan többletszolgáltatásért minden lehetséges fillért; olyan magas árakat ad meg az új jegyekre, hogy még véletlenül se lehessen az új termék kedvezőbb a fogyasztó számára. Miközben pont fordítva kellene gondolkodni: alapvetően a fogyasztónak kellene kedvezni, mindaddig, ameddig az csak lehetséges, hiszen a városnak mint bonyolult rendszernek a rendszerszintű érdeke a minél nagyon tömegközlekedés-használati arány. 

Innen lesz szép nyerni. S muszáj is, hiszen nyolc évünk maradt arra, hogy a teljes klímaváltozást félig megoldjuk. Márpedig ennek a tömegközlekedés fejlesztése, vonzóvá, ütőképessé tétele még a könnyebbik részfeladatai közé tartozik… 

10 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://setalobudapest2019.blog.hu/api/trackback/id/tr1616819882

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

totii 2022.01.21. 18:55:06

A jó hír, hogy 30 és 90 perces időalapú jegyek lesznek. A rossz, hogy csak mobiljegyek és rohadt drágák.
Nézzük, mit tud a 90 perces jegy az átszállójegyhez képest:
-mobiltelefonon megvehető (sajnos nem is, hanem csak)
-220 forinttal drágább
-20 perccel több ideig érvényes
-2-nél több járatra is érvényes (valakinek mániája lehet a kettes)
-visszafelé is lehet vele utazni.
A 30 perces jegy a vonaljegyhez képest:
-mobiltelefonnal megvehető (...)
-180 forinttal drágább
-20 perccel rövidebb ideig érvényes
-1-nél több járatra érvényes
-visszafelé is lehet vele utazni.
A 30 perces jegy az átszállójegyhez képest:
-mobiltelefonnal megvehető (...)
-40 perccel rövidebb ideig érvényes
-2-nél több járatra érvényes
-visszafelé is lehet vele utazni.

A mobiltelefonos vásárlás egy dolog (ha már nincs automata...), az valakinek vagy tetszik, vagy nem, én mindenesetre egy alkalmi utazáshoz körülményesnek gondolom - aki vidékről utazik a fővárosba tömegközlekedéssel, az jó eséllyel egy olyan ponton száll le a buszról vagy vonatról, ahol van automata.
A visszafelé utazás jó dolog, de a 30 perces jegynél már nem biztos, hogy életszerű - 60 perc alatt megjárni valamit, elintézni a dolgot és visszaérni, ehhez vagy rövid út kell, vagy gyors intéznivaló - , a 90 perces jegynél már sokkal inkább. (Bár az átszállójegynél nem tudom, mennyire lehet ellenőrizni, hogy én a 4-es villamost használtam a Nyugatitól a Corvin-negyedig, majd vissza is?! - ha semennyire, akkor az átszállójegy nyert a 30 perces, de akár a 90 perces jeggyel szemben is.)
Az egynél több átszállás meg ismét csak városon belüli kezdő- és célponttal jöhet szóba, valószínűleg a vidékről beérkező buszok és vonatokról való leszállásnál nincs sok olyan belépési pont és célpont, hogy egy második (BKK-BKK) átszállás is szükséges legyen (bár ennek nem néztem utána). A Csepel-Pestújhely típusú alkalmi utazások meg nem tudom, milyen gyakoriak - ha hetente látogatjuk a nagymamát, akkor az 6000 forint. A bérlet meg 9500.
Nem tudom eldönteni, hogy tényleg hülyék találták ki, akik szerint akkor jó a menetdíj, ha azzal az üzemi költségek minél nagyobb hányadát fizeti az utas, vagy tényleg jól le akarják húzni az embert, miközben elmondják neki, hogy ez milyen jó neked, esetleg a zárójelben már említett automatakiiktatással együtt ez egy burkolt áremelés előszele.

bozon 2022.01.22. 06:12:18

@totii: hát, ez az! Az átszállójegy simán lehetne a 90 perces papírváltozata (a paraméterei is simán lehetnének olyanok), és akkor akár az 530 forintos (vagy valamivel azért alacsonyabb) ár és az utazási, bliccelési, részben bliccelési szokások fényében is értelmezendő burkolt áremelés se lenne igazán probléma. Már 10 évvel ezelőtt se lett volna. :)

De így? Szerintem is az volt a gondolkodás vezérfonala, hogy az új termékek nézzenek ki nagyon jól, de ár alapján azért lehetőleg semelyik se legyen vonzóbb, mint a meglevőek. Ez majd vagy "bejön", és az emberek veszik a drága mobiljegyeket (ami egy pofon a fenntarthatóságnak, az autóról való átcsábításnak), vagy nem, és akkor gond nélkül elfelejthetjük az egészet.

Egyébként szerintem a mobilos vásárlás erőltetése nem gáz, mivel tényleg jobb a rendszernek és magának az utasnak is, ha rászokik. Az viszont, hogy emellett saját elhatározásból csonkítgatják az automatahálózatot, teljesen érthetetlen. Főleg úgy, hogy gondosan pár hónappal a mobiljegyek bevezetése előtt. Hadd hagyja el még több utas a rendszert, akiket aztán képtelenség visszanyerni!

A visszafelé utazás azért néha ellenőrizhető, de ez egy felesleges, idétlen korlátozás; jó, hogy a mobiljegyeknél (ahol aztán teljesen ellenőrizhetetlen) eltörölték. A hosszú alkalmi utak viszont teljesen életszerűek; mittudomén, például leütök egy klafa kis használt biszbaszt egy használtcuccoldalon, és érte kell menni a búsba, a város másik végére (és persze nem akarok vagy nem tudok autót használni).

totii 2022.01.22. 10:58:53

@bozon: Szerintem az erőltetés gáz - ne úgy legyen vonzó számomra, hogy nincs más lehetőségem. Ez a kizárólagos gondolkodásmód nem túl utasbarát, pedig valahol célnak kellene lennie ennek is.

A hosszú alkalmi utakról nekem is hasonló jutott eszembe, de mekkora réteg lehet az, aki fővárosi, nincs bérlete, nincs autója, és újabban 14 éven felüli? Ha két átszállás kell, akkor egy oda-vissza út során 260 forintot spórol (ha betáraz a 300 forintos gyűjtőjegyből, mint én, akkor csak 160-at), miközben a napijegy 1650 forint (+150), és 24 óráig érvényes. Filléreskedésnek tűnik, de az a helyzet, hogy nem minden utazásra optimális egyik jegytípus sem. Ha meg az lenne a cél, hogy az időalapú jeggyel ismertessék meg az utazóközönséget, akkor minden esetben annak kellene a jobbnak lennie - még papíralapon is. A 350/530 forintos árazással ki lehetne iktatni a hagyományos vonaljegyet, és idővel akár meg is lehetne szüntetni (a gyűjtőjeggyel együtt). Amikor meg már nem tiltják, emelhetnek árakat - évente, két évente 10-10 forinttal 400/600-ig mondjuk. Ha egy egyszeri utazásra 6-7 féle jegyet is vehetek, akkor biztos van értelme gondolkozni azon, hogy nekem melyik a legjobb.

Mellesleg a BKK üzletszabályzata nem sokat ír a visszafelé utazásról - konkrétan annyit, hogy kör- és hurokjáraton a végállomáson átutazás nem számít annak, de a felszállási ponton túl való utazás már az. (De ha az előbb említett Nyugati-Corvin negyed utamat egy Mester utca-Nyugati úttal fejezem be a 6-os villamossal, az az? :)

Buchhalter 2022.01.23. 11:57:12

Az időalapú jegy nem érdekel. Arra képtelen volt a mindenkori városvezetés pártállástól független, hogy bevezessék a chip kártyás bérletet. 15 éve tervezik .Az elkaszált Rigó rendszer ,amire elment 1 milliárd Ft! Értelmetlenül. Bár lesokkaltam, hogy Németországban is papír alakú. Bezzeg Törökországban van, ahol a gazdaság ép túlélni próbál egy idióta megalomán elnököt( Erdogan). Az újabb fonódó villamos vonal jó lenne,de az 1-sből kiindulva talán jó esetben 6-8 év múlva lesz létező vonal. A Többi mesebeli terv meg egyenesen mosolyogni való : vasúti alagút Kelenföld és a Nyugati között + a HÉV vonalak bevezetése a Kálvin tér alá ?? Persze ... igaz a céldátum 2040 . Haha ...

gigabursch 2022.01.23. 14:50:50

Ez az időalapú jegy engem, aki ritkán van Budapesten, egyáltalán nem szolgálna ki.
Szerintem semmi értelme.

nyelv-ész 2022.01.23. 18:02:17

@gigabursch: A sima vonaljegynek kellene azt tudnia, mint a 90 perces időalapú jegynek. Nem kellene minden átszállás után újabb jegyet ellőni. Aki ritkán megy Budapestre, jobban jár egy napijeggyel.

gigabursch 2022.01.23. 18:13:57

@nyelv-ész:
Így van. Egy napi, heti jegy annyira egyszerű, hogy nem is kell bonyolítani.q
Én is így csináljom.
Mondjuk az automata qr kód olvasója az ÁFÁs számla kiadáshoz elég hitvány...

Nancsibacsi 2022.01.23. 18:46:13

Nincs itt semmi látnivaló - marad az autó. Nyilván csak akkor ha nagyon muszáj - nehogy már a szolgáltatásokat használjam a belvárosban, hadd dögöljenek éhen az ottani szolgáltatók. Vidéki ismerősök meg eddig is elkerülték Budapestet, mert meg nem lehet állni sehol, a tömegközlekedés egy káosz és drága, szóval kirándulnak inkább másik városban. Úgysincs már semmi se, ami csak Budapesten volna (Vidámpark bezárt, Állatkert jobb van Nyíregyházán, stb).

gigabursch 2022.01.23. 19:28:32

@Nancsibacsi:
Naaa...., van egy csomó kerékpársáv...
Az neked nem elég látnivaló?

Viccet félretéve.
Nekem van hol letennem a kocsit Pesten (ráadásul Kelenföldön), de bármi, amit intéznem kell, azt ha csak lehet BKV-val oldom meg. Hamar megvan ám az 1-3-7 napos bérlet ára a jegyárakhoz képest. Ha meg tudom, hogy mikor jövök vissza, akkor meg havi bérlet is szóba jöhet...

Rohadjak dugóban és rogyjon szét a lábam a kuplungolástól? Naneeee!

Viszont, hogy én itt éljek - azt nem nekem találták ki.

Nancsibacsi 2022.01.24. 09:27:05

@gigabursch: Én igazándiból eleve nem értem az emberek mit keresnek a belvárosban - nincs ott semmi. Ott megy át minden tömegközeledési útvonal - ez tény. De ezen kívül minek odamenni?
Én tudatosan kerülöm a belvárost - számomra ami a Hungária körúton belül van, az kvázi világ vége, arra nem megyünk, mert elérünk a világ szélére és leesünk. Néha persze muszáj kivételt tennem (jelenleg nyilván autóval, mivel nem szeretek beteg lenni) - de ezek a kivételek csak megerősítenek benne, hogy nincs nekem ott semmi keresnivalóm sem :-D Amikor lehetne közlekedni - nyáron - akkor meg a Balatonon vagyok, szóval számomra a Budapesti közösségi közlekedés mint úgy érdektelen. De nem is nagyon törekednek azon, hogy érdekessé tegyék - erről szól a cikk, és ez így is van. mondjuk ha 1 eur-ért lehetne utazni 1 órát - AHOGY AZ NORMÁLIS VOLNA, akkor lehet hogy kipróbálnám. De ilyen kibaszott nagy összegekért, amiket emlegetnek - na ne vicceljünk már. Nekem egy 10-es gyűjtőjegy bőven tovább tart mint 1 év :-D
süti beállítások módosítása