Sétáló Budapest

A fonódó, ami nem fonódik

2021. január 07. 02:28 - bozon

Torzót minek építenénk?

A kormány (pontosabban kirendeltsége kirendeltségének kirendeltsége, azaz a Miniszterelnökségen belüli Budapest-államtitkárság Budapesti Fejlesztési Központja) a Fővárosi Közfejlesztések Tanácsa októberi ülésén történt megállapodás szerint magához vonta a „budai fonódó II. ütemének” nevezett villamosfejlesztést. Is. Ez az egyesélyes és mostantól várhatólag sokszor megismétlődő szervméregető, illetve erősebbkutya-kijelölő aktus, ami most már minden érdemi budapesti fejlesztésnél várható, nem nagyon hoz minket lázba; annál inkább a projekt tartalma.

De mindenekelőtt, a fenti tranzakcióban érdekelt felek békés együttműködésének elősegítése végett, illetve önkritikus éllel büszkén pattanunk a küzdőtérre, és deklaráljuk: nekünk van a legkisebb, mi vagyunk a leggyengébb kutya! Ez azért van így, mert a fejlesztés tartalmáról régóta tudjuk, hogy tökéletlen, régóta kész javaslatunk van a koncepció korrekciójára, mégis addig töketlenkedtünk a nyilvánosságra hozásával, hogy a módosított engedélyezési és kiviteli tervek közbeszerzése időközben a régi alapkoncepcióval megjelent.

A késlekedéstől függetlenül azonban szükség van a tervek jobbá tételére, hiszen jelenleg egy olyan vonal építésére készülnek a budai fonódó II. nevű fejlesztés keretében, amely a Szent Gellért térnél kiágazva végigmegy a Műegyetem rakparton, majd meglátogatja az Infóparkot, aztán átbújik a híd alatt, és egyszercsak megtorpan. Elfelejt fonódni, elfelejt dél felé is változatos kapcsolati lehetőségeket adni.

Mit kellene korrigálni a terveken?

Gyors áttekintés
A javasolt jobbítások gyors áttekintése: zöldessárga, ami eredetileg is készül, a többi színes (piros, kék, zöld) a mi javaslatunk, a szaggatott fekete a meglevő hálózat

Nem szabadna megelégedni a nádorkerti ingatlanfejlesztőkkel kötött városrendezési szerződés keretében megtervezett 2,8 kilométeres teszkógazdaságos új vonallal, mely még az ingatlanfejlesztők érdekeit is csak minimálisan elégíti ki, hanem azt egy icipici (0,24 kilométernyi) hosszabbítással tovább kellene kötni az 1-es villamos budai végszakaszába. Ezzel a vakon végződő szakasz helyett létrehoznánk egy új, tényleg fonódó, észak és dél felé is nyitott, vadonatúj hálózatszervezési lehetőségeket is megnyitó törzsszakaszt (az infrastrukturális részletekről szóló tanulmány itt található).

i-56hossz.png
Egy magától értetődő példahálózat a nagyon rövid első Dombóvári úti hosszabbítással: az Infópark és a Műegyetem dél-budai kapcsolata fillérekért javul, nincs többé végállomásozás a város közepén!

Nemkülönben hasznos lenne egy, a fenti hosszabbításhoz infrastrukturálisan csatlakozó, de már teljesen más hálózati lehetőségeket megnyitó további rövid (0,42 kilométeres) szakasz, mely az előzőtől akár függetlenül megépíthető lenne. Ha azonban mindkettő megvalósulna, a két szakasz hálózatszervezési potenciálja egymással együttműködésben még inkább a város javát szolgálná.

ii-56-41-18-1a-kicsi.png
Egy példahálózat a sok közül mindkét kicsi hosszabbítás után: a Duna-menti térség kapcsolatai Budafok felől is javulnak, az 1-es pesti oldaláról a Móricz Zsigmond körtérre is el lehet jutni közvetlenül – üzemiköltség-csökkentés mellett (még a 41-es megerősítésére is jutott)!

Szintén jobbító kritikánk tárgyát képezi a Szent Gellért tér aktuális tervekben szereplő további „lebutítása” (a járműosztályozó megszüntetése – ami újfent a tervek teszkógazdaságos voltának megnyilvánulása). Ehelyett alternatívaként újbóli „felokosítást” javasolunk: a járműosztályozó megtartásán túl a fonódó logikához és az utasigényekhez jobban illeszkedő teret és megállókialakításokat. Ez fokozza a tér forgalmi áteresztőképességét (torlódásokat hárít el, nem konzerválja mesterségesen az immár dél felé két irányra osztott villamosforgalom két ágának egymást zavaró hatását), illetve utasbarátabb csomóponti működést tesz lehetővé.

Az illetékeseknél a labda!

Ahogy az egyik előző posztban írtuk, a fenntartható fejlesztés elsősorban nem a sok betonról és sok pénz elköltéséről szól, hanem arról, hogy amink már megvan, azt minél hatékonyabban használjuk. Így ha már eldöntöttük, hogy betonkeverőt ragadunk, és új fejlesztésbe kezdünk, akkor abból is kutya kötelességünk kifacsarni a lehetséges társadalmi haszon legeslegutolsó fillérjét is. Ha csak torzót építünk, akkor a mai, emberfeletti erőfeszítést igénylő korban emberalatti teljesítményt teszünk le a város asztalára.

Tekintve azonban, hogy a tervezési feladat közbeszerzése már az ajánlattételi szakaszban van, lehetőségünk a javaslataink érvényesítésére szinte a nullával egyenlő. Ezért folyamodunk az immár kizárólagos hatáskörű felelősökhöz az alábbi tarhatív nyílt levéllel.

Kedves Fürjes Balázs, kedves Vitézy Dávid!

Tekintve, hogy egyedül ti tudtok megfelelő gyorsasággal beavatkozni a budai fonódó II. ütemének 2020. december 24-én a közbeszerzési kiírással elindult utolsó tervezési fázisába, kérünk benneteket arra, hogy merő jófejségből, illetve a Budapest fejlődése iránt érzett közös szenvedélyünk folytán, továbbá emlékezve a fonódó születését kísérő civil harcokra az ajánlattételi szakaszban az alábbi tételekkel bővítsétek a közbeszerzési kiírást:

  • a budai fonódó II. ütemének a mellékelt tanulmányban (Dombóvári úti I. ütemként) szereplő, a Budafoki út és a Szerémi út között, a Dombóvári út mentén elképzelt szakasszal való bővítésének (részletes) megvalósíthatósági tanulmánya,
  • a projekt keretében a Szent Gellért tér kialakításának vizsgálata a mellékelt tanulmányban szereplő (vagy más, de csakis jobb) kialakítással,
  • a budai fonódó II. üteme keretében a mellékelt tanulmányban (Dombóvári úti II. ütemként) szereplő, a Szerémi út és a Fehérvári út között, a Dombóvári út mentén elképzelt szakasz megépítésének (részletes) megvalósíthatósági tanulmánya,
  • a fenti projektelemek vizsgálatának pozitív kimenetele esetére tételenként opció a projektelemek engedélyezési és kiviteli terveinek megalkotására.
  • (Továbbá az immár nem végszakaszi, hanem törzsszakaszi funkciónak megfelelően a forgalom gyorsítása végett érdemessé válhat a szakasz megállókiosztásának felülvizsgálata is.)

A mellékelt tanulmányunk, mely a kiegészítő tervezési diszpozíció alapjaként szolgálhat, itt található.

Noha Budapest és az ország közügyeiben ellenfelek vagyunk (a következő kritikus megjelenésünk már a tárban is van), itt most nem konkurens koncepcióink vívják a harcukat, hanem egyszerűen jobbítani szeretnénk az eredeti terveken; ezért bízunk abban, hogy mivel Budapest üdve közös ügyünk, javaslatunkat időben beépítitek a tervezési folyamatba.

Szívesen közre is működünk a tervek további alakításában, hiszen az általunk javasoltak egészen biztosan másnak is már az eszébe jutottak, ezért a dolgok jelenlegi állása szerint arról, hogy „miért nem lehet”, már talán túl sok is elhangzott az eddigi folyamat során. Azzal kapcsolatos álláspontunkat szeretnénk képviselni, hogy „miért kell” és „hogyan lehet”.

Ellenféli szeretettel,

Sétáló Budapest

Ha a BFK december 24-ei közbeszerzési kiírása karácsonyi ajándék akart lenni, igazán nem illenék az ajándék ló fogait vizsgálni, ugyanakkor fogjuk fel az egészet inkább úgy, hogy késve ugyan, de az ajándékhoz mi is hoztunk egy kiegészítő ajándékot a BFK és Budapest számára.

x köbméter betonból, y milliárd forintból csakis a legtöbbet érdemes kihozni! Ebben segítünk, hiszen „a lakossági véleményeket is figyelembe véve” folyik a tervezés.

10 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://setalobudapest2019.blog.hu/api/trackback/id/tr4416356964

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

at3sz 2021.01.07. 12:04:36

Ötletként megemlíteném, mi volna ha egy harmadik verzió úgy nézne ki, hogy a Dombóvári úti menne egyenesen tovább a Fehérvárira (nem az 1A), s onnan lehetne északra is vagy délre is fordulni.

Így az 56 lehetne körviszonylat is. Sok egyetemistánál az utic~l anno a Móricz / Újbudai piac elérése volt, s az első két verziónál max az 1A adná ezt. Tehát marad a séta+ 4/6-os útvonal. Az Infopark villamosmegálló nem oly népszerű az egyetemisták közt.

Plusz a BudaPartról nem hiszem, hogy sokan dél felé akarnának villamosozni, Móricz jobb célpont lenne. Plusz az Allé, piac stb.

Szóval továbbgondolásra egy ilyen "kör 56-os" lehetőséget bedobnék.

bozon 2021.01.07. 15:02:24

@at3sz: Természetesen sok hálózati lehetőség lenne az új vágányhálózaton. Simán lehet, hogy a legjobb egy olyan, amire nem is gondoltunk.

Ezt a kör-56-ost hogyan gondolnád? Kétirányú óriáshurok, és mondjuk a 61-es a Hűvösvölgy--Alkotás út--Villányi út--Fehérvári út--Dombóvári út--Infópark--Műegyetem--Krisztinaváros--Hűvösvölgy, az 56-os meg a Hűvösvölgy--Krisztinaváros--Műegyetem stb. visszafelé?

nemeza 2021.01.07. 20:46:34

A Piros vonallal annyi a gond, hogy ott a hídra felhajtó sáv sokszor bedugul.
A parkolókat beáldozva befér egyáltalán oda a két vágány külön vezetve? Vagy csak az egyik férne el külön, a másik az úttesttel közös lenne?
A másik gond, hogy ott az aluljáró feljárata mintha eléggé útban lenne egy ívnek.
Ha még ki is fér - egyszerre kell keresztezni mindkét híd felé tartó irányt. Mondjuk lehet, hogy megoldható lenne a Budafoki úti csomópont olyan átalakítása, hogy nem itt lehet felhajtani a hídra, hanem a jelenleg egyenesen délnek tartó irány belső sávjából lehessen nagy ívben balra kanyarodni. Így a jobbra kanyarodás megszűnne / csak a célforgalomnak maradna meg.

A Kék vonal mentén sok kertes lakóház is van, biztos szeretnének villamost az ablak alá?
De tekintsünk is el ettől.
Nem tudom mennyire férne ki zajban a keresztező vágányok beépítése - már a csikorgáson is sokan problémáznak.
De tekintsünk is el ettől is.
A töltés oldalában itt egy elég keskeny utca van (2x1 sáv, meg némi parkoló)
A parkolók beáldozásával elférne itt a 2 vágány? Vagy csak egy? Vagy a közúttal közös sávban?

Mert abban egyetértek, hogy fontos lenne valamit kezdeni a vonallal.
Akár a Budafoki úton végigvezetni hosszabb távon - egészen a Kondorosi útig.

Vagy a Szerémi útba bekötve a Szerémi úton a Savoya parkig. A Szerémin egyébként meg lehet találni hozzá a kellő szélességet, csupán az utat kell megfelelően kiszabályozni / korrigálni..

Az is elég, ha a szabályozási terveket ennek megfelelően alakítják ki, és több ütemben építik ki a vonalat.
A Szerémi úti önálló / akár Galvani hídi vonalba is beköthető szakasz már rövid távon is sokat jelentene a terület élhetőségén. (az irtózatos beépítési tervek ellenére - lásd telex.hu/belfold/2020/12/21/ujbuda-megtelt-lakoparkok-tiltakozas)

bozon 2021.01.07. 21:00:32

@nemeza: ezek a cuccok az eddigi femérések alapján elférnek. A linkelt tanulmányban van erről szó.

Az egy jó kérdés, hogy dél felé itt még milyen útvonalon menjen villamos -- a Budafoki és a Szerémi úton is elképzelhető --, azonban fontos azt leszögezni, hogy ezek a Dombóvári úti kapcsolatok -- ha nincs egyéb akadály -- gyorsan és olcsón építhetőek, és a déli hosszabbítások megléte esetén is majd jól jönnek (a Budafoki vagy a Szerémi felől a Móricz Zsigmond körteret elérhetővé teszik).

A déli hosszabbításokat egyébként én az elkövetkezendő 20--30 évnél korábbra nem saccolnám, ezért a Dombóvári úti szakasz létfontosságú ahhoz, hogy a fonódó itt is fonódjék.

nemeza 2021.01.07. 23:28:56

@bozon: Szerintem az első felét meg lehetne csinálni valóban, a másodikra szerintem kevésbé lenne esély.
Továbbá nem értem, miért 56 Eteléig, ha egyébként az Etele-Fehérvárinál kanyarodhatna délnek is, bármelyik végállomás felé.
A 103 busz pedig pótlás nélkül nem megszüntethető, a meglévő buszhálózaton kéne faragni - tömegközlekedéssel ellátni az Andor utca-Szerémi út térségét (ahogy ez a korábbi BKK-s tervekben is szerepel(t) évek óta).
Egyébként a Szerémire, Budafokira azért is lenne jó mihamarabb villamost építeni, hogy lépéselőny alakulhasson ki a közösségi közlekedés javára. (#avillamoselőbbittvolt)

bozon 2021.01.08. 10:06:36

@nemeza: Ezek csak példák; a rakparti villamos Etele útra vitelének az lehet az értelme, hogy az ottani sok lakótelep is megkapja az infóparki, egyetemi kapcsolatokat.

A mindkét fejlesztéses példában van egyébként délnek forduló cucc, 18-asként.

Ha a Szerémi út térségének buszközlekedését átszervezik, akkor hajrá, én is drukkolok, de az ezen túlmutat. A 103-as viszont a mai, csökevényes formájában már -- én úgy gondolom -- tényleg kicserélhető egy "több gyaloglás + jobb kapcsolatok" verzióra.

És igen, legyen mindenhol minél hamarabb villamos, de most itt arról van szó, hogy nagyon gyorsan lehetne valami. Ezt a gyümölcsöt le kell szakajtani, akár lesz később más, és akármikor is lesz (a különféle jövőképekbe is beleillenek ezek a Dombóvári úti szakaszok).

cardiobascuralis 2021.01.08. 16:28:45

Szerintem a Kopaszi-gátnál át lehetne vinni Csepelre, aztán rákötni a Ráckevei HÉV-re, utána Délegyházán meg Ócsán át vissza Pestlőrincre, aztán Rákoslófaszok, át Káposztásmegyer, Békásmegyer...

Ez sem nagyobb faszság semmivel, mint amit a cikkíró írt.

bozon 2021.01.08. 16:50:56

@cardiobascuralis: Tökre kifejtheted részletesebben és logikusabban is. :)

Expresszbusz · http://expresszbusz.blog.hu/ 2021.01.10. 01:01:15

Tetszenek az ötletek, érdemes végiggondolni, hogy hol legyen az új villamosvonal végállomása, (nekem a Móricz felé bekötés talán szimpatikusabb, mint a Kelenföld irányú), de az a kérdés jobban izgat, hogy miért kell az új villamosnak a Rákóczi hídig a rakparton mennie?
Miért nem megy az Infopark belsejében, az épületek között, vagy éppen a Tudósok körútján?
Rövidebb és gyorsabb is lehetne a vonal, és sokkal jobb területi lefedettséget adhatna.
A Budaparkhoz ugyanúgy ki tudna érni, még gyorsabban is.

bozon 2021.01.10. 11:40:34

@Expresszbusz: Annak idején én is sokat téptem ezért a pofámat, de -- szerintem -- három okból maradt a rakparti vezetés:
1. ezt volt a legegyszerűbb megcsinálni (ez sajnos még komoly folyamatokban is döntő tud lenni, hát még itt, ahol egy ingatlanfejlesztői csoport felügyelte, vagy inkább tudta le a tervezést),
2. sokan megállnak ott, hogy a rakparti villamos jól néz ki, illetve a rakpart egyenes, róla letérni pedig kóválygás (itt pont fordított a helyzet),
3. közben beépült az Infópark, és senki nem figyelt erre (ez részben összefügg azzal, hogy én is hiába téptem annak idején a pofámat, de ékes példa arra is, hogy puszta oda nem figyeléssel milyen kész helyzeteket lehet teremteni).

Sőt! Én annak idején azért is próbáltam pofát tépni, hogy a Batthyány tér és a Margit híd között a Fő utcán és a Frankel Leó úton menjen a villamos. Jobb feltárás, egyszerűbb Margit hídi csomópont és egy új szuper sétálós-villamosos belváros lett volna az eredmény.
süti beállítások módosítása