Sétáló Budapest

Brüsszelt nem kell megállítani, megállítja magát

2022. június 30. 22:29 - bozon

Pontosabban lelassítja

Még pontosabban azt sem, de kevésbé ideges, kevésbé hangos, kevésbé veszélyes hellyé teszi magát. Az a lépés ugyanis, hogy az Európa-szerte (még) megszokott 50 km/h helyett lakott területeiken bevezették a 30 km/h-s legnagyobb megengedett sebességet, igazán még egy jó kis autósüldözésnek sem nevezhető: nem lassítja érdemben a forgalom átlagos sebességét, mégis hatalmas előrelépés a zaj és a levegőszennyezés mérséklése, valamint a közlekedésbiztonság terén. Az egy jó kérdés, hogy akkor miért várunk mi ezzel…

brusszel-30_tabla.png 
Emlékeztető tábla Brüsszel-szerte: lakott területen 30 km/h az alapértelmezett sebességhatár (ott a teljes helyi KRESZ városi hatáskör, hiszen Brüsszel külön tagja a szövetségnek, ami Belgiumot alkotja)

A sebességmérséklés projektjéhez igazán impozáns honlapot csináltak, az alapszabályok, a részletek, az elméleti háttér, a külföldi példák mind-mind be vannak ott mutatva, szöveges és infógrafikás megjelenítéssel, hiánytalanul és igényesen. De a honlap legnagyobb erőssége az, hogy a mögötte levő projektet megvalósították. Szemben mondjuk a budapesti helyzettel, ahol évek óta beszélgetünk erről, vagy beszélnek azok, akik beszélhetnek, de cselekvésbe – mint annyi más dologban – nem botolhatunk. Emlékeink szerint egyébként itthon a brüsszeli intézkedésnek sem volt túl nagy sajtója, pedig ez már tavaly történt. Lehet, hogy a baloldali sajtó nem akarta az ügy könnyedségével blamálni politikus haverjait, a kormánypárti pedig nem kívánta népszerűsíteni sem a 30 km/h-t, sem azt a bizonyos Brüsszelt. 

De ne ragadjunk le az orális projektbonyolításnál, nézzük meg, mit tehetünk ezen a téren magunk is! A XXII. kerületben ad hoc módon alakult ki helyi együttműködés a Magyar Közlekedési Klubbal: elkészítettük a kerület legenyhébb, leggyorsabban megvalósítható, legkönnyebben átlátható 30-as átállásának tervét, és hamarosan eljuttatjuk a kerületi önkormányzathoz (a forgalomtechnika egész Budapesten fővárosi hatáskör, azonban a jelenlegi helyzetben úgy látjuk, hogy a kerületi elhatározás lenne a döntő). A javaslatunk szándékosan minimalista: a gyors bevezetés érdekében nem túl agresszív, kiterjedt 50 km/h-s főúthálózatot hagy meg, és nem utolsósorban igen rövid dokumentum.

Nézzük meg, mi lesz belőle!

bpxxii-nem30.png 
A XXII. kerületi óvatos javaslatunk 30 km/h-nál nagyobb megengedett sebességű útjai (sárgás: 50 km/h; piros: 50 km/h felett a jellemző sebesség; a lilás szaggatottak a gyorsforgalmi utak).

Frissítés: Terézváros beelőz 

Írásunkra reagáló kommentben kaptuk meg Soproni Tamástól, a VI. kerület polgármesterétől a kerület hasonló tervét, illetve az azt elfogadó június 30-ai határozatot

Ez a terv és határozat nemcsak a sebességcsillapításról (a hivatkozott anyagból a csillapított utcák pontos köre nem derül ki, azonban a VI. kerület úthálózata alapján ez talán egyértelmű), hanem mikromobilitási pontokról, valamint kiss and ride parkolók és rakodóhelyek kijelöléséről is szól. 

Csak halkan jegyezzük meg, hogy Terézváros belső részén már ennél is jóval előrébb kellene tartani.

100 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://setalobudapest2019.blog.hu/api/trackback/id/tr4917871321

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

04-58 2022.07.01. 15:55:19

Őőő, izé, a 7-es út Memento Parktól kifelé lévő szakasza Budapest tábla utáni, így az országos hatáskör (Magyar Közút).

bozon 2022.07.01. 16:03:31

@04-58: szerintem nem feltétlenül, csak ha külön át van adva kezelésbe (a KRESZ szerinti lakott terület vége nem esik egybe a közigazgatási határral, és Budapest területén az emlékeim szerint az országos infra kezelésére is alapértelmezésként a Budapest Közút van kijelölve). De ha át van is adva, eme részlet felett érdemes átsiklani, mert úgyse változtatnánk meg, viszont a térképen rosszul nézne ki a semmiben végződő piros vonal. :) Egyébként van egy Budapest tábla a végén is, közvetlenül a közigazgatási határ közelében, és aztán jön csak újra a Budapest vége tábla.

tiltsál ki te gyökér 2022.07.01. 19:27:18

@bozon:
"Nézzük meg, mi lesz belőle!"
Anyád picsáját nézzük meg, te barom.

Brüsszellel ne példálózz bazmeg, a körülötte levő utakon akkora dugók vannak, hogy Újdelhi elszégyelli magát.

AlexAston 2022.07.01. 20:31:05

60kg-os anyuka a 2 tonnás SUV-al, egy gyerkőccel a hátsó ülésen akkor is 60al fog menni, hisz most is így tolják a 30-as zónákban....

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2022.07.01. 22:22:38

@tiltsál ki te gyökér: Képzeld el a tüzérek csak cammogva vontathatják az ágyúikat Budapesten. Legalább jól megnézheted milyen az ágyú, olyat még nem láttál. :-))

fkv.116 2022.07.01. 23:16:27

Szerintem vezessük be a 0 km/h-t, aki megmozdul, az 25 év sitt! Ne bohóckodjunk már a 30-al, legyünk kemények! Végülis olyan jól hasít a GDP, hogy nem kell a munkásoknak beérni a munkahelyre, megy az magától is... remélem az ilyen idióta Karigeci féléket kisöpri majd az önkormi választás a biciglisáv agybajukkal együtt.

fkv.116 2022.07.01. 23:26:12

"nem lassítja érdemben a forgalom átlagos sebességét"

Nem-e? Amikor 55 perc tötymörgést 5 perc haladással kell átlagolni hogy kijöjjön a 30-as átlag? Ha még az 5 perc alatt se haladhatsz, még az 5 km/h se lesz meg!

"hatalmas előrelépés a zaj és a levegőszennyezés mérséklése"

LOL! Hát az aztán nagyon... Attól hogy 2 másodperc átsuhanás helyett 20 percig nyomja a kipufogó egyhelyben a gázokat, pontosan hogyan is csökken a levegőszennyezés?

"Nézzük meg, mi lesz belőle!"

Dugó, mi lenne?

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2022.07.01. 23:27:13

Sajnos akik ezt az ötletet széles mosollyal, de kivételesen őszintén propagálják, azok azt hiszik, hogy tesznek valamit a sebességtúllépések és a gyorshajtás miatt bekövetkező balesetek ellen. Fel kell hívnom a figyelmüket, hogy a sebességhatár túllépése ma is büntetendő, és mégis túllépik. Ha a rendes embereknek csak 30-cal szabad vánszorogniuk - egy futni tudó legény lehagyja! -, ők akkor is túl fogják lépni a sebességhatárt.

Jóindulatú vagyok, ezért a propagandisták szájába rágom a választ: ha 50 helyett 90-nel megy valaki, akkor a 30 helyett csak 70-nel fog menni, ami már közelebb van a biztonságoshoz, jöhet a nagy hurrá, a találmány működik, és mindenki énekel. Hát legyen, jöjjön a 30, de ha a gyorshajtók a jövőben is 90-nel mennek majd, akkor mehetnek börtönbe, akik ezt ma erőltetik?

fkv.116 2022.07.01. 23:59:51

@Androsz: Sőt, egyre többen fogják érezni hogy ez a szabály nem értük van, tehát figyelmen kívül hagyható. Mint az évek óta kint"felejtett" traffipaxozós táblák a nyílegyenes úton.

bozon 2022.07.02. 02:04:40

@fkv.116: szóval, összetévesztetted az átlagsebesség (sőt, valamiféle kötelező minimális átlagsebesség) és a legnagyobb megengedett sebesség fogalmát.

Nem, nem lesz dugó abból, és nem abból lesz dugó, ha egy adott sebességnél nem lehet többel _menni_.

bozon 2022.07.02. 02:10:02

@Androsz: a szabályok betartásáért is kell tenni. Amúgy viszont valóban számít, hogy alacsonyabb megengedett sebesség esetén a tipikus gyorshajtás is lassabb.

Ha egyébként a 30-as zónában is valaki 90-nel megy, miért is kellene az új szabályozást kidolgozóknak a börtönbe menniük? Vagy a mai 30-as zónák 90-es megszegésénél is megy azok kitalálója a börtönbe? Az 50 hasonló megszegéséért az 50 kitalálója megy?

fkv.116 2022.07.02. 04:20:50

@bozon: Úgy látszik te nem értetted meg amit mondok. A dugó az adott, ez felel meg a 0 km/h-nak. Ahhoz hogy eljussunk A-ból B-be, 0-nál nagyobb sebességgel kell haladni. Erre időablakot 2 dugó között alig kapunk. Ha ebben a kis időablakban még le is korlátozzuk a sebsséget, akkor az átlagsebességünk kicsire jön ki. De mivel akkor is el kell jutni A-ból B-be, így több / hosszabb dugót kell kivárni, minden piros lámpát beszopni. És minél többet állsz, annál több füstöt eregetsz a levegőbe feleslegesen, az ottlakók legnagyobb örömére, remélem teli tüdőből szívják, ha már ezt kérték.

fkv.116 2022.07.02. 04:25:44

@bozon: Hát nagyon nem. 30-as lassítótáblánál 60 az már 100% túllépés, onnantól mindegy, úgyis maximális a bünti, akkor lehet akár 130 is. Míg az 50-et helyenként azért még be lehet tartani. De hogy 30-al nem fog senki tötymörögni, az is biztos. Főleg hogy tudja hogy áll még eleget Karigeci körúti bringasávja miatt. Az üllői úton pl. a lámpák 75-re vannak beállítva, akkor van zöldhullám. Ha lassabban mész, minden pirosat beszopsz. Vajon ez a rendszer az önszopatásra késztet, vagy a beletaposásra?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2022.07.02. 06:18:33

@fkv.116:

Ehhez tegyük hozzá, hogy 30-nál az autók eleve többet fogyasztanak egységnyi távolság megtételéhez, vagyis nemcsak a hosszabb dugóban _állással_ pöfögnek többet a védeni kívánt lakók tüdejébe, hanem haladáskor is.

ez a nevem senki 2022.07.02. 06:47:09

@Kovacs Nocraft Jozsefne: nyíl
ván a mai au
tók 110-130-ra van
nak optimaliz
állva de ez en le
het vált
oztat
ni

bozon 2022.07.02. 08:32:02

@fkv.116: a dugók közti "időablak" a reggeli dugó végétől a délutániig, majd a délutánitól a reggeliig tart. Ez csak elég lesz arra, hogy ne amiatt a pár másodperc miatt ne lehessen ezeket kihasználni, ami a 30-as maximális sebességből adódik.

Ha a túllépés 100% felett "úgyis mindegy", akkor miért nem fénysebességgel megy az összes száguldozó?

A rosszul vagy sehogy sem beállított zöldhullámok sem ettől függenek. Ha az Üllői úton 75-re jön ki a lépés, a szabályt akkor is be kellene tartani, nem? Egyébként, ha minden mellékutca 30-as lenne ott, akkor az Üllői úton is csökkenne a gyorshajtók száma.

bozon 2022.07.02. 08:33:30

@Kovacs Nocraft Jozsefne: 30-as és 50-es _egyenletes sebesség_ mellett valóban igaz, hogy 30-nál fogyaszt többet az autó.

birkamenet 2022.07.02. 09:23:39

Bammeg tényleg, ti biciklis meg rolleres idiőták, ekkora baromságot kihozni az autós közkeledésről de facto hadüzenet az IQ ellen. A városon átvonuló százezres meg milliós autózási órákat nem növelni kell hanem csökkenteni!!

Csak a barom rendeli meg az ablaka elé a 30-ra leragadt autós áthaladási időt ami még hosszabb zajszinttel, még több torlódással és még több környzetszennyezéssel jár.

Valójában a körútakról, a legfrenkventáltabb, hosszabb utakról ki kell tiltani a buszokat, bicikliket és át kell őket rakni a mellékutcákba. Ezzel együtt az autósok sebességét sok útszakaszon fel kell vinni 70-re, ahogy ez nagyszerűen működik a pesti oldalon.

Biciklizni meg rollerezni elég a mellékutca csak nektek meg a buszoknak, ott akár le is korlátozhatjátok magatokat 30-ra. Tényleg, mijafaszt kerestek ti állandóan a főutakon, saját sávval??

fifibá55 2022.07.02. 11:37:02

Nos, az ilyen meggondolatlan butaságok arra ösztökélnek, hogy letegyem a vilanyautót, és az adott területen a 14 éves dízellel gurulgassak, 2-es sbességben, mert abban tudom kb. betartani az értéket. Kíváncsi leszek(?) a hosszú távú előtte/utána mérési értékekre.

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2022.07.02. 11:52:30

A motor fordulata, és a megtett út között közvetlen öszefüggés van. Egy autó úgy szennyezi legkevésbé a levegőt, ha maximális fokozaton optimális fordulaton üzemel. Ez a légszennyezési megközelítés. Persze kellenek objektív szabályok, de a fizika, meg a kémia törvényeit nem liberális megérzések alapján a közgyűlésben szavazzák meg, hanem azok a fizika szabályai szerint vannak és kész. Minden olyan sebeségmegválasztás, ami a leírttól eltér, növeli a légszennyezést. Legjobban azok, amik alacsonyabb sebességfokozatot kényszerítenek ki, mint pl. a 30 km/h. Ez minimum duplázza a károsanyag kibocsátást, de esetenként akár négyszerezheti is. Külön kis csemege, hogy a benzines autóknak nagyobb fordulatra van szükségük, így paradox módon a dieselek alacsonyabb sebességnél a nagyobb nyomaték miatt relatíve kevesebbet szennyeznek. A valóság megértéséhez ajánlanám a posztolónak a sebességváltó felépítésének és funkciójának megértését, valamint a belsőégésű motorok működési elvének elsajátítását.

Az emberi tényező szerint ideig-óráig kevesebb a baleset, de ahogy az emberek megszokják, hogy az autók lassabban járnak, még kevésbé figyelnek oda, hogy mikor lépnek lé a járdáról, vagy mennyi helyet hagynak egy bekanyarodáshoz, tehát visszaáll a statisztika. Amúgy az ilyen öngyilkos manőverekben többnyire azok járnak élen, akik a saját figyelmetlenségüket mások korlátozásával akarják kompenzálni.

Igazán remek ötlet. Nem túl értelmes, nem túl megfontolt, de legalább nem is saját, hanem import.
Mi más is lehetne.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2022.07.02. 12:18:48

@F.M.J.:

"a fizika, meg a kémia törvényeit nem liberális megérzések alapján a közgyűlésben szavazzák meg,"

Pedig ez lenne a demokratikus eljárás. Ha a fizika vagy a kémia törvényei sértik a liberális elveket, többségi szavazással meg lehet és kell változtatni őket.

A woke- és cancel-"kultúra" jegyében pedig el lehet kezdeni a ma (még) érvényes fizikát/kémiát oktatók átnevelését, végső esetben kirúgását, az ilyen tankönyvek betiltását, az ezeket képviselő tudósok szobrainak ledöntését.

bozon 2022.07.02. 13:36:23

@fifibá55: tehát puszta agresszióból leteszed a villanyautót, ami pont az ideális technológia a sebességcsökkentéshez is. Gratula!

bozon 2022.07.02. 13:38:06

@F.M.J.: elmagyarázod te is a dolog "fizikáját és kémiáját" állandó sebességre. Köszi, de a városban nem állandó sebesség van.

A baleseteknél pedig nem a mennyiségük volt a fő érv, hanem a súlyosságuk.

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2022.07.02. 14:11:09

@bozon: "Ha egyébként a 30-as zónában is valaki 90-nel megy, miért is kellene az új szabályozást kidolgozóknak a börtönbe menniük?"

Mert amit ezzel az ostoba szabállyal csinálnak, az már bűn. Nevetséges tötyörgésre kényszeríteni mindenkit, minden törvénytisztelőt, kettesben kell gurulgatni csak azért, mert sok barom már az 50-et sem képes rendben betartani. Egy ilyen szabály kiötlői, ha az érvelésük, a naiv elképzelésük hamisnak bizonyul, büntetést érdemelnek. Ne legyen elég egy vállrándítás, feleljen a rossz döntésért, aki megkeseríti az emberek életét.

Egyébként nekem nincs kocsim. De mélyen együttérzek azokkal, akik ezután teljesen értelmetlenül fognak pöfögni az utcákon. Te talán ezt jó ötletnek tartod?

bozon 2022.07.02. 14:15:33

@Androsz: nyilván jó ötletnek tartom. A város elsősorban az embereké. Az, hogy ehhez képest elsősorban az autókévá tettük, és ezt így szoktuk meg, csak egy rossz hagyomány.

Van egyébként ma Magyarországon a 30-nak egy "tényleg 50" értéke, de ezt nem cél megtartani. Tényleg 30 legyen!

eßemfaßom meg áll 2022.07.02. 14:22:59

@bozon: "A város elsősorban az embereké. Az, hogy ehhez képest elsősorban az autókévá tettük"

Bevallom én tök ritkán találkozok a városokban ember nélkül kószáló elvadult gépjárművekkel. Olyannal sokkal többel amit az emberek használnak - tudod azok akiké a város.

fifibá55 2022.07.02. 14:30:07

@bozon: Rövid válasz: igen, köszönöm a gratulációt. Hosszabb válasz: a füstös autónál a sebességfokozatok miatt könnyebb egy kiválasztott sebességértéket tartani. A villanynál a gázpedállal ugyanakkora pedálúttal 0-194 km/h sebességtartományt fogok át, és menet közben a forgalomra is célszerű figyelni, nem pedig kizárólagosan a sebességmérőt bűvölni. Én 30-as zónában lakom, mindezt a tapasztalat mondatja velem.

fkv.116 2022.07.02. 14:34:14

@bozon: Jó, majd szólok a főnökömnek hogy a reggeli dugó után kezdek el elindulni a melóhelyre, addig álljon fél lábon... Ezt nálatok díjazzák? Hiszen te bizonyára így teszel, nem fasságokat osztogatsz tanácsként.

"Ha az Üllői úton 75-re jön ki a lépés, a szabályt akkor is be kellene tartani, nem?"

Kelleni sokminden kellene. Mondjuk 50-es zöldhullám. Valószínűleg azért nem akarják úgy 50 éve megoldani, mert azt szeretnék ha az emberek 75-tel mennének. Hát teljesül a vágyuk. Hol itt a probléma?

"ha minden mellékutca 30-as lenne ott, akkor az Üllői úton is csökkenne a gyorshajtók száma"

Ugyan mitől? Hogy amikor kiszabadul az indokolatlanul belassított ember, akkor majd nem fogja bepótolni az elvesztegetett időt a főúton? Hát de. Valahol kompenzálni kell a 30-as agybajt. Nem pedig 1 óra helyett 2 órát tötymörögni. Pont az ilyen lassítgatósdi okozza azt hogy ahol meg lehet, ott az ember próbálja behozni az átlagsebességet.

Hülye aki elolvassa! 2022.07.02. 14:36:11

Ezeket a faszságokat olyan szellemi fogyatékos idióták találják ki, mint a kedvenc hiperpasszívunk, akik képtelenek voltak jogosítványt szerezni.
Takarodjanak vidékre, senki nem mondta, hogy a fővárosban kell lakniuk.

fkv.116 2022.07.02. 14:37:44

@birkamenet: Végre valaki aki normálisan látja a helyzetet. :) Pedig én is most váltok biciklire, de azt még szerintem se az autópályán kéne hajtani. Különben is, minél frusztráltabb lesz az autós, annál kevésbé fogja tolerálni ha még egy biciklis elémászik feltartani a sort. Kikerülés helyett majd lesz lecentizés, fellökés. Ezt tényleg baromi jól kitalálta valami elmeroggyant...

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2022.07.02. 14:43:09

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Ha a fizika vagy a kémia törvényei sértik a liberális elveket, többségi szavazással meg lehet és kell változtatni őket."
- Van egy posztom a témában, szerintem tetszene. Nem linkelem ide, mert állítólag nem illik, de megtalálod "Plázabuborék" címmel a blogomon. Akár idézhetted volna onnan is :).

"a ma (még) érvényes fizikát/kémiát oktatók átnevelését, végső esetben kirúgását, az ilyen tankönyvek betiltását, az ezeket képviselő tudósok szobrainak ledöntését."
- Már működik a dolog, igaz Ukrajnában, nem a természettudományok mezején, hanem az orosz kultúra tárgyában és az ellenzéki politika és sajtó viszonyában.

@bozon: "elmagyarázod te is a dolog "fizikáját és kémiáját" állandó sebességre."
- @fkv.116: kommentben tökéletesen le van írva a dolog, hogy miért problémás az egész ötlet. Kicsit csalódott vagyok, mert eddig meg voltam róla győződve, hogy csupán műszaki témakörökben nem vagy szobatiszta, de legalább a betűfejtés nem okoz problémát. Tévedtem, de teszek egy próbát Boborjános magasságokba ereszkedve.

Tehát pöfög a járgány a lámpánál semmi út per óra sebességgel (sok-sok kipufogás semmiért). Azután elindul. Legyen ez egy nagyon tankönyvi autó. Elindul. Egyes sebességnél megtesz 5 fordulattal egy egységnyi utat (5 egységnyi kipufogás). Másodikba kapcsolva 4 fordulattal egy egységnyi utat (4 egységnyi kipufogás). Harmadikba kapcsolva 3 fordulattal egy egységnyi út (3 egységnyi kipufogás). Na itt az épületes ötleted szerint meg is vagyunk, mert nagyjából a legtöbb autó ilyenkor megy 30-al. Az elvetemült realisták szerint lehet még kapcsolni felfelé, aminek köszönhetően sokkal kevesebb motorfordulatra, sokkal kevesebb kipufogással jut ugyan annyi út megtétele. És itt jön a gigantikus felvilágosulás, figyelj! A sebesség a kívánt mérték elérésétől a következő megállásig állandó. Mindegy, hogy az mennyi, azon a sebességen állandó, de nem mindegy, hogy azon a bizonyos állandó sebességen mennyi a károsanyag kibocsátás. Tudod, a kipufogás. Abban vannak a káros anyagok, amik a motorfordulat arányában kerülnek a levegőbe, és nem a megtett út arányában. Ezért fontos, hogy lehetőség szerint a lehető legmagasabb fokozatban lehessen haladni, mert akkor kell a legkevésbé fuldokolni. 50 km/h esetén a legtöbb kocsi kevés macerával tud ötödikben menni, de a C220-asom hatodikban is képes rá, mert diesel, és tisztább levegőt pufog ki, mint amilyet beszívott. Ez nem romkocsmás konszenzus, hanem mérési eredmény. Remélem, így már érted!

fkv.116 2022.07.02. 14:46:52

@bozon: És miért nincs állandó sebesség? Mert amikor véletlenül még lehetne haladni is, akkor is jön valami idióta lekorlátozni. Hogy csakazértse. Hát akkor csakazértse lesz betartva... Ezért hajt mindenki gyorsan, mert a tábláknak, lámpáknak közük nincs a valósághoz. Horvátban tudod hol van 50-es tábla? Az S kanyarban, ahol egyik oldalon szakadék, a másikon sziklafal, korlát meg sehol, és még a 30-at is túlzásnak érzem. Nálunk itt még zászlós gyalogost is rendelnének az autó elé, mint 1800-ban... Autózni nem azért autózik az ember hogy neked termelje a szénmonoxidot, hanem mert be kell érni a munkahelyre. Nem holnap, nem délután, hanem 8-ra, munkakezdésre. És azért senki nem fog +1-2 órát tovább tötymörögni a dugóban, mert neked ez a mániád. Akkor le lesz szarva a szabály, gyorsan lesz hajtva, járdán kikerülve, piros lámpánál "ez még csak narancssárga, én ide még beférek, leszarom hogy a keresztforgalom nem tud miattam elindulni". Érdekes, amikor sárgán villognak a lámpák, megszűnik minden dugó. Ezért kár pazatolni rájuk az áramot.

fkv.116 2022.07.02. 14:50:57

@Androsz: Felénk van olyan ahol leszűkítették az úttestet virágládákkal + lámpával, hogy csak egyik irány tudjon haladni, felváltva. Mert nagy a forgalom, és ettől majd jobb lesz... Persze a forgalom nem szűnt meg, hiszen továbbra is el kell jutni a melóba, csak így már fel is torlódik a sor, az ottlakók orra alá eregetve a füstöt (megérdemlik, ők akarták). És ez egy főút, busszal, tehát a BKV-zó is ott dekkol a büdösben. Váltsál tömegközlekedésre, mi? Ezért?

fkv.116 2022.07.02. 14:52:32

@bozon: Így van, a város az embereké, akik dolgozni járnak, hogy legyen pénzük, mert az számodra bármilyen hihetetlen, nem a segélyhivatalból jön, hanem a munkáért fizetik. De csak akkor ha ott van az ember, nem a dugóban, és termeli a GDP-t. Ebből tudsz enni adni a gyereknek, nem a főút közepén tai chiző nyuggerekből.

fkv.116 2022.07.02. 15:05:17

@F.M.J.: Az autó a legtöbbet akkor fogyasztja, ha gyorsítania kell. Minél többet kényszerítik megállásra, minél kevsebbet tud menni 2 dugó között, annál több lesz az elindulás, és a felesleges plusszfogyasztás. De ezt a sötétzöldek úgyis képtelenek megérteni, hiába mondjuk nekik.

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2022.07.02. 15:12:50

@fkv.116: Igazad van, de nem akartam ilyen messzire menni. Így is rágós a téma. Abban sem vagyok biztos, hogy azt értik, amiket eddig leírtunk. Ha már derengene a felvetés abszurd demagógiája, akkor már nem lenne itt ez a poszt, annyira együgyű.

toncsi64 2022.07.02. 15:47:33

"nem lassítja érdemben a forgalom átlagos sebességét"

Már bocsánat, de ha ez így igaz akkor az azt jelenti, hogy a korlátozás magától megvalósult :)))
Felesleges róla polemizálni :D

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2022.07.02. 16:01:11

@F.M.J.: " Abban vannak a káros anyagok, amik a motorfordulat arányában kerülnek a levegőbe, és nem a megtett út arányában."

Ez így nem igaz. Nagyobb fordulaton hatékonyabb lehet a motor. Az optimális fogyasztás nem alacsony fordulatszámon van.

birkamenet 2022.07.02. 16:03:40

@Hülye aki elolvassa!:

Megnyugtatlak illibernyákom, hogy a idéki városokban az autós közlekedést a helyi fidernyák nagyurak pont úgy elszarták, mint Pesten Tarlós párttársuk. Debrecen kiemelkedő példája a kontár közlekedési tervezés miatt az autóforgalomba befulladt élhetetlen városnak.
És ott még nincs is napi százezres ingázó sereg.

birkamenet 2022.07.02. 16:18:37

@fkv.116:

Én autózok is meg biciklizek meg futok is, stb. Majd hülye lennék 30-cal autózni (főleg nem a melóba), a kipufogógázok ködében futóedzést tartani vagy bicikliutat kikövetelni magamnak az autóssávból, ahol tiz- meg százezrek hajtanak át naponta. Mindenki húzzon oda a passziójával, ahova az való és nem akadályozza a hely elsődleges célját. Márpedig a megépitett úttest elsődleges célja, hogy az autós minél gyorsabban eljusson a célponthoz.

Aki meg ezt bicilivel akarja ezt utána csinálni, az meg keresse máshol a rá szabott lehetőséget.

Amúgy metró balesetek is vannak, igy javasolnám bevezetni az 5 km per órás sebesség korlátozást a metróra.

Wildhunt 2022.07.02. 16:29:13

@Kovacs Nocraft Jozsefne: emlékeztetlek, hogy James Watsont már cancellelték.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2022.07.02. 20:40:05

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

Én úgy tudom, hogy a motornak van egy optimális működési tartománya (fordulatszám-nyomaték páros), ahol a legjobb hatásfokkal üzemel. Ezt kell aztán illeszteni a sebváltóval - azzal analóg módon, ahogy egy feszültségforrást illesztünk egy elektromos fogyasztóhoz - vagy egy napelemet az inverterhez, ld. maximum power point). Bizonyára 30 vagy 50km/h sebességnél is van ilyen közel-optimum (adott terhelésnél, pl. emelkedőn), csak az nem a sík úton szokásos városi közlekedés terhelése lesz. :)

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2022.07.02. 21:20:18

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: "Nagyobb fordulaton hatékonyabb lehet a motor. Az optimális fogyasztás nem alacsony fordulatszámon van."
- Ez így szintén nem igaz, mert ez azt jelentené, hogy csupán a motor fordulatszámának növekedése optimalizálná a fogyasztást. Gondolom abban egyet érthetünk, hogy ha így lenne, akkor nem lenne sebváltó a kocsikban, csak nyomni kellene a gázt, mint egy babettán.

Minden motornak van optimális fordulata, ahol a leghatékonyabb. Ha nagyon el akarunk menni szakmai berkekbe, akkor azt is ide kéne citálni, hogy ez terhelés függvényében is változó. Szeretném ezt a vonalat elkerülni, mert a cikk nem erről szól, és legyünk udvariasak. Végülis nem egy szakmai oldalon vagyunk, csupán egy műkörmös hozzáértésével közlekedésszervezési blődliket sziporkázó gagyiman agymenéseit próbáljuk alapszintű ismeretekkel megcáfolni.

Mindettől függetlenül természetesen igazad van. A velem szemben megfogalmazott felvetésed is a 30-ba vetett hitet cáfolja. MInél kisebb a sebesség, annál kisebb az autó tehetetlensége, tehát annál nagyobb fordulara van szükség az egyenletes sebesség megtartásához, kvázi az alapesethez képest is nagyobb károsanyagkibocsátással jár. Még egy érv a 30 ellen.

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Jól tudod. Dióhéjban egyszerűen és közérthetően pontosan így van.

bozon 2022.07.03. 08:46:56

@fkv.116: a fennhéjázás nagyon megy, de még mindig kevered a szezont a fazonnal, a dugókat a maximális sebesség korlátozásával (de úgy látom, nem csak te). Vagy lehet, hogy pont ezek összekeverése akar lenni az "érvelés"?

Ennek a javaslatnak _semmi köze_ a -- valóban nagy időveszteséget jelentő -- dugókhoz.

bozon 2022.07.03. 08:54:25

@F.M.J.: nagyon kellemes szóvirágokkal tudsz támadni te is, de például pont a sebességváltó miatt a belső égésű motor több sebességen is optimálisközeli fordulatszámon maradhat, az egy fordulatra jutó fogyasztás a nyomatéktól is függ, az üzemanyagigényes gyorsítás pont rövidebb, ha csak 30-cal lehet menni, s a maximális sebességgel megtett résztávok a városban általában nagyon rövidek. 50-nél még rövidebbek, mint 30-nál.

Meg ilyesmik. Jobb lenne először átgondolni, és aztán támadni.

Még meddig hiszed el ezt a "tisztább levegőt pufog ki, mint amit beszívott" baromságot? Papíron még elő is fordulhat optimális üzemi körülmények közt (üzemmelegen, optimális fordulatszámon, megfelelően karbantartva), de például a korom tekintetében mindig csak a mért tartományban. Ha pedig nincsenek optimális üzemi körülmények, akkor még az sincs.

tiltsál ki te gyökér 2022.07.03. 10:19:32

@bozon: Szerintem nem kéne megállni a 30nál.
Sokkal okosabb lenne, ha 10 re korlátoznátok, akkor még kevesebb szennyezéssel járna.
Vagy ennyi ésszel kampányoljatok azért, hogy csak tolatva lehessen közlekedni, akkor beszívja az autó a co-t és kipufogja a zoxigént.

tiltsál ki te gyökér 2022.07.03. 10:24:10

@bozon:
"több sebességen is optimálisközeli fordulatszámon maradhat"
30nál mégis mi az az optimális fordulat?

"az egy fordulatra jutó fogyasztás a nyomatéktól is függ"
És hol van nagyobb nyomaték, egyesben vagy hármasban?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2022.07.03. 10:25:54

@bozon:

"pont a sebességváltó miatt a belső égésű motor több sebességen is optimálisközeli fordulatszámon maradhat"

Ebben tévedsz, ahogy te is rögtön "finomítod" az állításodat a nyomatéktól való függés említésével. Ha az idézett állításod igaz lenne, akkor 30km/h sebességgel közel ugyanannyi benzint fogyasztana az autó 100 kilométeren, mint 90km/h sebességen. Talán nem igényel extra bizonyítást, hogy ez nincs így. Nincs sz s fordulatszám-sebességfokozat kombináció.

tiltsál ki te gyökér 2022.07.03. 10:56:29

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Tudsz valami gyári adatot bárhonnan, hogy 30nál mennyit eszik egy autó? Tudtommal soha senki nem mérte, mert marhaság. Gyanítom egyébként, hogy közel ugyanannyit eszik, mint 90nél, nagyjából hármasban alapjáraton elpöfögsz.
A gyáriak egyébként 90re szokták az optimális fogyasztást belőni, lévén, hogy ez az általában megengedett a világon mindenhol, meg megadják a 130-at, ami szintén az engedett végsebesség.
A 30 meg max a Giro Italia felvezetőautóját érdekli a világon egyedül.

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2022.07.03. 10:58:36

@bozon: Sajnos sikerült eljutni a demagógia szintjére. Tudod én egy műszaki szakember vagyok, és véletlenül a közlekedésipar területéről. Próbálok nagyon konyhanyelven fogalmazni, hogy esztétáktól a ruhatárkezelőkön át a fodrászokig is mindenki megértse. Amiket írok, azok a tényszerű puszta valóságok. Két lehetőség van. Vagy mérhetetlenül sz@rul magyarázok, vagy túl kevés sejtet szántál az agyadban a probléma megértésére. Megpróbálok mégegyszer önkritikusan nekifutni a dolognak más szempontból, hátha az információ átadásban van a gond.

Tehát.:
Van ugye a városi közlekedés. Ezt, ha hozzáértőkre bízzák, akkor úgy szervezik, hogy a lehető legnagyobb keresztmetszeten a lehető legrövidebb idő alatt áthaladjon az adott útszakaszon a szükségszerű forgalom. A nem szükségszerű meg lehetőség szerint kerülje el. A hozzáértők ebből adódóan a következő dolgokat létesítik:
- elkerülő utak, körgyűrűk
- nagy áteresztő képességű emelt sebességű tranzitutak
- zöldhullámokra optimalizált dinamikus kör-, és sugárutak
- maradék, mint mellékutak, utcák, lakóövezetek stb.

Ebből következően Bp viszonylatban jó lenne egy belső gyűrű, ami értelmetlenné teszi pl az M1-7 és M3 városon keresztüli áthaladását, mert az a gyorsabb. Az áthaladási/megkerülési sebesség arányát normáliséknál nem dugókkal szokás rendezni. A rakpartokat fejleszteni, hogy a forgalom egy jól átszellőző nagyterhelhetőségű útvonalon minél gyorsabban lebonyolodjon. A körutakon és sugárutakon 55 km/h-ra optimalizált zöldhullámok beállítása a lehető legtöbb sáv alkalmazásával. Emberi erővel hajtott járűközlekedési útvonalkoncepciók kialakítása, amik a gépkocsis főközlekedési utakkal párhuzamosan, de attól fizikailag távol halad, majd a mellékutcák adott körülmények szerinti szabályozása a következő szempontok szerint: szélesség, parkolóhelyigény, üzeletek közterületfoglalása, lakónépesség létszáma, összetétele, fejlesztési irányelvek. Ezek megvalósulása esetén csak az autózik a városban, akinek ott van dolga, és/vagy ott lakik. A többieknek könnyebb és olcsóbb elkerülni. Így tisztább a levegő, kevesebb a forgalom, és gyorsabb az eljutás A-B között.

Ezzel szemben a teljesen agyhalott öntökönlövő diplomás műkörmösök véleménye szerint nem kell galvani híd, mert azt a fidesz..., pedig az lehetne egy tehermentesítő belső elkerülő gyűrű természetes alapja. A rakparton sétálgatni akar, ezzel beterelve a forgalmat az épületek közötti zárt területekre, még nagyobb dugókat okozva. Szűkíti a városi főközlekedési útvonalakat a biciklisek érdekében, hogy így nagyobb dugókat hozzon létre a minél fullasztóbb levegő érdekében. Lepusztítja a tömegközlekedést, hogy az se használhassa, akinek amúgy megfelelne, és végül csökkentené a sebességet, hogy az amúgy is beállt városban biztosan tüdőbetegséget kapjon mindenki, aki kicsit is rizikófaktoros. A hab a tortán, amikor releváns vitapartnerként próbálja magát feltüntetni, és elhitetni, hogy a józan ésszel szemben véleménye szerint 2x2 az 5, és ezt csupán a begyepesedettek nem értik. Hogy értsd, erről szól a 30/50 vita, gyengébbek kedvéért ez esetben a 30=5.

Nos a sebességváltó valóban azért van, hogy a motor lehetőség szerint az optimális fordulati tartományban üzemelhessen. DE NEM MINDEGY, HOGY EZ IDŐ ALATT MENNYI UTAT TESZ MEG. Ugyanis a károsanyag kibocsátás a motor összes fordulatával arányos A és B között, miközben a nagyobb sebességfokozat csökkenti az út megtételéhez szükséges motorfordulatok mennyiségét. Ez annyira egyszerű, mint a faék, és a faék egyszerűségű emberek is megértik, ha van hajlandóságuk a tényszerű valóság elfogadására.

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2022.07.03. 11:33:07

@bozon: "Még meddig hiszed el ezt a "tisztább levegőt pufog ki, mint amit beszívott" baromságot?"
- Ez nem hit kérdése. Erre vannak labormérési adatok, amik összehasonlítják a környező levegő összetételét a kipufogón kijövő levegő összetételével. Nem egyezik meg, nem is ez az állítás, hanem hogy a kettő károsanyagtartalma hogyan aránylik egymáshoz. Természetesen nem barkaszról beszélünk, hanem modern diesel motorról. Itt annak sincs relevanciája, hogy mennyire optimálisak a körülmények, mert ha hideg motort vizsgálsz, akkor egy másik hideggel hasonlítsd, ha egy kikopottat, akkor egy másik kikopotthoz mérd. A megjegyzéssel a benzines/diesel demagóg vitára próbáltam utalni, amit szinték a tényektől független érzelmi viták fűtenek, de ezt el is engedhetjük, nem tartozik szorosan a témához.

A levegő lokális minőségét két dolog befolyásolja. Az egyik az időjárási körülmények, hogy milyen gyorsan cserélődik, hígul a szennyeződés koncentrációja, és a szennyezés mértékétől, hogy konkrétan mennyire szennyezzük. Ez utóbbit úgy tudjuk csökkenteni, hogy minél gyorsabban hagyjuk leközlekedni az amúgy is leközlekedő járműmennyiséget, hogy ezzel minél kevesebb szennyező anyag jusson a levegőbe, tehát minél tisztább legyen.

fkv.116 2022.07.03. 13:11:09

@birkamenet: "Majd hülye lennék 30-cal autózni (főleg nem a melóba)"

Na ez az, ezt nem értik a sötétzöldek, hogy az autó nem korzózásra, szabadidőeltöltésre való, mint a bicikli, hanem munkába járásra. Ami nem élvezet, hanem kényszer. A forgalom nem lesz kevesebb attól se ha lassabban ér be az ember melóba, csak többet fogjuk üresben járatni a motort az orruk alatt. A körúti agybaj is csak arra jó, hogy a körút helyett a mellékutcákban lakók szívjáűk a gázt, élvezzék a forgalmat. Mert bejárni melóba attól még be kell. És nem, nem fog az ember BKV-ra szállni, hiszen azért vett autót, hogy ne kelljen cigányokkal és csövesekkel nyomorognia, klíma nélkül.

Én nem tiltanám ki a bicikliseket, csak felraknám a járdára. Biciklisként én is ott megyek, mert nem akarom elüttetni magam. A körúton amúgy is bezárt minden üzlet, mióta plázák vannak, nem korzózik ott senki, nyugodtan elfér ott a biciklisáv, nem kell az utat elvenni ezért, kivéve ha a cél a minél nagyobb dugó generálása. Azt sikerült megcsinálnia a hülyéknek.

fkv.116 2022.07.03. 13:19:25

@bozon: A fennhéjázás neked is megy, attól hogy nyitsz egy blogot, még nem fogsz érteni hozzá. A sebességet meg már elmagyaráztam neked, ha nem érted, a te bajod, de ne mást hibáztass érte. Értem én hogy a te PREKONCEPCIÓDnak nem felel meg a valóság, amit bemutattam, de attól még ez a valóság, és ahogy korábban leírták, a fizika törvényei nem népszavazáson fognak eldőlni. Az agybaj ráerőltetése az emberekre meg csak arra jó, hogy felidegesítsd őket, és mégtöbben leszarják a viccszabályokat. A törvény ugyanis akkor lesz betartva ha az emberek magukénak, igazságosnak érzik, esetleg arra a pár méterre, amíg a rendőr látja. Lásd: Véda kapu. 20 méterrel előtte lassít mindenki, mert addig lát el, utána mehet vissza ami belefé. Ezt akarod, ettől leszel boldog? Hogy kibaszhatsz másokkal? Pár ember érdekét sokaké fölé helyezheted? Ha ugyanis számítana az emberek véleménye, akkor megkérdeznék őket, nem pár ökoterrorista akarna diktálni a népnek.

fkv.116 2022.07.03. 13:24:15

@bozon: "nagyon kellemes szóvirágokkal tudsz támadni te is"

Ha mindenki szembejön neked, nem kéne elgondolkodni, hogy te mész a rossz sávban?

Ha 2 dugó között 100 méter helyett 2x kell 50 méter megtenned, akkor hogy kapcsolgatod a sebességváltót, hogy ne kelljen 2x annyit gyorsítanod, és lassítanod? Állás közben a mozgéást elnyeli a fekete lyuk, majd a végén visszaadja? A minimumsebesség aodtt, az 0.

"Meg ilyesmik. Jobb lenne először átgondolni, és aztán támadni."

Mi is pont ezt mondjuk.

fkv.116 2022.07.03. 13:27:53

@tiltsál ki te gyökér: "Giro Italia"

Giro d'Italia, mert birtokos eset.

eßemfaßom meg áll 2022.07.04. 10:06:03

@bozon: Te ugye még életedben nem vezettél autót?

GyMasa 2022.07.04. 16:54:32

AZ megvan, hogy anno karigeri egész Budapestre 30-as korlátozást akart?
És, az is megvan, hogy akkor a Totalcar is páros lábbal szállt bele az ötletbe?

bozon 2022.07.05. 04:54:13

@tiltsál ki te gyökér: "És hol van nagyobb nyomaték, egyesben vagy hármasban?"
Trükkös kérdés? Egyesben _a futóműre ható elérhető maximális nyomaték_ nagyobb. A főtengelyre ható elérhető nyomatéktartomány kb. ugyanaz. Egyébként egy-egy konkrét helyzetben helyzete válogatja.

bozon 2022.07.05. 04:56:11

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Ha az idézett állításod igaz lenne, akkor 30km/h sebességgel közel ugyanannyi benzint fogyasztana az autó 100 kilométeren, mint 90km/h sebességen."
Pont valaki közületek csavarta arra a szót, mintha a motor minden egyes fordulata ugyanannyi üzemanyag felhasználásával járna. Én pedig hozzád hasonlóan megírtam, hogy nem.

bozon 2022.07.05. 05:18:00

@F.M.J.: "Van ugye a városi közlekedés. Ezt, ha hozzáértőkre bízzák, akkor úgy szervezik, hogy a lehető legnagyobb keresztmetszeten a lehető legrövidebb idő alatt áthaladjon az adott útszakaszon a szükségszerű forgalom."
Már ez sem igaz. Nemhogy az autóforgalomra, de olykor a tömegközlekedésre sem. A hozzáértők tisztában vannak a minden határon túl való növekedés határaival.

"A nem szükségszerű meg lehetőség szerint kerülje el."
Pontosan. De ebben benne vannak azok is, akik más módra ülnek át (mert tömegközlekedéssel, biciklivel gyorsabban, olcsóbban célba jutnak), vagy akár lemondanak a mobilitásról (mert mondjuk, a várostervezők megértették, hogy szükség van helyi szolgáltatásokra). A közúti kapacitás oldalán ezek az összkapacitás kívánatos csökkenésével járnak együtt.

"Az áthaladási/megkerülési sebesség arányát normáliséknál nem dugókkal szokás rendezni."
Igen, normáliséknál a leginkább behajtási korlátozásokkal és útdíjjal szokás operálni, mert az a felesleges autózást már az elindulás pillanatában megakadályozza.

Nem tudom, hanyadszorra mondom el viszont, hogy a 30 km/h-s korlátozásnak semmi köze a dugókhoz. Más, icipicit alacsonyabb átlagsebességgel megy a forgalom, és ennyi. De ettől magától nem lesz dugó sehol.

"Ezzel szemben a teljesen agyhalott öntökönlövő diplomás műkörmösök véleménye szerint nem kell galvani híd, mert azt a fidesz..."
Ezt a kategorikus kijelentést vagy bármilyen ekvivalensét olvastad itt? Köszönöm.

"Hogy értsd, erről szól a 30/50 vita, gyengébbek kedvéért ez esetben a 30=5."
Na, sokmindent említettél, amiről _nem szól_ a 30/50 vita. Nem lehet, hogy ezért vagy elégedetlen a válaszokkal?

"Nos a sebességváltó valóban azért van, hogy a motor lehetőség szerint az optimális fordulati tartományban üzemelhessen. DE NEM MINDEGY, HOGY EZ IDŐ ALATT MENNYI UTAT TESZ MEG. Ugyanis a károsanyag kibocsátás a motor összes fordulatával arányos A és B között, miközben a nagyobb sebességfokozat csökkenti az út megtételéhez szükséges motorfordulatok mennyiségét. Ez annyira egyszerű, mint a faék, és a faék egyszerűségű emberek is megértik, ha van hajlandóságuk a tényszerű valóság elfogadására."
Igen, ha azt akarod állítani, hogy 30-nál az autó _sokkal többet_ fogyaszt, mint 50-nél, akkor az tényleg egyszerű, mint a faék, csak nem igaz. Kevéssel többet fogyaszt nagy átlagban.

Ha azt akarod állítani, hogy a fogyasztás _kizárólag_ a motor megtett fordulataitól függ, az is egyszerű, mint a faék, de az sem igaz.

Ha azt akarod állítani, hogy a városi fogyasztás-szennyezés kizárólag az állandó sebességgel való haladás értékeitől függ, és például nem számítanak a gyorsítási szakaszok, az is egyszerű, mint a faék, és az sem igaz.

Szóval, nem mindig a faék egyszerűségű embereknek van igazuk.

"Ez nem hit kérdése. Erre vannak labormérési adatok, amik összehasonlítják a környező levegő összetételét a kipufogón kijövő levegő összetételével. Nem egyezik meg, nem is ez az állítás, hanem hogy a kettő károsanyagtartalma hogyan aránylik egymáshoz. Természetesen nem barkaszról beszélünk, hanem modern diesel motorról."
Ezek azok a labormérési adatok, amelyek az üzemmeleg motor egyenletes járatása közben egyfajta szennyező (mondjuk, a PM10) koncentrációját mérik, és valóban optimalizálható úgy a rendszer, hogy a legmocskosabb városokban kifelé kevesebb jöjjön, mint ami bemegy. Csakhogy ez a teljes szennyezésről a teljes üzemeltetési tartományban nagyjából semmit se mond.

"mert ha hideg motort vizsgálsz, akkor egy másik hideggel hasonlítsd"
Fenét. Azt a 2000-es években közkeletű tévképzetet visszhangoztad, amikor pl. a Peugeot 307-esről mondták, hogy tisztább a kipufogógáza, mint a belvárosi levegő. És ez az, ami nem igaz -- semelyik autóra.

Most, hogy minden érved részletes újraemlítésével leereszkedtél az én rendkívül alacsony színvonalamhoz, remélem, értékeled, hogy én is leereszkedtem a tiédhez. :) (Egyébként köszönöm az újraírásba fektetett munkádat, de kicsit kevesebb fennhéjázással, lenézéssel minden szebb lenne; főleg, ha nincs igazad.)

bozon 2022.07.05. 05:31:59

@fkv.116: "csak többet fogjuk üresben járatni a motort az orruk alatt"
Nálad is: a dugónak semmi köze a 30-hoz. Az egy másik kérdés, megvan a maga mérlegelése és optimuma, de nem arról beszélünk.

"Én nem tiltanám ki a bicikliseket, csak felraknám a járdára. Biciklisként én is ott megyek, mert nem akarom elüttetni magam."
Persze. Mindent az autóknak, és az összes többi közlekedő kapja meg a maradékot!

"attól hogy nyitsz egy blogot, még nem fogsz érteni hozzá"
És a kommentelés? Az hozzáértővé tesz? Próbálok érvelni, mondd, ha be tudod bizonyítani, hogy nincs igazam! Eddig nem sikerült.

"Lásd: Véda kapu. 20 méterrel előtte lassít mindenki, mert addig lát el, utána mehet vissza ami belefé. Ezt akarod, ettől leszel boldog? Hogy kibaszhatsz másokkal?"
Ki mondta, hogy a Véda jó? Szar. A városi 30 km/h viszont végre a lakosság (többség) érdekeit helyezi az autóforgalom minden áron gyorsabban menni akaró része (kisebbség) elé. Pont így célszerű és igazságos.

"Ha mindenki szembejön neked, nem kéne elgondolkodni, hogy te mész a rossz sávban?"
Mindenki jön szembe, vagy pár kommentelő? De inkább nézzük az érveket, illetve azokat a városokat, ahol ezt bevezették! (A linkelt brüsszeli oldalon vagy egy lista, de az folyamatosan bővül.)

"Ha 2 dugó között 100 méter helyett 2x kell 50 méter megtenned, akkor hogy kapcsolgatod a sebességváltót, hogy ne kelljen 2x annyit gyorsítanod, és lassítanod? Állás közben a mozgéást elnyeli a fekete lyuk, majd a végén visszaadja? A minimumsebesség aodtt, az 0."
És? Ugyanannyi gyorsítás, ugyanannyi lassítás, csak 30-nál enyhébbek. Mi ebben az érthetetlen?

bozon 2022.07.05. 05:32:46

@eßemfaßom meg áll: "Te ugye még életedben nem vezettél autót?".
Persze, hogy nem. Azt se tudom, mi az. :)

bozon 2022.07.05. 05:34:15

@GyMasa: "AZ megvan, hogy anno karigeri egész Budapestre 30-as korlátozást akart?
És, az is megvan, hogy akkor a Totalcar is páros lábbal szállt bele az ötletbe?"
Linkeltük. Megvan?

tiltsál ki te gyökér 2022.07.05. 09:32:48

@bozon:
""És hol van nagyobb nyomaték, egyesben vagy hármasban?"
Trükkös kérdés? Egyesben _a"
Oké.

Előtte írtad:
""az egy fordulatra jutó fogyasztás a nyomatéktól is függ""

Akkor ebből logikusan szerintem az következik, hogy ha ugyanakkora fordulaton mész kettesben vagy négyesben, és a fogyasztás függ a nyomatkéktól, akkor kettesben többet eszik a kocsi, nem?

GyMasa 2022.07.05. 10:25:16

@bozon:
Akkor nem értem, hogy miért eröltetitek még mindig?

bozon 2022.07.05. 12:34:34

@tiltsál ki te gyökér: szerintem nem. Ebből egyenesen még nem következik semmi. Kettesben a főtengelyre ható nyomaték kisebb, ami fordulatonként kisebb fogyasztással jár, de több fordulat van. A kettő összjátéka adja ki, hogy melyik esetben alacsonyabb a fogyasztás, és az függ a szóban forgó fordulatszámtól (persze én is azt tippelném, hogy egyenletes sebesség mellett az esetek túlnyomó részében négyesben kisebb a fogyasztás).

bozon 2022.07.05. 12:35:48

@GyMasa: nem értem, hogy mit nem értesz. Beleszálltak. És?

tiltsál ki te gyökér 2022.07.05. 19:08:45

@bozon: "Kettesben a főtengelyre ható nyomaték kisebb, ami fordulatonként kisebb fogyasztással jár, de több fordulat van."
Ezt gondold újra. Mi is volt a kérdés?
"ha ugyanakkora fordulaton mész kettesben vagy négyesben, és a fogyasztás függ a nyomatkéktól, akkor kettesben többet eszik a kocsi, nem?"
Ha ugyanakkora a fordulatszám, akkor hogy lehet több fordulat?

bozon 2022.07.05. 19:49:11

@tiltsál ki te gyökér: gondold újra!

"ha ugyanakkora fordulaton mész kettesben vagy négyesben, és a fogyasztás függ a nyomatkéktól, akkor kettesben többet eszik a kocsi, nem?"
Egyébként szigorúan véve abból, hogy a fogyasztás függ a nyomatéktól, csak az következik, hogy kettesben _eltérő_ a fogyasztás.

Ugyanakkora megtett útra jut több fordulat.

fkv.116 2022.07.05. 20:12:41

@bozon: "Nem tudom, hanyadszorra mondom el viszont, hogy a 30 km/h-s korlátozásnak semmi köze a dugókhoz."

És ez pont annyiadszor nem igaz. Ha egy piros lámpára 5 percet kell várni, akkor vajon mikor lesz nagyobb torlódás, ha 2x annyi autó tud kiürülni a sorból, vagy ha csak feleannyi? Minél lassabb a tempó, annál több fog ottragadni, és feltartani az utána jövőket.

"30-nál az autó _sokkal többet_ fogyaszt, mint 50-nél, akkor az tényleg egyszerű, mint a faék, csak nem igaz. Kevéssel többet fogyaszt nagy átlagban."

1. Neked kevés, mert nem te fizeted.
2. A kevés is több, tehát övelni akarod a légszennyezést.

fkv.116 2022.07.05. 20:22:36

@bozon: "Nálad is: a dugónak semmi köze a 30-hoz."

Még mindig: de. Attól hogy homokba dugod a fejed mint a strucc, és letagadod, még nem lesz igaz.

"Persze. Mindent az autóknak, és az összes többi közlekedő kapja meg a maradékot!"

Így van, a gyallert kevésbé tartja fel, mint az autót. De tudod mit, akkor fordítsuk meg! Legyen a buszsávból is biciklisáv meg járda, a buszok meg várják ki a sorukat az autók között! Mindenkit tereljünk bele a dugóba, nehogymár 10 busz elfoglalja a helyet 1 bicikli elől!

"mondd, ha be tudod bizonyítani, hogy nincs igazam! Eddig nem sikerült."

Pedig már többször is. Az hogy mindenre nemet mondasz, még nem lesz igaz.

" A városi 30 km/h viszont végre a lakosság (többség) érdekeit helyezi az autóforgalom minden áron gyorsabban menni akaró része (kisebbség) elé."

1. Ha annyira "kisebbség", akkor hogy lehet hogy azzal van tele a város, nem biciklivel? Hol vannak a biciklik milliói? És a napi 50-100 km-t biciklizni akaró embertömegek?
2. Szerinted kik ülnek ezekben az autókban, a gyíkemberek a Szíriuszról? Nem pont az a lakosság, akinek be kell menie minden nap a munkahelyére, hogy fizetést kapjon? Vagy majd mindenki elmegy munkanélkülinek, hogy 2 bicilis üres utcákon tekerhessen?

"És? Ugyanannyi gyorsítás, ugyanannyi lassítás, csak 30-nál enyhébbek. Mi ebben az érthetetlen?"

0 és 30 között 15 az átlagsebesség, 0 és 50 között meg 25, mi ebben az érthetetlen?

tiltsál ki te gyökér 2022.07.05. 21:57:17

@fkv.116: Az furcsa, hogy azt nem említi senki, hogy nem csak csúcsidőszak van.
Vannak olyan időszakok, mint este, mint munkaszüneti nap, amikor simán lehet autózni ötvennel. Erre kitalálják, hogy menjünk lépésben.

tiltsál ki te gyökér 2022.07.05. 22:00:28

@bozon:
1. Ugyanakkora úton több fordulat.
2. Nagyobb nyomaték- nagyobb fogyasztás.

Tehát, akkor ennyi elég is, hogy a harmincnál többet fogyasztanak az autók. Pont. Többet szennyeznek. Pont.
Baromság az egész.
Brüsszel körül meg akkora dugók vannak, hogy nem igaz.

Minek erőlködtök azon, hogy milliók életét szarabbá tegyétek?

eßemfaßom meg áll 2022.07.07. 18:36:41

@bozon: Mondjuk tényleg úgy csinálsz.

kiskisutca 2022.07.08. 09:42:12

@birkamenet:

"Valójában a körútakról, a legfrenkventáltabb, hosszabb utakról ki kell tiltani a buszokat, bicikliket és át kell őket rakni a mellékutcákba."

Továbbá konkrét belvárosi háztömböket kell lebontani, mert elfoglalják a helyet az autóktól!

kiskisutca 2022.07.08. 09:53:53

Nagyon félreérthető ez a javaslat!

Papíron a Soroksári út is Budapest, meg Csepel-külsőn a II. Rákóczi Ferenc út is. Itt mi indokolná a 30-as haladást?

De pl. a majdnem belvárosi (belső-ferencvárosi) Kinizsi utcában igenis indokolt lenne!

Szerintem MINDEN belvárosi mellékutcát meg kellene nyitni a szembe kerékpározás/rollerezés/egyéb mikromobilitási eszköz számára és EZEKBEN az utcákban indokolt a 30-as sebességkorlátozás.

De ezt CSAK a kifejezetten városias utcákra, nem külterületekre értem. (A külső kerületekben a városias városrészközpontokra.)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2022.07.08. 10:04:41

@kiskisutca:

Rosszul látod. A körutakról és a forgalmasabb utakról ki kell tiltani a gépjárműveket, és teljes mértékben átadni őket az óránként pár tucat kerékpárnak. Ez így lenne trendi és haladó, na meg ződ.

A villamosok maradhatnának, de ki kellene térniük a kerékpáros szembeforgalom elől. Hogy hogyan, az legyen az ő gondjuk.

kiskisutca 2022.07.08. 10:18:08

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"az legyen az ő gondjuk."

Nagyon csillapított autóforgalmúvá kell tenni a Belvárost (sajnos ez a fogalom mindenkinél mást jelent!) Nem a napi 100 km-t autózó perverzek játszóteréül hagyni!

Órákat ingázni nem normális! Ott nagyon át kellene gondolni a dolgokat! Attól, hogy tömegek csinálják, még nem jelenti, hogy normális, a szar sem finom, hiába szeretik a legyek milliárdjai!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2022.07.08. 10:50:45

@kiskisutca:

Na igen, két homlokegyenest ellentétes koncepció létezik. Az egyik a gépjárműforgalom nehezítésével csillapítani igyekszik a Nagykörúton belüli forgalmat - sikertelenül. A másik a forgalom könnyítésével, gyorsításával próbálja csökkenteni a dugókst és a lég- és zajszennyezést. Sajnos ez utóbbi sem lenne yiker, mert idővel még nagyobb forgalmat generálna, hiszen a gyorsabb áthaladás még tőbbeket csábítana.

Megoldás a belvárosi forgalomra való igény csökkentése lenne, a tiltások, dugódíj és hasonlók nem helyénvalók, mert kispénzű autósokat aránytalanul sújtanák.

Nyilván nem nekem fog a fejemből kipattanni a megváltó ötlet Az azonban már most látható, hogy a lassítás nem célravezető. A forgalmas utakon kialakított kerékpársávok pedig nemcsak növelik a dugókat és a légszennyezést, hanem a kerékpárosok egészségének is komolyan ártanak - na meg a gyalogosok és az ott lakók tüdejének sem használnak.

fkv.116 2022.07.09. 05:11:03

@tiltsál ki te gyökér: Igen, pont az ilyenekre gondolok. De csúcsidőben is, ha csak a lámpa fogja vissza a forgalmat (mint a legtöbb esetben, hiszen amikor kikapcsolják, és sárgán villog, jellemzően eltűnnek a dugók), 2 lámpa között annál több autó át tud haladni, és annál kevesebb fog várakozni a következő lámpára. De neki az kéne, hogy minél többen pöfögjenek a dugóban, hiszen egy sötétzöld szerint ettől lesz élhető a város. Csak aztán győzzék tüdővel szippantgatni a szmogot, hiszen nekik készül, külön kérésre.

fkv.116 2022.07.09. 05:13:38

@kiskisutca: Így született pl. az Andrássy út. Akkor építsük vissza, legyen helyette 1 sávos mellékutca? Autópálya se kell, mindenki haladjon a lovaskocsik által kitaposott ösvényeken... De hát régen, amikor minden jó volt, még bicikli se volt, arról is rugdossuk le az embereket, gyalogoljanak! Dabasról, Érdről, Szentendréről csakis gyalog lehessen bejárni dolgozni! Majd alszik útközben az ember, ne finnyáskodjon, ettől lesz igazi sötétzöld!

fkv.116 2022.07.09. 05:17:38

@kiskisutca: "Papíron a Soroksári út is Budapest, meg Csepel-külsőn a II. Rákóczi Ferenc út is. Itt mi indokolná a 30-as haladást?"

Ami a körúti biciklisávot: az embereknek keresztbetevés, a sötétzöld káröröm. Ha már nekik nem telik autóra, más se használja! Dögöljön meg a szomszéd tehene is!

"Szerintem MINDEN belvárosi mellékutcát meg kellene nyitni a szembe kerékpározás/rollerezés/egyéb mikromobilitási eszköz számára és EZEKBEN az utcákban indokolt a 30-as sebességkorlátozás."

Minden utca meg van nyitva a biciklik számára, ugyanúgy közlekedhetnek rajta, minden más jármű! Az 1irányú utca azért 1irányú, mert nem fért el másik sáv, ide minek akarod a szembeforgalmat ráereszteni, hogy elgázoljuk a bicikliseket? Nekik mitől járna több jog mint a többi közlekedőnek? Akkor az autók is hadd menjenek szembe! Sőt, mivel egyenlőség van, akkor a járdán is!

fkv.116 2022.07.09. 05:21:25

@kiskisutca: "napi 100 km-t autózó perverzek"

Te hülye vagy! Az ember nem azért ingázik, mert ez a hobbija, hanem mert MUSZÁJ! De ha te csinálsz vidéken munkahelyet pármillió embernek, akkor majd nem fognak ingázni, bizony.

"Órákat ingázni nem normális!"

Akkor mi a normálisabb, munkanélküli segélyre menni?

"Ott nagyon át kellene gondolni a dolgokat!"

Átgondolták. Ha mindenki szembejön veled, el kéne gondolkodni azon kinek kéne átgondolnia dolgokat.

fkv.116 2022.07.09. 05:24:46

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Sőt, ha el lehetne kerülni a belvárost, akkor se menne oda az aki csak átutazik. De nem lehet. Még a rakpartot is lezárják homokozónak, mert egy agyhalott főpolgi azt képzeli, hogy az emberek munkába járás helyett gyalogkorzózni szeretnének, a meló meg le van szarva, majd vár a főnök pár évet, amíg a következő polgi visszacsinálja az agybajt.

GyMasa 2022.07.13. 10:50:22

@bozon:
"nem értem, hogy mit nem értesz. Beleszálltak."
AZt nem értem, hogyha a TC szerint is egy ROSSZ ÖTLET, mert fizikailag nem megvalósítható, a teljes autópark alkalmatlansága miatt, akkor miért kell mégis eröltetni?
Ennél nem tudok mélyebbre menni...

"És?""
Jaaa, szóval le vannak szarva azok a kötözködö barmok, akik mondjuk észérvekkel próbálnak hatni a hülységeitekre?

GyMasa 2022.07.13. 11:02:49

@fkv.116:
Én, már anno karigeri idióta ötlete idején is kételkedtem abban, hogy lenne értelme...
Akkor karigeri szegény apukáját hozta fel példának, aki "egy este nem jött haza, mert elütötte egy autó"
Akkor utánanéztem, hogy Budapesten, évente kb 50-en halnak meg autóbalesetben.
Ezzel szemben évente kb 1200 embert visz el a légszennyezettség miatti halálok.
Ha levisszük a sebességet 50-röl 30-ra, akkor 60%-kal megnöveljük a kibocsátott szennyezöanyagok mennyiségét.
(és, most erösen egyszerüsítettem, mert feltételeztem, hogy valami csoda folytán emiatt megszünnek a dugók és az autók folyamatosan tudnak haladni)
Azaz, rossz esetben az 1200 halottat megnöveljük 60%-kal ami 720 plusz halott.
Tehát, "megmentünk" 50 embert, 720 másik kárára!
SZerintem ez teljesen jó üzlet! (nem.)
(és, akkor itt nem is volt arról szó, hogy azok, akik éjjel totál beállva 170-nak ronygolnak bele a pirosnál álló autóba, azok ezt 30-as korlát esetén is megteszik...)

eßemfaßom meg áll 2022.07.13. 14:48:42

@GyMasa: " Tehát, "megmentünk" 50 embert," már ha az az 50et teljesen szabályosan közlekedő autós csapta el azért mert 50ről nem tudod elég nagyot lassulni 30ról pedig tudott volna így a sebességcsőkkentés 0-ra redukálja a halálos balesetek számát.

GyMasa 2022.07.13. 15:18:31

@eßemfaßom meg áll:
Most nem az a kérdés, hoyg lehet-e 50-röl nullára redukálni ezt a számot (szerintem nem, lásd az elöbbi hsz-emben), hanem hogy azt senki nem nézte meg, hogy ezzet az 50 ember megmentésével feláldozunk másik 700-at, akiket nem elütni fognak, hanem tüdörákban halnak majd meg a megnövekedett légszennyezés miatt.

fkv.116 2022.07.14. 18:42:50

@eßemfaßom meg áll: És 50 piros lámpán átrongyoló faszkalapért áldozzunk fel 720 ártatlan embert? Margit, maga nóóórmááális?

fkv.116 2022.07.14. 18:44:36

@GyMasa: És azt is tegyük hozzá, hogy azt az 50-et azért ütötték el, mert biciglis szokás szerint baszik megállni a piros lámpánál, és a keresztbe jövő vétlen autós elé veti magát.

GyMasa 2022.07.15. 10:03:14

@fkv.116:
Igen, ilyenek...
Arra az évre ott volt a kajakos srác, meg a haverja, akit a Szentendrei úton kapott hátba az 50-es táblánál egy tövig beállt állat.
Ott a 20-as tábla sem tudta volna öket megmenteni.
És erös a gyanúm, hogy az 50 halott nagyrésze ilyenekböl áll össze.

kiskisutca 2022.08.05. 11:28:13

@fkv.116:

"Így született pl. az Andrássy út."

Ingatlanfejlesztési és nem közlekedési szempontok játszottak szerepet. Persze a fedősztori az volt, hogy a szűk Königgasse helyett jobb így a Stadtwäldchen-t megközelíteni, de nem a kertészek és a mosónők közlekedési igénye volt a szempont.
süti beállítások módosítása