Sétáló Budapest

Mit csinál a Kutyapárt, és miért?

2021. november 25. 06:06 - bozon

Kovács Gergő összefoglalója: „Aki megtapasztalja, hogy a panaszkodásnál eredményesebb a közös cselekvés, már nem keres erős vezetőt, hogy az mondja meg, mit gondoljon, mit tegyen. A cselekvő ember saját életében is jobban boldogul a kihívásokkal – és nem szavaz diktátorhajlamú politikusokra.” – és akkor végeztünk is, mindenki hazamehet.

Most azonban, hogy az MKKP már szabad szemmel is jól látható szereplője a hazai politikai életnek, túl sok velük kapcsolatos megfejtés, viszonyulás születik az ellenzéki sajtóban ahhoz, hogy ennyivel elintézhessük a témát. Most egy újabb, de egészen biztosan sokkal jobb magyarázat következik: bontsuk ki az igazság minden szeletét!

ingyen_elet_orok_sor_50115456_10157015204413293_5886037140529217536_n.jpg
Néha a cselekvő emberek is töprengenek: 2019-ben új szakpolitikai szelek fújtak a pártban

Mint sok másik, ez a cikk is jó hosszú lett. Aki nem kíváncsi más szereplők elitellenességének hamis voltára, vagy szintén más szereplőknek a Kutyapártról alkotott szintén hamis véleményeire, ugorjon az „öntudatos polgárok”-hoz; ott kezdődik a Kutyapártról magáról szóló rész. 

Írtunk ilyet a Momentumról is 

Végülis, ha megnézzük, ez a két párt az, amelyik a NER indulása óta láthatóvá váló, de kicsi szereplőként beleszólhat a nagy politikai folyamatokba, átrendeződésekbe – s úgy néz ki, valószínűleg ellenkező előjellel teszik ezt. Mit is csinált a Momentum? 2019-ben nagy lendülettel, senkire se várva végül megakadályozták, hogy megtörténjék Budapesten az az ellenzékváltás, amit egy halványabb formában Márki-Zay Péter most előadott. Őt viszont – látva, hogy az ellenzéken belül mégiscsak gyengék ahhoz, hogy érvényesüljenek – már támogatták, sőt, kulcsszerepük is lehetett a Karácsony Gergellyel folytatott furcsa chicken game eredményében (tulajdonképpen ezzel a bekezdéssel folytatódhatna a Momentum-történetünk, ha a megjelenése óta továbbírnánk). 

Az ellenzéken belüli ellenzékváltás kísérlete viszont csatlakozik a mostani történethez is: ezek után a Kutyapártra már nincs is szükség? A válaszhoz csak az összellenzék számára legaktuálisabb közelmúltat hozom fel: az előválasztás eredményében is kulcsszerepük lehetett a Kutyapárt beszavazó szimpatizánsainak. A szavazatszámokat illetően még az is lehet, hogy nagyobb, mint a Momentum támogatásának, ami végül közvetlenül bő húszezer szavazatot hozhatott Márki-Zay Péternek a második fordulóban. Lehet, hogy mégis jelentős, az ellenzékváltáshoz szükséges erőről van szó?

Néhány idegen megfejtési kísérlet 

Tóta W. Árpád elméjének vakító fénye 

Talán ez volt az első nagy magyarázat a mostani hullámban, és tulajdonképpen kiindulásnak jó is. Arról szól, hogy a világ fekete-fehér, és ebben a Kutyapárt lesz szíves eldönteni, hogy melyik oldalra áll. Ha esetleg maguktól nem sikerül, akkor egy ilyen jó megmondóember zsenialitásának fénypászmáját kövessék csak (most ingyen van, csak tessék), és sikerülni fog! 

A cikk legjobb idézete: „Civil szervezetnek lenni manapság nem habostorta. [...] Ám ezen például könnyű változtatni. Néhány tollvonás és gombnyomás a parlamentben, és a kétfarkúakhoz hasonló civilek előtt kinyílik a tér.” – tehát az alapigazság az, hogy az összellenzék győzelme biztosan elhozza a Kánaánt (hihető!), és ebből kifolyólag árulás és hülyeség bármi, ami nem az összellenzék szekerét tolja, és nem azon keresztül akar elérni bármit is. 

Fekete-fehér, igen-nem: az egyszerű világmagyarázathoz egyszerű cáfolat illik. A fenti egyszerű világ nem létezik, nem jó modellje a valóságnak. Valótlanság az egész. A két politikai tömbtől független („centrum-”) szavazók nem is az ellenzéktől veszik el a szavazókat, hanem alkalmasint pont a Fidesztől. Hiszen kinek a teljesítménye ad mostanában több okot arra, hogy a saját közönségét is elbizonytalanítsa? A túlzott félelem mögött maximum önértékelési problémák húzódhatnak – jobb lesz, ha az összellenzék inkább a saját háza táján seperget és dolgozik.

Az ellenzék önreflexiója Ungváry Krisztián képében 

Az ellenzék holdudvarából ez az a megnyilatkozás, amelyik a legközelebb jut a megoldáshoz: „tömeges választói igény van arra, hogy jelenjen meg végre egy új, civil hátterű politikai erő is, vagy legalább olyan politikai szereplő, aki nem járatta le magát”. (Bár az egy érdekes kérdés, hogy már most tényleg tömeges-e ez a választói igény, ha az igényt olyan értelemben nézzük, hogy nemcsak egyfajta várakozás, hanem önmagát megszervezni képes erő-e. Erről is szól a Kutyapárt sztorija, de ne szaladjunk előre!) 

A legjobb idézet e cikkből (már a fenti mondaton túl): „Kormánypárti és ellenzéki oldalon a leginkább szánalmas kreatúrák azok a személyek, akiknek életükben a politizáláson kívül egy komolyan vehető, becsületes foglalkozása sem volt, és ezért teljesen a politikusi életforma, ezen belül mindenható pártvezetőjük kiszolgáltatottjai. Ebből a szempontból Szijjártó Péter és Vadai Ágnes között nincs különbség. Ezekből a hivatásos politikai csimaszokból, akik pártjuk teljesítményétől függetlenül, leválthatatlan mamelukokként vannak bebetonozva az ország politikai közéletébe, sokaknak végtelenül elege van.” – tűpontos, de meg fogják oldani az alapproblémát az összellenzék belső megújítási kísérletei? És mi az alapprobléma? Pusztán egy-egy kirobbanthatatlan, de vállalhatatlan jelölt, vagy valami, ami annál sokkal mélyebb? 

Ungváry Krisztián cikke végül azért nem tökéletes, mert nem is a Kutyapártról szól, hanem az összellenzékről. A Kutyapárt igazsága szerinte nem saját magában keresendő, hanem abban, hogy tükröt tart az ellenzék elé, és ezt lesz szíves az ellenzék a saját problémáinak megoldására felhasználni. Ha alkalmas rá – tesszük hozzá. Illetve azt se felejtsük el, hogy ha a Kutyapárt lényegét keressük, akkor egy kérdést már eldöntöttünk: szerintünk igenis van lényege önmagában is.

„Profi” elemzők a Népszavában 

Valahogy a két előző nézetrendszer között akar higgadt és tárgyilagos maradni ez a cikk, de végül mégis az egyszerű, gondolkodásmentes összellenzéki megoldást választja: a legtöbb megfogalmazásán átsüt, hogy a Kutyapártnak joga ugyan van a létezéshez, de mégis jobb lenne, ha nem létezne. Olyan, mint amikor a faluban nincs antiszemitizmus, de igény, az volna rá, és ezért kódolva bár, de feltálaljuk. „Lukácsi Katalin szerint egyébként létezik megoldás arra, hogy a kormány távozását kívánó, de az ellenzéki összefogást sem minden elemében szívelő kutyapárti szavazatok sokkal kevésbé veszélyeztessék az Orbán-rendszer leváltását.” – értjük, „veszélyeztessék”. 

Lehet, hogy ez a középutas, bársonyos lesajnálás és kódolt pokolba kívánás nem is érne meg egy külön említést, de ennek a cikknek a legjobb idézete mindenképpen: „A Medián mérése szerint Budapest bevinné a Kutyapártot a parlamentbe: 6 százalékon állnak a városban. Karácsony-árvák húzták föl őket vagy tényleg az ellenzéken túli világból jönnek? Nem tudni.”. Így fordul minden a visszájára. Nem a kutyapárti szavazók segítették – többek között, persze – az egyébként Karácsony Gergelyt is visszavonulásra bíró Márki-Zay Pétert végül az előválasztási győzelemhez, hanem a rettentő markáns, látványos és bevállalós főpolgármesteri intézkedései közül ki sem látszó, színes-szagos Karácsony Gergelyt hiányolja annyira az ő elárvult népe, hogy hajlandó még a szent összellenzék határain túl is szétnézni, és amúgy mellékesen Budapesten felemelni az MKKP-t a parlamenti küszöb fölé. 

Azóta, hogy létezik az összellenzék, már minden út se Rómába vezet, hanem csakis hozzájuk.

Magyar Jeti, azaz 444.hu 

Ács Dániel és Plankó Gergő videójában kuszálódik össze végül minden szál. Némileg méltán, mert ők a Kutyapárt lényegéhez közel álló rendszerkritikusságot taglalják – azonban annak nemcsak valódi formáját kitárgyalva, hanem a különféle formákban és hihetőségi szinteken előadott utánzatait, a belőle gyúrt politikai termékeket is. Jövőre „csupa lázadó közül lehet majd választani, a kérdés csak az, hogy kinek a lázadását hiszik el az emberek”. 

Ennek a jelenségnek a hazai spektrumából Márki-Zay Péter rendszerkritikussága, ellenzékváltása a sötét ló: vagy sikerül, vagy nem; vagy tényleg ellenzékváltás lesz (most még bőven nem az), vagy kiüresedő politikai termékként végzi. Mint ahogy annak idején a Puzsér-mesterterv is lehetett volna kétesélyes – tesszük hozzá –, hiszen optimális esetben valódi pártháttérrel ugyan, de nyilván a megpuccsolhatóság elméleti lehetőségével indultunk volna a régi baloldallal kényszerházasságban ellenzéket váltani. Bár talán akkor a pártháttérnél is minőségibb különbség volt, hogy Puzsér Róbert mindvégig azt ígérte, azonnal lemond, ha megválasztják, de a programját nem sikerül megvalósítani. 

Igazán azonban a Fidesz „elitellenessége” mutatja meg, hogy mennyire üres is lehet ez az ajánlat. Mint a videóban is elhangzik, a mai populista hullám – például Donald Trump, Andrej Babiš és Orbán Viktor marketingje – nem szól igazán másról, mint az elit elitellenességéről. A választók képesek rettentően gazdag, befolyásos, tipikus elitembereket megválasztani csak azért, hogy elkergessék az elit általuk kijelölt részét (köztük részben fantomokat, például a bevándorlásszervező Sorost). 

A videóban nincs szó róla, de azért az elitellenes harcban egy dolgot meg kell adni Orbán Viktornak: ő még nagyon régen tényleg az eliten kívülről jött, és azon nagyon kevés ember közé tartozik, aki az elit akarata ellenében tényleg beférkőzött oda. Ennek a mutatványnak a ritkaságát nem is mutatja más jobban, mint az, hogy a mai összellenzék látszólag tarka pártjainak felső körei mennyire ugyanabból az elitből valóak, mint a Fidesz felső körei. Szinte senki sem jön kívülről. 

Szintén nincs szó a videóban arról, ami itt a legfontosabb: miért és hogyan igazi e kavalkádban pont a Kutyapárt elitellenessége?

Szóval, azok az öntudatos polgárok 

A Kutyapárt elitellenessége azért sokkal hitelesebb, mint bárki másé, mert nem a politikai játszmák oldaláról fogja meg a dolgot, hanem arra próbál választ adni, hogy ha egyszer tényleg sikerül a társadalomra telepedett vérszívó elitet egy kicsit lefeszíteni rólunk, akkor mégis hogyan és ki lépjen a mai diszfunkcionális mechanizmusok helyére. Alkalmasint az elitellenesség hiteltelenségét bizonyítja, ha valaki erre nem keresi a választ. Hogyan akar valaki rendszert váltani, ha pont azt nem tudja, mi lesz azután? 

A megoldás pedig az igazi, öntudatos polgár, aki csodavárás és panaszkodás helyett cselekszik. Az embert kell fejleszteni, nem a lózungokat. Legyen tisztább az utca! Legyen több fű, legyen több fa! Legyen kevesebb rendbontás! De ki hajlandó tényleg tenni érte? Intézze el a „rendszer”? Vagy mások? Vagy csak tiltsák be a szemetelést, a hangoskodást és azt, hogy „mások” gondozatlanul hagyják a rájuk bízott utcarészeket? Hát, persze, hogy akik nem akarják maguk a kezükbe venni még a közvetlen, kézzel fogható környezetük ügyeit sem, azok majd leszavaznak arra, aki többet, színesebbet, nagyobbat, több tiltást ígér, aztán majd rutinosan panaszkodnak arra is, hogy ez sem teljesült. 

Sokan sírják vissza a „régi világ” erényeit: voltak még közösségek, voltak emberek az utcán, nem volt kihalt az összes közösségi tér, az emberek képesek voltak egymással összefogni ilyen meg olyan célokért, képesek voltak áldozatra a közösségért (sőt, ma már a régi világ hajdani erénye a liberális demokrácia megkérdőjelezhetetlen felsőbbsége vagy a tűrhető jövedelmi, anyagi különbségek fenntartása – csak nem azért vesztettük el ezeket is, mert nincs elég olyan polgár, aki tisztában lenne az értékükkel és még áldozatot vállalni is képes lenne értük?). 

Nosztalgiázás közben csak azt veszítjük szem elől, hogy ha ma közösségi aktivitást kell kifejteni, akkor általában megelégszünk azzal, hogy panaszkodunk másokra, több szabályozást, több központi intézkedést – esetleg pénzosztogatást – követelünk. Ma már egy lakótelepi padot nem lehet telepíteni, mert a felette lakók attól félnek, hogy a fiatalság ott fog késő este hangoskodni; egy grundot nem lehet létesíteni, mert a focizó, rohangáló gyerekek kiabálnak; vagy egy nyavalyás közösségi komposztálás elindításához is vért kell izzadni, mire a szervezők leszerelik a büdöstől, rendetlenségtől, patkányoktól, egyéb veszélyektől való alaptalan félelmeket – ha egyáltalán le tudják szerelni –, és akkor a használók szabálykövetéséről még nem beszéltünk. 

Persze, régen minden jobb volt. Mert nem egymásra panaszkodtunk, és nem a homályos háttérbe húzódó rendszerektől vártuk a megoldást, hanem megoldottunk pár problémát.

Képessé tétel (empowerment) 

Ez az, ami a Kutyapárt célja: olyan polgárok gyűjtése, öntudatra ébresztése, akik képesek arra, amire most még általában nem. Ez lesz az az emberanyag, amelyik feltalálja magát, ha egyszer eltűnik fölüle az atyáskodó elit. Ez az, ami valószínűleg sokkal fontosabb, mint egyszerűen és teoretikusan megkérdőjelezni az elit uralmát. Még ha őszintén teszi is ezt valaki, mi célból teszi, ha nincs mögötte tevékeny polgárság? 

Sőt, ha nincs az elitellenesség mögött tevékeny polgárság, akkor nem üresedik ki, válik öncélúvá az elitellenesség maga is? Megfigyelhető még az őszintébb elitellenes, rendszerkritikus erők, szereplők közt is, hogy nagy hangon követelik ezt meg azt, s úgy tervezik, „majd, ha sikerül”, biztos az elit helyébe tudnak lépni. Vagy nem. Ebből lesz a hivatásos ellenzékiség, alternatívság, aktivistaság: jól meg lehet élni akár évtizedekig is abból, hogy az ember követel, de soha nem ér el semmit. Ugyanígy a képzelt rendszeritika egyik külsősége, a részvételi vagy bázisdemokrácia is legfeljebb a garantált káosz, az egyes szervezeteken belüli zavarosban halászás eszköze, s végül pont a legerősebb szereplők (a „hivatásos rendszerkritikusok”) további erősítésévé, a belső diktatúra eszközévé válik, ha nem azért alakítják ki, hogy a tényleges cselekvés és csakis a tényleges cselekvés eszköze legyen. 

Ezzel szemben a Kutyapárt nem mond előzetesen nagyokat: legyen aktív, tevékeny, öntudatos polgárság, és majd, ha az sikerül, biztos lesznek nagy követelések, nagy modellváltások is (addig elég a működésorientált, őszintén kimondott „bázisdiktatúra” is). Mi rossz sülhet ki ebből? Legfeljebb az, hogy a társadalomnak hasznos polgárságteremtő munka eredményét végül az „igazi” politikában nem az MKKP fölözi le. Óriási hozzáállásbeli különbség! 

Talán mellékszál, de az empowerment fogalmának emancipációs értelmezése sem légbőlkapott ebben az esetben: képessé tenni egy társadalmi csoportot arra, hogy saját erejéből felemelkedjék, úrrá legyen az alávetettségén (nem úgy hagyni, de nem is atyáskodva babusgatni, felemelni). Hát, manapság az öntudatos, a környezetéért tenni hajlandó polgár nem alávetett tagja a társadalomnak? Ha minden úgy megy, ahogy a Kutyapárt csinálja, akkor az öntudatos, cselekvő polgár pont úgy keletkezik, hogy az öntudatos, de még nem cselekvő polgár kiszabadítja magát ebből az alávetettségből, vagy akár az öntudatlan polgár is öntudatára ébred, ha látja, érzékeli a cselekvés erejét. Ez a tenni akarás emancipációja.

Nem mellesleg: tényleg elérni valamit 

A cselekvés köré szervezett politikai munka – nem pedig a politikai célok köré szervezett cselekvés – erejének illusztrálására tudunk mondani egy önostorozó példát is. Tök szuperül levezettük, hogy a Blaha Lujza térrel mit kellene tenni. Elértünk vele valamit? A legkevésbé sem! Ezzel szemben a Kutyapárt csak annyit csinált, hogy az elmúlt években telepített oda jópár növényt, amit az általunk is kárhoztatott építkezés előtt evakuáltak, és a város más pontjain újra elültettek. Elértek vele valamit? Igen. Kétszer is. 

A két hozzáállás közti különbség egyébként a nagy mondások gyártása közben is kiütközik. Ha az elit ártalmas tevékenységére „elitkompatibilisen” próbálunk reagálni – a tevékenységük rossz voltát bizonyítjuk, alternatív forgatókönyvet dolgozunk ki, közleményeket, szakmai anyagokat írunk, a politikai küzdelmekbe próbálunk meg belefolyni, beleavatkozni –, akkor előbb-utóbb ennek a közösségi felhajtóereje, munkára sarkalló hatása is csökken. Ki akar falra hányt borsót gyártani? 

Ellenben, ha a konkrét cél szerény, de az eredmény valós, a szervezkedésnek van felhajtóereje. Valószínű, hogy azok, akik végül „helyzetbe kerülve” a valamikori jövőben ténylegesen jobb Blaha-forgatókönyveket dolgozhatnak ki, és a megvalósításra is képesek lesznek, az olyan aktív polgári közösségekből fognak jönni, mint a Kutyapárt, és nem az olyan esélytelen szakmai műhelyekből, mint a Sétáló Budapest vagy akár egy-egy ellenzéki párt itt-ott működő szakpolitikai közössége. (De ismét: ne szaladjunk előre!)

Egyébként a tényleges cselekvés kultúrájának az elit számára is van mondanivalója 

De persze nem az, hogy vállalja fel politikai termékként, üresítse ki, és így érjen el vele hamis sikereket. 

Sokkal inkább az, hogy a jelenleg működő rendszereken, az elit struktúráin belül is esélyt jelent a tényleges cselekvés ahhoz képest, mint amikor a pozícióhoz jutók felveszik a semmittevés „tempóját”, és maguk is belesüllyednek a langyos tespedésbe (a fentebb megénekelt megélhetési semmit el nem érőkké vagy a változtató törekvések megélhetési akadályozóivá válnak). 

A meglevő rendszereken belüli cselekvő emberre példa Bardóczi Sándor, akinek van egy víziója, van egy aktív szerepfelfogása arról, hogy mi a lehető legtöbb, amit el tud érni, és valószínű, hogy ezt megközelítőleg el is éri. Kilép a komfortzónájából, és végül minél többet dolgozik, minél többet kockáztat, annál többet nyer saját maga is az ügyei számára is. 

Ez az a viselkedés, amit a „Kutyapárton nevelkedett” polgárok tömegével bevihetnek a politikába, és ez az, amit mi is hiányolunk például a főváros mint országos szereplő részéről (például az útdíj kapcsán vagy a kormány által tolt Galvani híd tényleges és tevőleges kritikája terén). Szintén ezt hiányoljuk a fővárosi közlekedési szakma mint fővároson belüli szereplő részéről (hány olcsó és gyors fejlesztési lehetőséget javasoltunk már a biztos távolba ködösített nagyprojektek helyett!). Nagyon sok olyan hivatali pozíció, tisztség van, ahol szimplán csak fel kellene ébredni, és cselekedni kellene. 

Emiatt azt megmutatni, hogy milyen cselekvési lehetőségek vannak a mai közszereplők számára kihasználatlanul, talán nem teljesen felesleges még „elitkompatibilis” formában sem. Vagy mégis?

És még valami: meta-elitellenesség 

Van a hiteles elitellenességnek egy kőkemény logikai feltétele is: hogyan gondolja valaki komolyan az elitellenességet, ha csak azért harcol, hogy elitváltás történjék, azaz ő legyen az új elit? Vagy ami ilyenkor értelemszerű: bekerüljön az elitbe, s odabent új megegyezéseket kössön az addigi elittel. Ennél sokkal tisztább, ha az ember ragaszkodik ahhoz, hogy rendszert akar váltani; az elitbe nem bekerülni, hanem az elitet eltüntetni, és olyan új működést meghonosítani, ami nem arról szól, hogy a régi előadást állítjuk újra színpadra, csak most új szereplőkkel. 

Emlékezzünk, a Fidesz mindennél elsöprőbb sikerét végül az hozta el, hogy a politikai termék szintjén is lemondott a polgári Magyarországról, és a posztkommunistánál és posztkommunistább, a posztkádárinál is kárádistább politikákat, pontosabban kommunikációt hirdetett meg. Aztán beült a politikai hatalmat csak a tőke egyik fajtájaként kezelő korrupt oligarchisztikus vállalkozói rétegbe, és minden eddiginél hatékonyabban kezdte el működtetni azt. Csak abban különbözött már az előtte regnáló baloldali kormányoktól, hogy a törekvéseihez megvolt a kétharmada (vagy fordítva: a kétezres évek baloldali kormányai pusztán annyiban különböztek a NER-től, hogy nem volt meg a kétharmaduk). 

Lefogadjuk, hogy az összellenzék nagy része – különösen a régi baloldal – egy hasonló váltásra készül. Nagyon is jól megfelelnének nekik a NER keretei, ha ők tölthetnék ki azokat hájas testükkel. Aki nem hiszi, ott van illusztrációnak maga az előválasztás is, amit sikerült egy, a NER-nél is NER-ebb választási rendszerrel megalkotni. Megtanulták, hogy így célszerű, a választók pedig lenyelték, hol itt a probléma? (Részben ennek köszönhető amúgy, hogy az Ungváry Krisztián által kifogásolt zűrös alakok képtelenek voltak kikopni a társaságból – direkt ezt célozta a rendszer! –, és ez az, ami Márki-Zay Péter e keretek közt meglepetésszerű eredményét mégiscsak hitelesíti és erősíti.)

Ezen a politikai színtéren nem pont az a hiteles szereplő, aki az egész színpadot le akarja bontani, és nem csak felkerülni a régire? Ha marad a régi színpad, csak elitváltásról, és nem rendszerváltásról beszélünk. Ha viszont egyszer tényleg eltűnik a színpad, de ott áll helyette egy cselekedni képes tömeg, amelyik még új színpadot építeni is tud, akkor elérkezett az új politika kora. 

És ha új színpadról beszélünk, akkor eljutunk arra a pontra, amikor majd a Kutyapártnak is mondania kell valamit arról, hogy hogyan és mit fog tenni egy ilyen helyzetben. Tartsák meg az eddigi hitelességet, és továbbra se mondjanak erről (szinte) semmit? Vagy elérkezett az idő, hogy mégis legyenek „komoly” politikai céljaik is? Mint fentebb szerepelt, az legyen a legnagyobb bajunk, hogy ezeket az új célokat már az öntudatos polgárok termelik ki, nem pedig a mai Kutyapárt mondja meg. Most az esély megteremtéséről van szó.

Az MKKP a „komoly”, az „igazi” politikában 

Azért ma már ez is előfordul, maga Kovács Gergő hívta fel rá a figyelmet egy beszélgetésben, hogy ha valaki erre vágyik, ezt is megkaphatja. Ezek a témák képezik már most is a Kutyapárt „komoly” portfólióját: 

  • a legahuána marilizációja (amit a mai ellenzék egyes tagjai is képviseltek már, de valahogy elsikkadt a nagy semmit el nem érésben), 
  • a gyalázatos határkerítés lebontása, 
  • antikorrupciós, illetve a felelős politizálásért végzett munka (én teszem hozzá: összességében a legnagyobb antikorrupciós aktivitás idehaza Hadházy Ákos és az átlátszó.hu mellett), 
  • progresszív jövedelemadó (amit a mai ellenzék egyes tagjai szintén képviseltek már, de valahogy megintcsak elsikkadt a nagy semmit el nem érésben). 

 

A végére már csak egy poéngyilkos szószaporítás (nem mintha az egész cikk más lenne), de a fentieket két ponttal kellene csak kiegészíteni, és előállna minden idők legerősebb hazai kormányprogramja: 

  • az oktatásügyet, s azon belül is a béreket (nem a kakaóbiztos interaktív tornacsarnoknak álcázott ministadionokat!) úgy kitömjük pénzzel, mint bazáros a majmát (éljen az örökélethosszig tartó tanulás!), 
  • Magyarország 2030-ra valóban eléri a –50%-os klímagázkibocsátási célt (hab a tortán: a lex Rácz Zsófi is jó valamire, például arra, hogy Greta Thunberg legyen a környezetvédelmi minisztérium klímapolitikáért felelős államtitkára).

(Én meg pont egy újabb szöveget írtam valódi cselekvés helyett.)

221 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://setalobudapest2019.blog.hu/api/trackback/id/tr8216762044

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

invalid user name 2021.11.25. 21:12:24

"az oktatásügyet, s azon belül is a béreket (nem a kakaóbiztos interaktív tornacsarnoknak álcázott ministadionokat!) úgy kitömjük pénzzel, mint bazáros a majmát"

kb ez a program, tíz éven át évi 20% béremelés a tanaraknak (esetleg, ami ma aktuális, 20% + infláció). arra lehet számítani, hogy olyan 2-3 év után ezt már el is fogja hinni a nép, és a felsőoktatásban a tanárszakokat rohamozzák meg a legjobbak.

invalid user name 2021.11.25. 21:16:21

ezen felül roma integráció, osztályviták erkölcsi dilemmákról (Lawrence Kohlberg nyomán), proszociális programok a diákok számára (a kamuvá silányult IKSZ is ennek indult), az oktatásban az eredményközpontúság helyett az erőfeszítés, a befektetett munka jutalmazása, stb.

betegségügy helyett egészségügy. sport = tömegsport stb.

bozon 2021.11.26. 10:11:34

@invalid user name: az elsőre én azt mondom, hogy ide több kakaó kell. Azonnali bérduplázás. Ez azért is jó, mert nem kell rajta gondolkodni, nem lehet előkészítéssel húzni az időt, véghezvinni is nagyjából bürokráciamentes, és új feszültségeket sem szül. Ha valaki sokkallná, akkor nézze meg, mi minden felesleges baromságra költünk most ehelyett. Aztán később lehet finomkodni, miután már válogatni is lehet a jelentkezők közül.

A másodikra: ezek mind származtathatóak az alappontokból. Ez a jó az egészben. Ahogy a Sétáló Budapest program összes rohadt szakpolitikáját is ki tudtuk bontani abból, hogy milyen az a város, ami ki meri tiltani az autókat a közepéből.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2021.11.27. 09:41:57

A kutyapárt addig hiteltelen, amíg nem fog össze az ellenzékkel. Az a szavazat amit ezzel elvisz, a fideszt erősíti. Nálam ezzel leírták magukat.

Veszéjben a lyogállamiság ! 2021.11.27. 10:08:35

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Épp ettől válna hiteltelenné. Ahogy hiteltelenné vált az LMP és a Momentum is, akik a "Se Orbán, Se Gyurcsány" szlogennel indultak, aztán csak beugrottak Kláriferiék moslékkoalájába.

Ménár Atya 2021.11.27. 10:39:57

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
A kutyapárt addig hiteles, amíg nem fog össze az ellenzékkel. Az a szavazat amit ezzel elvisz, a kutyapártot erősíti. Nálam ezzel beírták magukat.

Ménár Atya 2021.11.27. 10:51:38

@bozon:
"A másodikra: ezek mind származtathatóak az alappontokból. Ez a jó az egészben. Ahogy a Sétáló Budapest program összes rohadt szakpolitikáját is ki tudtuk bontani abból, hogy milyen az a város, ami ki meri tiltani az autókat a közepéből."
Valahol épp azt olvastam, hogy nem vált be londonban a dugódíj :)

kvadrillio 2021.11.27. 11:37:37

ez a szijjártó jüjjjje ??? vagy szervezi a leendő halottakat Magyarországon ???

Újabb két országba utazhatnak a magyarok a védettségi ...
www.blikk.hu › Aktuális › Politika
Szijjártó Péter azonban most a Facebook-oldalán osztott meg egy videót, amelyből kiderült, hogy újabb két országgal sikerült megállapodni, Egyiptommal és a Maldív-szigetekkel.... pont Egyiptomba, ahonnan hozta a nő az új mutánst ?????!

kvadrillio 2021.11.27. 11:39:04

SZIJJÁRTÓ TÉNYLEG HÜLYE ???!!!

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2021.11.27. 11:44:37

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: pont!
Minden máshova elvitt szavazat a fideszt és a hazaárulást erősíti!

Veszéjben a lyogállamiság ! 2021.11.27. 12:11:26

@Magna cum laudeTigeri másztesz digrii:

Nem kell mindenáron, bárkire leváltani a kormányt. Ez az értelmesebb baloldaliak is belátják. Te persze nem tartozol közéjük.:(

bozon 2021.11.27. 12:11:56

@1komment: a fűtől még nem fog romba dőlni a társadalom; az alkohol sokkal keményebb drog.

Egyébként meg a Kutyapártban és a tényleges cselekvés kultúrájában az a jó, hogy felkészít arra, amikor esetleg sikerül elkergetni az elitet. Az álellenzék szavakban nagyon erős, a saját szekere mögé szívesen beállít, csak arról nem beszél, hogy mi legyen, amikor nem ez. Na, ez utóbbi visz az anarchiába, vagy abba, hogy nem is változik semmi.

bozon 2021.11.27. 12:13:04

@Ménár Atya: Londonban nem az van, hogy nem vált be a dugódíj, hanem bevezettek egy behajtási díjat, és már meghaladta a történelem. Fejleszteni kell, de semmiképpen sem vissza!

ulpius66 2021.11.27. 12:22:08

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: "A kutyapárt addig hiteltelen, amíg nem fog össze az ellenzékkel. Az a szavazat amit ezzel elvisz, a fideszt erősíti."

Aztán az hol van leírva, hogy az ellenzéki összefosásnak kell leváltani a Patást?????

HA TÉNYLEG LE AKARJÁTOK VÁLTANI A PATÁST, AKKOR AZ ELLENZÉKI ÖSSZEFOSÁS JELÖLTJEI MINDANNYIAN LÉPJENEK VISSZA A KUTYUSOK JAVÁRA!!!!!!!!!!

ÍGY MÁRIS ÖSSZEADÓDIK A SZAVAZAT!!!!!

AMÍG EZT A LÉPÉST NEM TESZI MEG AZ ELLENZÉKI ÖSSZEFOSÁS ÉS A SAVAZÓI, ADDIG CSAK ÜRES MANTRA EZ
"ORBÁNT MINDENÁRON LE KELL VÁLTANI"!!!!!
(hát ha az az ára, hogy lépjenek vissza a Kutyusok javára, akkor mindnek vissza kell lépni, nektek meg rájuk savazni.....)

Ennyike.

ulpius66 2021.11.27. 12:30:59

Én egyebekben sokkal, de sokkal értelmesebbnek tartom a Kutyusokat, mint az ellenzéki Katyvaszt!

Csak egy kérdés hozzátok, kedves ballibsi elvtársak.

MZP most épp azzal kampányol, hogy engedélyezni fogja a buzik házasságát!

ERRŐL TUDNAK A JOBBIKOSOK IS?

CSOKKI MÁLNA 2021.11.27. 12:40:05

@bozon: Mindig kifejlődik az új elit, ha a hatalom elérhetővé válik, és a pragmatikusok szükségszerűen elintézik az idealistákat.

kéki béla 2021.11.27. 13:05:50

Kárt okoz. Hogy a címre válaszoljak.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2021.11.27. 13:18:42

@Veszéjben a lyogállamiság !: igazad van. Nem hiszek a jobb bal felosztásban ebben az országban.
Ráadásul tanultunk 2010-ből amikor örültünk, hogy a szocik eltakarodtak de aztán ez lett belőle.

moloy 2021.11.27. 14:12:39

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: A Kutyapárt a csatlakozási feltételeként a táblán szereplő "ingyen élet örök sör" igéret rögzítését kérte az ellenzéki programban. Szerintem, jogos volt az összefogás elutasítása, annális inkább, mivel a szlogent már tartalmazza az ellenzék programja.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2021.11.27. 14:16:58

@Veszéjben a lyogállamiság !: @Ménár Atya: A szavazat maximálás a lényeg most. És ennek a kutyások alátesznek. Nem o1g leváltása a céljuk, ezzel bevallották.

@ulpius66: "MZP most épp azzal kampányol, hogy engedélyezni fogja a buzik házasságát!"
Törvényessé teheted a kapcsolatod, feleségül veheted a Józsit.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2021.11.27. 14:18:32

@CSOKKI MÁLNA: A történelem nem mindig igazolta ezt. Lásd Hitler, Pol Pot!

Veszéjben a lyogállamiság ! 2021.11.27. 14:39:02

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Nem hinném. Ez az 1-2%-nyi szavazó elég tudatos, és nem akar egyik nagy oldalra sem leszavazni. Ha a KKP belemenne a moslékkoalába, leszavaznának más kis pártocskára, illetve el sem menne szavazni.

CSOKKI MÁLNA 2021.11.27. 14:58:47

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

A Mefisztót láttad Szabó Istvántól? Cserhalmi karaktere erről szól.

bozon 2021.11.27. 15:10:04

@1komment: igazad van, attól, hogy az alkohol rosszabb, a fű még nem lesz jó. Csak szertefoszlik a "ne tudd meg, milyen" mítosz, mert láttunk már rosszabbat is.

bozon 2021.11.27. 15:13:54

@CSOKKI MÁLNA: "Mindig kifejlődik az új elit, ha a hatalom elérhetővé válik, és a pragmatikusok szükségszerűen elintézik az idealistákat."

Igen, ez az alapforgatókönyv. Lehet, hogy ezért fontosabb krízis esetén is cselekvőképes polgárságot nevelni ahelyett, hogy cél nélkül hergelnénk és hülyítenénk őket.

Fikalnyik Eugén 2021.11.27. 15:35:53

A kutyapárt egy rettenetesen unalmas, kínrímekkel, faviccekkel operáló belpesti gittegylet, az szdsz méltó utódja. Kompromisszumképtelen küldetéstudatos, igazi bölcsészfasz küllemében is: ápolatlan kinézet, szakadt ruha, tarisznya, pia és a szájban a dzsanga.
www.youtube.com/watch?v=-YljXr0XGHg&t=3062s
(51:02 legális marihuána, kerítés lebontása, egykulcsos adó eltörlése)

ulpius66 2021.11.27. 15:59:38

@kéki béla: "Kárt okoz. Hogy a címre válaszoljak."

Az ilyen demokrácia-huszárok szerint mindenki kártékony, ártalmas, fasiszta párt, amelyik nem a ballibsik seggét nyalja!

Bezzeg ugyanez a párt a demokrácia csúcsa lenne ha beállna a moslék-koalícióba.......

ulpius66 2021.11.27. 16:08:05

@Fikalnyik Eugén:

Fika EU-gén!

Te ilyeneket is tudsz írni?

Nem ismertem rád!

Akkor most belépjenek a Kutyusok a moslék-koalába, vagy ne lépjenek be?

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2021.11.27. 16:12:31

@Veszéjben a lyogállamiság !: :))
A csalódott maszop szavazót "adtam elő" úgy tizenkét éve.

ulpius66 2021.11.27. 16:20:58

Kerekítve 32 éve volt a rendszer-változtatás.

Ennek felében, 16 évben Orbán volt hatalmon, így lett 1848 óta a LEGHOSSZABB IDEIG HIVATALBAN LÉVŐ MINISZTERELNÖK, 12 évig a ballibsik a Pufajkás, a D-209, a futóbolond és a libatolvaj volt hatalmon.
(4 évig az Antall-Boross páros....)

AZ A KÉRDÉS, HOGY A BALLIBSIK 12 ÉVE ALATT MENT-E JOBBAN MAGYARORSZÁGNAK, A MAGYAROKNAK, VAGY A PATÁS 16 ÉVE ALATT.........

Erre a kérdésre mindenki választ ad, és ez alapján savaz.....

bozon 2021.11.27. 17:28:57

@ulpius66: a kérdés úgy is feltehető, hogy "Mikor ment kevésbé szarul az országnak?" vagy úgy is, hogy "Ment-e valaha jól?". Na, ezek realisztikusabb kérdések, és ezek alapján is lehet szavazni.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.27. 19:22:32

@bozon: kedves bozon! Mijafaszom az a kutya párt?
Talán, ha volna valami célja, ha komoly lenne, akkor érteném a mélyelemzést. A kutyapárt örök ellenzék.
Aki a kutyapártra szavaz, nem az összefogásra szavaz, nem Orbán leváltására, hanem az állandó ellenállásra. Ebből a szempontból anarchista. A mi hazánk komolyabb tömörülés.
Az elején még vicces volt, hogy felhívja a figyelmet a visszásságokra. De, ha az országban tényleg politikai szereplő akarna lenni, nem csak görbe tükör, illene megkomolyodni.

dare 2021.11.27. 19:23:28

@Fikalnyik Eugén: Ettől a kerítés témától úgy látszik képtelenek szabadulni (vagy megemészteni valahogy) a belpestiek.

Tegnap az Öt c. műsorban is akkora mérgelődés volt ezen a migránsszámláló kifejezésen, amit MZP mondott, hogy ihaj.
Migránsszámláló.
Migránsszámláló.
Migránsszámláló.
Mi olyan veszedelmes ebben?
Lehet emigránsszámláló is, és akkor össze is lehet vetni, hogy mennyien mentek és mennyien jöttek.
Nem csak pejoratív értelemben lehet használni ezt a szót, ez nem olyan mint a küszöbmajom kifejezés, semmi elítélő nincs se a migráns szóban, se a számláló szóban.
Van egy erős sejtésem persze, hogy mi már megint az ő asszociációjuk, de ez meg már baromira unalmas.
Ha a kutyapárt lenne a mérleg nyelve, akkor onnantól kezdve már nem is kellene tovább keresgélni a Szdsz utódpártját a nemzeti radikálisoknak, egyértelműen vállalnák ezt a szerepet úgy látszik sokak megelégedésére.
Bár Donáth Anna is szót kért, ő is jelezte számítana azokra a szavazatokra, szóval nem haragudna meg nagyon, ha a kerítésen és a migránsszámláló szón megütközők őket is számításba vennék a kutyák mellett.
"Gyalázatos határkerítés"
Van akit meg ez zavar, hogy egy határkerítést valaki gyalázatosnak nevez.
Nem lenne ebben több, ha mindenki vegyesen kimérgelődhetné magát bizonyos szavakon, de amíg az egyik ellenzéki oldalon minden egyes becsípődés hatalmas indulatokat vált ki, addig a másik ellenzéki oldal csak kényszeredetten figyeli ezt végeláthatatlan hisztit, és próbálná jelezni ugyan óvatosan, hogy van ami minket is zavar, de ebben a fene nagy hisztizésben ezt még jelezni sem lehet.
Meg kell várni a hiszti végét, majd akkor.
De nincs vége, évtizedekig tudnának még hisztizni a kerítés és a migráns szón.
Minden embernek jogában állna eldönteni (nem csak a magyaroknak), hogy kivel szeretne egy adott közösségben élni.
Mi magyarok már saját magunkkal sem tudunk, de ezt az állapotot nem úgy tudjuk a legjobban orvosolni, hogy még több idegen kultúrát kell még itt megosztani, mert 1.) Volt már itt annyi így is, hogy sok is volt
2.) Bármennyire is gondolják azt páran (direkt nem sokat írok), hogy most lenne rá a legjobb alkalom, attól ez még nagyon nem igaz, és fogalmam sincs arról, hogy mikor is lesz majd egyszer az.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.27. 19:25:25

@ulpius66: hát, ahogy a dolog kinéz, épp zuhanás van. Remélem, a fidesz nyer, a balhét neki kéne elvinnie az után, amit csinált.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.27. 19:32:59

@ulpius66: "ilyen demokrácia-huszárok szerint mindenki kártékony, ártalmas, fasiszta párt, amelyik nem a ballibsik seggét nyalja"

Ez igaz úgy is, hogy kártékony az a párt, amelyik nem a fônök seggét nyalja....várj, az is , amelyik nyalja: Torgyán, Csurka, Dávid és még sokan mások tudnának arról mesélni, milyen a főnök barátjának lenni.
Arra vagyok kíváncsi, ki lesz a következő, akit letaszít a Tajgetoszról, Varga vagy Matolcsy?

CSOKKI MÁLNA 2021.11.27. 20:01:55

@dare: Mondjuk a munkaszerződéssel ide érkező, munkásszállón lakó, látástól mikulásig güriző ukrán vendégmunkást nem lehet ugyanúgy kezelni, mint illegális Mohamedet, aki leginkább a segély miatt érkezik Európába.

CSOKKI MÁLNA 2021.11.27. 20:06:19

@Igazamvanvagyigazamvan?: Mindenhol vannak ilyen kalózpártok. A végüket kb. az jelenti, amikor bejutnak az adott ország parlamentjébe..

dare 2021.11.27. 20:17:21

@CSOKKI MÁLNA: "nem veheted el a magyarok munkáját"

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.27. 20:39:41

@CSOKKI MÁLNA: igazad van, de azért kérdezd meg az angolokat , Mohamedek, vagy románok, bulgárok? Azt mondják majd, mindegy...a lengyel/ magyar egy fokkal jobb, de még mindig alatta a cseh, osztrák, dán, német ,stb. népségnek.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.27. 20:42:41

@CSOKKI MÁLNA: "Mindenhol vannak ilyen kalózpártok. A végüket kb. az jelenti, amikor bejutnak az adott ország parlamentjébe"

Kb. ezt írtam én is. Azzal, hogy örök ellenzék , mert nem tud kormányozni, csak kritizálni.
Mint én. Csak én nem vagyok politikus.
Nomeg nekem mindegy, Orbán, vagy Gyurcsány, ha jól csinálja, elismerem. Bár nincs könnyű dolgom...

CSOKKI MÁLNA 2021.11.27. 20:53:07

@dare: “23 millió román munkavállaló..”

CSOKKI MÁLNA 2021.11.27. 20:54:21

@Igazamvanvagyigazamvan?: Hát ha ezt mondják, jobban átgondolhatnák, amit mondanak..

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.27. 21:00:04

@CSOKKI MÁLNA: a tapasztalatuk az, hogy az elmúlt 70-100 évben együtt élnek muszlimokkal, viszont a románoktól, bulgároktól akik az első hullámmal jöttek, azok a söpredék és a maffia volt.
Befogadó népség, nézd meg a jobboldali kormányuk összetételét, de a Brexit egyik fő mozgatórúgója volt a bevándorlókkal szembeni ellenérzès.

dare 2021.11.27. 21:29:42

@CSOKKI MÁLNA: Nem tudom mire célzol, én csak egy példát írtam a nem lehet ugyanúgy kezelni mondatra.

De ha arra célzol, hogy a 23 millió románozás idején a munkaszerződéssel ide érkező, munkásszállón lakó, látástól mikulásig güriző vendégmunkások összemosása az illegálisan érkezőkkel nem volt szép dolog az akkori kormány részéről, akkor abban maximálisan igazad van.
Kár, hogy nagyon kevesen voltak azok, akiket indokolatlanul támadás ért.
Nagyon kevesen, nekem elhiheted.

birkamenet 2021.11.27. 21:36:17

@Veszéjben a lyogállamiság !: "Ahogy hiteltelenné vált az LMP és a Momentum is, akik a "Se Orbán, Se Gyurcsány" szlogennel indultak, aztán csak beugrottak Kláriferiék moslékkoalájába. "

Azért te bulgá birka bértroll, mert orbánod egyedül nagyobb moslék, mint a magyar történelem 1100 éves moslékja összesen.

D a jó hír az, hogy amikr 2022-ben orbánt kivágják a hatalomból és bevágják a börtönbe, ezután a fidesst 1-2 éven belül felszámolják és akkor a kényszerkoala szétmehet és nagy örömödre mindenki elhatárolódhat mindekitöl. Kiirják az új választást 2024-re és a már fidesstelenített Magyarországon legnagyobb örömödre szavazhatsz Jobbikra, Momentumra, MSZP-re csak hogy ne jöjjön vissza Gyurcsány.

A következö 30 évben is meglesz tehát a hvatásos bérrettegési állapotod.

bozon 2021.11.27. 21:38:32

@Igazamvanvagyigazamvan?: "Az elején még vicces volt, hogy felhívja a figyelmet a visszásságokra. De, ha az országban tényleg politikai szereplő akarna lenni, nem csak görbe tükör, illene megkomolyodni."

Úgy is fogalmazhatunk, hogy még bőven nem értek véget azok a visszásságok. Nem jött el az idő a megkomolyodásra (és nem is feltétlenül maguknak akarják majd ezt, hiszen hatalmi céljaik nincsenek).

dare 2021.11.27. 21:40:27

@bozon: A politika hatalom.

birkamenet 2021.11.27. 21:43:28

@ulpius66: "Én egyebekben sokkal, de sokkal értelmesebbnek tartom a Kutyusokat, mint az ellenzéki Katyvaszt!"

A te szellemi színvonaladra mindent elmond, hogy az 5 perces kotkodálást a TV-ben értelmes dolognak tartod.
Még a birkabégetésetek színvonalát sem éri el, mert ti nagyobb állatok vagytok.

bozon 2021.11.27. 21:55:35

@dare: ha nem is hatalom, de a hatalom akarása, megszerzése. Valóban.

Csakhogy, amikor ez teljesen kiüresedett, destruktív és öncélú, és te magad egy személyben nem tudod a megoldást, akkor van értelme annak, hogy a társadalmon belül indíts olyan mozgásokat, amelyek végül elvezetnek a politizálás képességéhez _is_.

CSOKKI MÁLNA 2021.11.27. 22:11:57

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Egyrészt mi hány évszázada is élünk együtt a cigányokkal? Másrészt itt az új jövevényekről van szó. A k-európai az egységes gazdasági övezet munkavállalója(a Brexitig) jellemzően dolgozni megy, többnyire úgy, hogy tudja, hogy mit fog dolgozni. Olyan munkaköröket látnak el leggyakrabban, amelyet a britek nem igazán szeretnének.
Ellenben illegális Mohamed arra hajt, hogy menekültstátuszt kapjon, hozzájusson az ezzel járó anyagi juttatásokhoz, és az adott országban lévő muszlim szegregátumokban élve okosba' kiegészíthesse jövedelmét.
A k-európai országok, illetve Afganisztán, Marokkó, Banglades, Eritreia stb. oktatási rendszerei közötti óriási különbségről nem is beszélve.

CSOKKI MÁLNA 2021.11.27. 22:13:55

@dare:

Az egész irrealitására céloztam. Különösen, hogy a magyar állampolgárság elnyeréséhez a határon túli magyarnak egy bizottság előtt kell számot adnia anyanyelvi szintű magyar nyelvtudásáról.

dare 2021.11.27. 22:15:20

@bozon: Olyan nincs, hogy valaki politizálni akar, de nem akar hatalmat mellé magának.
Akkor mire fel kéri hozzá a felhatalmazást?
Ez mindig is így volt, aki politizált az érdeket érvényesített.
Ki ennek, ki annak, de mindenki aki politizált az megkapta a vele járó hatalmat, és eddig még senki nem mondta azt, hogy ó köszönöm szépen, de én ezt nem kérném.

Nagyon sok civil is foglalkozik társadalmi kérdésekkel, és sokan közülük bekerülnek a politika világába is, amikor is ha valakinek az érdekét szolgálják, akkor akarva-akaratlanul de konfrontáció fog keletkezni más érdekeket képviselő felekkel, ezért hatalmat is kérnek tehát ehhez, nem lehet hatalom nélkül keresztül vinni ezt a folyamatot.

kvadrillio 2021.11.27. 22:16:08

NA, VÉGÜL A SINOFARM LESZ A GYŐZTES ?????

Címlap Aktuális Belföld

A kínai vakcina hatékonyabb lehet az omikron ellen, mint a Pfizer? Rusvai szerint az új mutáció okozhatja a járvány ötödik hullámát Magyarországon
ma 18:15
Blikk-információ

Blikk-információ
Koronavírus - Újabb több mint 170 ezer adag Pfizer-vakcina érkezett Magyarországra /Illusztráció: Pexels

Még vizsgálják, mennyire hatékonyak a vakcinák az omikron ellen /Illusztráció: Pexels
Megszólaltak a szakemberek az omikron vírusvariánsról, Rusvai Miklós szerint akár további szigorításokra lehet szükség.

Ahogy arról a Blikk beszámolt, Karikó Katalin is megszólalt a koronavírus új mutációjáról, az omikronról, ami már Európában is felütötte a fejét. Karikó az ATV Híradónak nyilatkozott bővebben arról, mi lesz akkor, ha új oltóanyagot kell gyártani a vírus új variánsa miatt. A tudósnő mellett pedig további szakemberek is megszólaltak.

(A legfrissebb hírek itt)

Jó hírt jelenthet a Sinopharm-vakcinával oltottaknak az, amiről Boldogkői Zsolt molekuláris biológus számolt be a híradónak. Mint mondta, ugyan az omikron csökkentheti az mRNS-vakcinák hatékonyságát a tüskefehérje-mutációi miatt, azonban ez az elölt vírust alkalmazó vakcinákat kevésbé érinti - ide tartozik a kínai vakcina is.

"Hogyha egy olyan mutáció történik, ami elsősorban a tüskefehérjére korlátozódik, akkor ezeket az inaktivált vakcinákat ez kevésbé érinti. Tehát valószínű, hogy a relatív hatásossága a Sinopharm-vakcinának jobb lesz, mint a Pfizeré"

- mondta, illetve azt is hozzátette, hogy a Szputnyik, Janssen és AstraZeneca vektorvakcináknál is új oltóanyag kifejlesztésére lehet szükség, ami két-három hónapba telne.

Rusvai Miklós virológus kijelentette a híradónak, hogy szerinte elképzelhető, hogy az omikron mutáció hozza majd magával Magyarországra a koronavírus ötödik hullámát.

"Ha ez valóban terjedőképesebb, akkor valamikor jövő év elején indíthatja a fertőzési hullámot, tehát elképzelhető, hogy a légzőszervi betegségeknek ebben a szezonjában – amely szeptembertől április végégig tart – is két járványhullámmal kell majd számolnunk; ugyanúgy, mint az előzőben" - mondta, illetve azt is kiemelte, ha elkezd terjedni az új mutáció Európán belül, akkor akár további szigorításokra, határzárra is szükség lehet.

dare 2021.11.27. 22:19:15

@CSOKKI MÁLNA: Komolytalan egy időszak volt, minden szereplő kivette belőle azt a részt, ami miatt bőven volt rossz érzés mindenkinek.

sírjatok 2021.11.28. 00:23:06

@birkamenet: "Kiirják az új választást 2024-re és a már fidesstelenített Magyarországon "

Ez ilyen érdekes demokráciafelfogás, hogy "betiltunk egy pártot, mert az úgy demokratikus".

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.28. 01:13:32

@CSOKKI MÁLNA: hülyeségeket beszélsz. Nem, a cigány nem muszlim. Nem, a román és bulgár maffiózó nem dolgozni megy. Nem, a szír menekült nem feltétlen muszlim. Nem, azokban az országokban is vannak dolgozni akarók.
Talán elég arra utalnom, hogy a szír háború előtt volt olyan egyetemük, ami a magyar egyetemek előtt végzett a ranglistán...

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.28. 01:16:56

@CSOKKI MÁLNA: ja, és ne feledd a Magyarországon élô szír orvosról...mellesleg Angliában a taxi, a kisbolt, a gyógyszertár , az optika, a sok minden még muszlim kézben van.
Te nagyon tájékozatlan vagy, ezért prejudikálsz.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.28. 01:21:11

@bozon: tehát örök ellenzék lesznek. Akkor is, ha nem a fidesz lesz hatalmon.
Bocs, így nem látok mást, mint szarkeverést. Választási igéretek, országvezetési elképzelések? Ingyensör?
Annektáljuk Európát?

bozon 2021.11.28. 03:41:16

@dare: "Olyan nincs, hogy valaki politizálni akar, de nem akar hatalmat mellé magának.
Akkor mire fel kéri hozzá a felhatalmazást?"

@Igazamvanvagyigazamvan?: "tehát örök ellenzék lesznek. Akkor is, ha nem a fidesz lesz hatalmon.
Bocs, így nem látok mást, mint szarkeverést."

Ad absurdum csak azt akarják, hogy _ti_ képesek legyetek politizálni -- ahogy képes legyen mindenki más is. Mire kitaláljátok, hogy mik a szuper, országmegváltó ígéretek, amelyek mögé érdemes felhatalmazást kérni, lesz hozzá a közéletnek, a polgárságnak egy olyan része is, amelyik meg is érti azokat, és képes lesz túllépni a passzív ígéretváráson, meg a politikai szarevő rezsicsökkentés--migránsszámlálás témákon.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2021.11.28. 06:53:58

@CSOKKI MÁLNA: Világos, aki nem tud magyarul, attól még lehet magyar állampolgár. Már értem a narancstálibok többsége miért zagyvál. Na jó, te direkt hazudod le a csillagokat az égről.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.28. 10:08:38

@bozon: oké, elfogadom. De ez nem mond ellent annak, hogy görbe tükörként örök ellenzék lesz. Akkor is, ha a fidesz az ellenzék. Azaz, nem kormányzáskèpes párt, deklaráltan nem az. Szavazzak egy pártra, amelyik nem is akar nyerni, mert azzal elvesztené szubsztanciáját?
Azzal azt fejezem ki, hogy még a szar is szar, és nem bánom, ha a fidesz marad hatalmon, vagy az ellenzék győz, mert mindenképp rossz. De hogy mi a jó, azt nem tudom, ahogy a kutyások sem.

GyMasa 2021.11.28. 11:43:53

@Igazamvanvagyigazamvan?:
"Azaz, nem kormányzáskèpes párt, deklaráltan nem az. "
MIért, az összefogás az az?
Mert, szerintem ők de facto nem azok...

Mondjuk, arra kíváncsi vagyok, hogyha megint buknak, akkor esetleg hajlandóak lennének-e valamin változtatni, vagy akkor is az o1g lesz a kifogás?
És, akkor egészen addig buknak, amíg orbán él?

GyMasa 2021.11.28. 11:47:01

@bozon:
"Ad absurdum csak azt akarják, hogy _ti_ képesek legyetek politizálni -- ahogy képes legyen mindenki más is."
EZ lenne a helyes, azonban a mindenkori kormányoknak pont az ilyen emberekre nincs semmi szüksége, hiszen az ilyen embert nem lehet megvenni a "másik által elvett 19000 forint "visszaadásával""
És, ebben a mai ellenzék is egészen pontosan ugyanezt a véleményt képviseli, mint a fidesz.
(illetve, szerintem sokkal rosszabbak, amíg egyáltalán felmerül a köreikben az egyszerű többséggel alkotmányozás, és hasonló meredek dolgok ötlete)

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.28. 12:08:30

@GyMasa: nem érv. Butaság.
A kutya nem tud repülni. Miért, a ló tud? Ja, akkor a kutya mégiscsak ...

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.28. 12:10:53

@GyMasa: "illetve, szerintem sokkal rosszabbak, amíg egyáltalán felmerül a köreikben az egyszerű többséggel alkotmányozás, és hasonló meredek dolgok ötlete"

Bizony, ebben nagyon igazad van! Ettől csak az meredekebb, amikor egy hatalmon lévő párt átírja az Alkotmányt, a választási rendszert az ő száka íze szerint.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.28. 12:13:39

@GyMasa: és igen, szerintem az összefogás nem párt, hanem választási tömörülés. Mint ilyen, kormányzásra képtelen. Ha a hatalommegosztás megy nekik, akkor azzá válhatnak. De mindig sérülékenyebb egy koalíció, mint egyetlen kormányzó párt.

CSOKKI MÁLNA 2021.11.28. 12:41:59

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Lehet, de nem a határon túli magyarok számára kitalált gyorsított eljárásban. Ez direkt az alapvetően magyar anyanyelvű határon túli kisebbségnek lett kitalálva. A nyelvi bizottság pedig kiszűri azokat a románokat, szlovákokat ,akik így szeretnének magyar állampolgársághoz jutni.

CSOKKI MÁLNA 2021.11.28. 12:45:49

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Arról beszéltél, okoska, hogy a britek évszázadok óta együtt élnek a muszlimokkal, és így már hozzájuk szoktak. Persze, mint mi a cigányokhoz , ugye??
A román, bolgár, magyar,szlovák pedig az egységes gazdasági övezet munkavállalója. Az EU egyik alapvetése pedig a munkaerő szabad áramlása az egységes gazdasági övezetben. Nem lehet őket azonos módon kezelni, mint a mindenféle trükkökkel Marokkóból beszivárgó illegális Mohamedet.

CSOKKI MÁLNA 2021.11.28. 12:46:49

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Tudom, az afgán agysebészek, pakisztáni informatikusok. Százból egy..

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.28. 13:37:46

@CSOKKI MÁLNA: hihetetlen, mennyire buta vagy! Nem, nem erről beszéltem. A muszlimok dolgoznak. Boltjuk van. Tanulnak. Optikusnak, orvosnak, nővérnek, stb. Nem isznak vért, nem élnek a társadalmon kívül.
Arról beszéltem, butuska, hogy az angolok elfogadják a pakisztánit, de ellene szavaztak a románnak.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.28. 13:38:58

@CSOKKI MÁLNA: idióta, a Brexit egyik oka volt a románok, bulgárok, stb. szabad mozgása!

GyMasa 2021.11.28. 13:39:59

@Igazamvanvagyigazamvan?:
"Ettől csak az meredekebb, amikor egy hatalmon lévő párt átírja az Alkotmányt, a választási rendszert az ő száka íze szerint. "
Erre nekik 2010-ben megvolt a felhatalmazásuk, és az akkori jogi kereteken belül csinálták, amit csináltak.
Az, hogy erkölcsileg milyen lett a változtatás, az egy másik dolog.
Viszont az eddig 3x2/3 azt mutatja, hogy elég felhatalmazásuk volt ezt megtenni.
Ha, mindezt az ellenzék egyszerű többséggel megpróbálja felülírni, akkor egyrészt semennyire nem demokraták, sőt rosszabban orbánéknál, másrészt pedig kinyitják Pandora szelencéjét vele, és legitimálnak MINDENT, amit ezen az alapon orbánék a jövőben csinálnának...

Nekem az a véleményem, hogy a határokon belül kell maradniuk, és megmutatni, hogy igazi demokrata módjára is tudnak győzni.
(tudom, erre jön majd az, hogy mekkora ellenszelet csináltak orbánék, de erre meg azt mondom, hogyha töketlenek, akkor neki se' menjenek a helyzetnek)

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.28. 13:40:35

@CSOKKI MÁLNA: és nem, nem a mindenféle trükkökkel belopakodókról beszélek. Csak te sarkítod le a kérdést.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.28. 13:42:19

@CSOKKI MÁLNA: miért, a magyarok között mennyi az agysebészek aránya? A százból egy az kurvajó!

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.28. 13:44:43

@GyMasa: pontosan a más kérdésről van szó. Ha beleírják az Alkotmányba, hogy csak egy párt lehet az országban, mert megtehetik az adott jogi keretek között, akkor az oké?

GyMasa 2021.11.28. 13:44:46

@Igazamvanvagyigazamvan?:
"Arról beszéltem, butuska, hogy az angolok elfogadják a pakisztánit, de ellene szavaztak a románnak. "
Igen, mert a pakisztániak 100+ éve ott vannak, már a gyarmati idők óta.
A kelet-Európaiak pedig 2004 óta vannak ott.
Én éppen Londonban éltem, amikor megnyitották a határt a románok előtt...
Akkor az úgy nézett ki, hogy karácsonykor még normális volt az utcakép, január elsejétől meg tele volt a belváros román koldusokkal akik igen agresszíven követelték a 2 fontos érméket...
(Akkoriban egy ATM-ből maximum 20 fontos bankjegyeket tudtál csak kivenni, szóval a 2 font az igencsak sok pénz volt...)

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.28. 13:48:30

@GyMasa: egyébként pont az alaptörvény cikkelyeit megszegve vezetik az országot. Legfeljebb visszamenően módosítják. Az oké?
Maga az alaptörvény jogossága is megkérdôjeleződik. A lakosság akaratát tükrözi-e, vagy a választókét?
Volt társadalmi egyeztetés? Volt hatástanulmány?

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.28. 13:49:22

@GyMasa: hiszen pont ezt magyarázom én is .

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.28. 13:50:45

@GyMasa: ma sem tudsz fizetni 50 fontossal, az atm sem dolgozik vele, és a két font most is sok.

GyMasa 2021.11.28. 13:51:14

@Igazamvanvagyigazamvan?:
Jogilag lehet oké, de erkölcsileg meg nem.
És, annak meg vannak következményei.
Ezért vannak a választások!
Ha a nép ezt nem komálja, akkor nem még 2x 2/3-ot szavaz meg nekik, hanem "nem azt mondták, feri" lenne.
Egy dolgopt orbán igen jól csinál, és az az, hogy képes felmérni a tetteinek a hatását, és, ha az eléggé kedvezőtlen, akkor visszalép tőle. (Lásd az internetadót, meg az olimpiát)
Ebben is különbözik a progresszív kultúrmarxistáktól...
Erre igazán jó példa a Macron gyerek...
Ott azért volt hosszű hónapokig kukaborogatás, meg gyújtogatás, mert neki megvolt az a víziója, hogy megvédi a környezetet.
És, ki is mondta, hogy bármekkora árat hajlandó a NÉPPEL megfizettetni, hogy véghezvigye azt a vízióját.
Na, az is teljesen jogszerű volt, csak erkölcsileg kifogásolható.
És a sárgamellényesek "erkölcsileg" kifogásolták is.

eßemfaßom meg áll 2021.11.28. 13:55:34

@Igazamvanvagyigazamvan?: "Ettől csak az meredekebb, amikor egy hatalmon lévő párt átírja az Alkotmányt, a választási rendszert az ő száka íze szerint." Ezek szerint elítéled, hogy az mszpszdsz kormány anno szó szerint azzal kezdte a munkáját, hogy átírta a választási rendszer a saját szájuk íze szerint pár hónappal az önkormányzati választások előtt?

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.28. 13:57:47

@GyMasa: ez azért van, mert a választók érzelemből politizálnak. Te is. Fogalmad sincs a fidesz országvezetésének veszélyeiről.
Szerinted jó, hogy Orbán megalkuvó. Szerintem gumicsontokat dobál be, hogy ne a saját farkad kergesd, aztán nagyvonalúan lemond róla. Csak arról, amirôl egyébként is lemondott volna.
Az arcvesztést nem viseli el.
Választás: ja, leváltani nem egyszerű, ha az alaptörvényt már beiktatta, a választás szabályait átírta, az ellensúlyok rendszerét az ellen súlyozására alakította és még a választásoknál is megjelennek gyanús dolgok.

GyMasa 2021.11.28. 14:03:35

@Igazamvanvagyigazamvan?:
"egyébként pont az alaptörvény cikkelyeit megszegve vezetik az országot. Legfeljebb visszamenően módosítják. Az oké?"
A visszamenőleges törvénykezés _EDDIG_ nem volt oké...
Sajnos egyre több jele van neki, hogy a kultúrmarxisták nekiálltak lebontani az összes vívmányt, amit a világ az elmúlt 2000 évben vérrel-verejtékkel felépített.
Nézd csak meg a jogállam 3 dimenziós kitüremkedésének nyilvánított Németországban Berlint...
Az ottani vörös-zöld városvezetés nem riadt vissza egy kis bérletidíj befagyasztástól, visszamenőleges hatállyal sem...
Szorosan a kérdéshez szólva viszont, konkrétan nem tudom, hogy pontosan mi is az a cikkely, amit megszegnek.

"Maga az alaptörvény jogossága is megkérdôjeleződik."
Nem, azt csak a nagyon extrém hívők állítják.
Lehetnek részei, amik nem tetszenek egyeseknek, de ez nem jelenti, hogy ne lenne "jogos".
Az indexen vannak erről nagyon jó, alkotmányjogászok által írt véleménycikkek...

" A lakosság akaratát tükrözi-e, vagy a választókét?"
Hát, a TELJES lakosság akaratát egészen biztosan nem tükrözi, mert azt kizártnak tartom, hogy olyan valaha is lehetséges lenne.
Ellenben a lakosság elegendő arányával megválasztott (Képviseleti demokrácia) képviselők szavazták meg, akiket utána sem váltottak le a szavazóik.

"Volt társadalmi egyeztetés? Volt hatástanulmány? "
Miért, hol van az leírva, hogy olyan kell?
Ha nincs, akkor eléggé álságos azt számonkérni...

De, ezt nyugodtan ellenefordíthatod a mostani ellenzéknek is, hiszen ők, jelenleg csak egy biankó csekket akarnak aláíratni a szavazóikkal, hiszen SEMMIT nem tudunk arról, hogy pontosan mit is akarnak megváltoztatni a - szerintük - rossz alaptörvényen!

Szerintem ezt úgy kellett volna csinálniuk, hogy 2018-ban a vereség után, 6 hónappal kiadni azt a változatát az alkotmánynak, amit hatalomra kerülésükkor szeretnének bevezetni.
Utána 3,5 évük lett volna azzal kampányolni, és az pont elég idő rá, hogy mindenkivel megismertessék, mit is akarnak.
Utána pedig PONTOSAN ARRÓL a verzióról lehetne népszavazást kiírni, ha győznek.

Az egy számomra is elfogadható megoldás lenne, mert legalább a transparencia megvan benne.

GyMasa 2021.11.28. 14:05:33

@Igazamvanvagyigazamvan?:
Na, akkor képzeld el, hogy 2006-ban mennyire volt pofátlan a helyzet?
És, akkor megkérdezem, hogy vajon miért is utálták a britek a kelet-európaiakat?
(most, azon lépjünk túl nagyvonalúan, hogy pont mennyire lőtték lábon magukat ezzel a rosszul irányított gyűlölettel...)

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.28. 14:08:07

@GyMasa: "zerintem ezt úgy kellett volna csinálniuk, hogy 2018-ban a vereség után, 6 hónappal kiadni azt a változatát az alkotmánynak, amit hatalomra kerülésükkor szeretnének bevezetni.
Utána 3,5 évük lett volna azzal kampányolni, és az pont elég idő rá, hogy mindenkivel megismertessék, mit is akarnak.
Utána pedig PONTOSAN ARRÓL a verzióról lehetne népszavazást kiírni, ha győznek"

Pont ezt látnám helyesnek èn is. Ez így volt a fidesznél is?
Az alaptörvény eltörléséről és az alkotmány visszaállításáról olvastam véleményeket. Jogilag kivitelezhetô, de veszélyes vállalkozásnak tartották. Azért ez nem az, amit te írsz...

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.28. 14:12:38

@GyMasa: jogilag:
"Tehát a képviselőnek nem általános alkotmányozó joga van, ami alapján olyan alkotmány írnak, amilyent akarnak (89-ig ez volt a helyzet) hanem csak részleges, alkotmányhoz kötött alkotmányozó hatalma van, ami csak a Magyar Köztársaság Alkotmánya MÓDOSÍTÁSÁT teszi lehetővé. (De még ez a jog is korlátozott, mert az Alkotmány nem minden pontja módosítható a képviselő által – lásd Bragyova különvéleményét az egyik AB határozatban)"

A kétharmad birtokában sem állt jogában az alkotmányt alaptörvénnyel felváltani.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.28. 14:15:34

@GyMasa: "Megfosztotta a népet alkotmányozó jogától, és alkotmányozó hatalomként az Országgyűlést jelölte meg. Vagyis az alkotmányozás további folyamatából kizárták a népet, az alkotmányozás valódi alanyát.

Innen kezdve az alkotmányozás további folyamata, a két beterjesztett javaslat (amiből csak az egyik volt formailag is helyes, mégis csak a másikat tárgyalták), az egész vita, és végül az időn túl beadott 15 módosítás (amiből az egyik 3 betű segítségével szövegében is megfosztotta a népet a hatalomtól) mind alkotmányellenes, és az alkotmányozás nemzetközi alapelveivel is ellentétes volt.

És akkor nem érintettünk egy sor olyan kérdést, hogy a képviselőnek az alkotmány szerint nincs joga hatályon kívül helyezni az alkotmány, mert ahhoz az általános jogelvek szerint megint csak a népnek van joga. Tehát újabb alkotmánysértés"

Na, tessék, alkotmánysértés alkotmánysértés hátán!

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.28. 14:18:30

@GyMasa: "Az alaptörvényt azok alkották, akik képviselői hatalmukat a Magyar Köztársaságban, a Magyar Köztársaság Alkotmánya szerint rendezett választáson szerezték, akik ezáltal a Magyar Köztársaság Országgyűlésének törvényalkotó képviselői lettek, akik felesküdtek a Magyar Köztársaság Alkotmányának betartására és betartatására.

A Magyar Köztársaság Alkotmánya a hatalom kérdésében ( MINDEN hatalom, tehát az alkotmányozó hatalom kérdésében IS) EGYÉRTELMŰEN fogalmaz:

„2. § (2) A Magyar Köztársaságban minden hatalom a népé,”

Tehát az általános alkotmányozó hatalom a népé. A nép ez esetben a Magyar Köztársaság állampolgárainak összességét jelenti. A hatalom nem a népé és a képviselőé együtt (ahogy 1996-ban írták a képviselők a 119/96. OGY Határozatban) és nem az Országgyűlésé (ahogy azt a Salamon László vezette bizottság hazudta)!"

GyMasa 2021.11.28. 14:20:44

@Igazamvanvagyigazamvan?:
"ez azért van, mert a választók érzelemből politizálnak."
Igen, EGYESEK úgy.

" Te is."
Én nem...
Én felmérem, hogy ki-mit tud felmutatni/ígérni (attól függően, hogy hatalmon van, vagy oda akar kerülni)
És, ennek az elemzésnek az eredménye alapján fogok szavazni.

" Fogalmad sincs a fidesz országvezetésének veszélyeiről."
Már, hogyne lenne!
Viszont, ha megnézem, hogy mi az alternatíva, akkor ezek a veszélyek egyből az elfogadhatóbb kategóriába kerülnek.
(Igaz, ennek ellenére is a kétfarkú kutyákra fogok szavazni, mert én úgy érzem, ez a legtöbb, amit jó szívvel meg tudok tenni orbánék leváltásáért! Egy valamit semmiképpen nem tűrök el, hogy mindenféle emberek ezt a szabad választási jogomat megpróbálják bármi módon korlátozni!)

"Szerinted jó, hogy Orbán megalkuvó."
Hát, (és most megint egy kis gyurcsányozás jön) igen. Tudod, az tök jó, hogy lemond egy várhatóan népszerűtlen döntésről, minthogy aztán rendőrökkel veressen szét egy tüntetést.
Szerinted melyik megoldás fér jobban bele a jogállami keretekbe?

" Szerintem gumicsontokat dobál be, hogy ne a saját farkad kergesd, aztán nagyvonalúan lemond róla. Csak arról, amirôl egyébként is lemondott volna."
Hát, ha te meg olyan hülye vagy, hogy rárepülsz azokra a gumicsontokra, az meg a te bajod!
Ha átlátod, hogy mit csinál, akkor nem fogsz legyek után kapkodni, mint azt a teljesen fogalmatlan ellenzék egy emberként csinálja már 11 éve..
Az a baj, hogy az ők alapvetése a NEMorbán, olyan helyzetbe kényszeríti őket, amivel orbán úgy szivathatja őket, ahogy akarja!
Nézd csak meg a hülye migráncsozást...
Ha az ellenzéknek nem az inverz-orbán lenne az álláspontja, akkor az egész téma elhalt volna valamikor 2016-ban.
De nem, az "elveik" miatt KÉNYTELENEK minden egyes alkalommal lapot húzni 19-re, és orbán ezt kiválóan kihasználja...
Csak annyit kellene tenniük, hogy elismerik azt a pár jó dolgot, amit orbán eddig letettaz asztalra, és CSAK a szar dolgokon akarnák javítani.
De, ezt 11 éve nem fogják fel a nyomorultak.

"Az arcvesztést nem viseli el.
Választás: ja, leváltani nem egyszerű, ha az alaptörvényt már beiktatta, a választás szabályait átírta, az ellensúlyok rendszerét az ellen súlyozására alakította ..."
Ugyan már!
2007-ben az alkotmánybíróság utasította az akkori kormányt, hogy változtassa meg a választási törvényt, mert az addigra alkotmányellenes lett.
A szocik semmit nem csináltak, hiszen az az állapot nekik kedvezett.
Csak jött ferike, aki annyira messzire rúgta a pettyest, hogy már az sem mentette meg őket.
"...és még a választásoknál is megjelennek gyanús dolgok. "
Ez pedig ma is egyfajta előremenekülés, amivel előre próbálják az ellenzéki oldalon tompítani a várható bukta hatásait.
Minden választáson vannak gyanús dolgok.
Az egy dolog, hogy vannak, egy másik, hogy azt bizonyítani is kell tudni.
AMi ugye eléggé nehézkes, ha egy kormányzásra készülő politikai erőnek arra sincs elég embere, hogy mindegyik választókörzetbe delegáljon tagot a bizottságba.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.28. 14:27:54

@GyMasa: Ugyan. Te is rárepültél erre a gumicsontra, sőt, be is kaptad, most szopogatod. Kétfarkú kutya párt...ez bizony nem más, mint gumicsont.
Te felméred, mi várható egy párttól, ha hatalomra kerül, annak alapján, amit a kampányban mond??? Te ezt komolyan gondoltad?
Ennek alapján szavazol a kétfarkúra?

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.28. 14:33:00

@GyMasa: Ja, még annyit: az alaptörvény érvénytelen jogilag, így semmilyen jogszabályba nem ütközik az érvényes(!) Alkotmány követése!

A fidesz nem kapott felhatalmazást az Alkotmány megváltoztatására, ez nem volt benne a választási ìgéreteiben.
A fidesz nem írt ki népszavazást.
A fidesz képviselôi az akkor érvényes Alkotmányra esküdtek fel. Így törvénytelen volt a változtatás. A fidesz ma is a saját Alaptörvénye ellenében kormányoz, ugyanis abban a népfelség sérthetetlensége szerepel...

GyMasa 2021.11.28. 15:00:18

@Igazamvanvagyigazamvan?:
"Pont ezt látnám helyesnek èn is. Ez így volt a fidesznél is?"
Nem volt így.
De semmiféle írott kötelezettsége nem volt ezzel kapcsolatban!
AKkor ők a törvény betűje alapján jártak el, maximum erkölcsileg nem volt megfelelő, amit tettek.
Annak a következménye, hogy legközelebb nem választják meg őket.
Viszont megválasztották. Újabb 2/3-dal.
Tehát, az ország népének nem voltak erkölcsi aggályai a változással szemben!
(illetve, ha pikírt akarnék lenni, most azt mondanám, hogy sokkal nagyobb aggályaik voltak ferenc visszatérésvel kapcsolatban, de ez csak az én véleményem)

"Az alaptörvény eltörléséről és az alkotmány visszaállításáról olvastam véleményeket. Jogilag kivitelezhetô, de veszélyes vállalkozásnak tartották. Azért ez nem az, amit te írsz..."
Nem, pont az a lényeg, hogy jogilag nem kivitelezhető, illetve, ha az egészet - amúgy teljesen illegálisan - eltörlik, akkor az összes, abból eredetetett örvény is hatályát veszti.
Van erre egy szó, úgy hívják, hogy forradalom/anarchia,,,

GyMasa 2021.11.28. 15:05:36

@Igazamvanvagyigazamvan?:
"A kétharmad birtokában sem állt jogában az alkotmányt alaptörvénnyel felváltani. "
Nem tudom, én nem vagyok alkotmányjogász.
Azonban lehet, hogy ne ugyanazt értjük a módosítás fogalma alatt.
AZ lehet egy módosítás, hogy megváltoztatom az alkotmánynevét alaptörvényre.
Majd az is egy módosítás, ha egyes cikkelyeket mgváltoztatok.
De ezek NEM alkotmányozás folyamata, mert nekem az azt jelenti, hogy az egész dokumentumot érvénytelennek nyilvánítom, és egy újat csinálok.
Itt, szerintem nem ez történt.
De, ez már mind csak rugózás azokon a szavakon, amiket mi ketten - teljesen laikusként - eltérően értelmzünk.

GyMasa 2021.11.28. 15:11:11

@Igazamvanvagyigazamvan?:
""Megfosztotta a népet alkotmányozó jogától, és alkotmányozó hatalomként az Országgyűlést jelölte meg. Vagyis az alkotmányozás további folyamatából kizárták a népet, az alkotmányozás valódi alanyát."
Két kérdésem van:
- Ha képviseleti demokráciában a képviselők a népet képvisleik, akkor hol sérült a nép alkotmányozási joga? (azza, szerintem bajosan, hogy a közvetlen alkotményozást )amiben nem vagyok bizots, hogy így szerepelt az alkotmányban) felváltotta a közvetett.
- Te hogyan képzeled el a közvetlen, nép általi alkotmányzást? Mármint olyan formában, amiben a "nép" alkotja meg, és fogadja el az alkotmányt?

"Innen kezdve az alkotmányozás további folyamata, a két beterjesztett javaslat (amiből csak az egyik volt formailag is helyes, mégis csak a másikat tárgyalták), az egész vita, és végül az időn túl beadott 15 módosítás (amiből az egyik 3 betű segítségével szövegében is megfosztotta a népet a hatalomtól) mind alkotmányellenes, és az alkotmányozás nemzetközi alapelveivel is ellentétes volt."
Miért, mik az "alkotmányozás nemzetközi alapelvei"?
Az USA alkotmányát sem a "nép" írta...

"És akkor nem érintettünk egy sor olyan kérdést, hogy a képviselőnek az alkotmány szerint nincs joga hatályon kívül helyezni az alkotmány, mert ahhoz az általános jogelvek szerint megint csak a népnek van joga. Tehát újabb alkotmánysértés"
Dehát, nem is lett hatályon kívül helyezve!
Módosítva lett.

"Na, tessék, alkotmánysértés alkotmánysértés hátán! "
Csak a te értelmezésedben.

GyMasa 2021.11.28. 15:17:20

@Igazamvanvagyigazamvan?:
"...akik felesküdtek a Magyar Köztársaság Alkotmányának betartására és betartatására."
Itt is voltak aggályaim, amikor anno karigeri kijelentette, hogyha győz, akkor nem esküszik fel az alkotmányra...
Merugye, akkor nem is lesz miniszterelnök sem.
Mindenesetre, én most is azt mondom, hogy bármiféle alkotmányozási szándék az ellenzék részéről, amit egyszerű többséggel akarnak megtenni, sokkal súlyosabb jogtiprás, mint, amit eddig orbánék tettek.
Lehet itt mindenféle erkölcsi normákra hivatkozni, de sajnos a világ nem az erkölcsi normák, hanem a törvények mentén működik..
A törvények, objektív, leírt szabályok, míg az erkölcs az szubjektív, emberről-emberre változó, iratlan szabályok.
Emiatt az erkölcsi szabályok alacsonyabb rendűek, mint a törvények, és emiatt nem is lehetnek hivatkozási alap egy alkotmányozásra.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.28. 15:33:45

@GyMasa: miért, ha te felesküszöl valamire, majd azt egyoldalúan módosítod, annak rendelkezése ellenében, akkor te úgy értelmezed, hogy jogszerűen jártál el???

Na, nézzük: mind az Alkotmány, mind az Alaptörvény ( mivel szó szerint átvette) úgy rendelkezik, hogy " a Magyar Köztársaságban minden hatalom a népé.
Alkotmányozni csak a hatalom birtokosa jogában áll.
Tehát, arra esküdtek fel a honatyák, hogy az Alkotmányt csak és kizárólag a nép, mint a legfôbb hatalom birtokosa módosíthatja, szüntetheti meg.
Ennek módja a népszavazás.

Tehát, tiszta és világos, hogy az esküjük ellenében nem írtak ki választást.

Te nem olvasod el, amit beidézek? Így fölösleges veled beszélgetni.

GyMasa 2021.11.28. 15:34:24

@Igazamvanvagyigazamvan?:
"Ugyan. Te is rárepültél erre a gumicsontra, sőt, be is kaptad, most szopogatod. Kétfarkú kutya párt...ez bizony nem más, mint gumicsont."
Természetesen jogod van a véleményedhez, de nem értek veled egyet!
AZ lehet, de nem a fidesz által bedobott gumicsont.
Ezt a gumicsontot mot éppen az ellezék dobta be, és pontosan a szokásos, balos-progresszív megfélemlítési taktikát látjuk élőben!
Most folyik az, hogy megpróbálják megrendszabályozni a "renitens" kutyapártot, hogy kiiktassák a konkurenciát.
Nem megküzdeni akarnak velük, hanem vagy eltüntetni, vagy beállítani a sorba.
Ráadásul, ők nem valami, a varázskalapból előhúzott vadiúj politikai formáció.
Mostanra váltak veszélyessé, hiszen most valós esély van rá, hogy bejutnak a parlamentbe.
Aztán mekkora égés lenne már, hogy a mára 6%-os mszp mellé odaállna egy 5%-os viccpárt, akiknek az örök élet és az ingyen sör a választási ígéretük.
SZóval, én meg tudom érteni, hogy miért igyekeznek most, az utolsó pillanatban BÁRMIT megtenni, hogy ellehetetlenítsék őket.

"Te felméred, mi várható egy párttól, ha hatalomra kerül, annak alapján, amit a kampányban mond??? Te ezt komolyan gondoltad?
Ennek alapján szavazol a kétfarkúra?"
Azért, nem kellene ennyire túlegyszerűsíteni a dolgokat...
Tudom, ha a teljes képet kell feldolgozni, akkor nagy a kockázata a kognitív disszonanciának...
Szóval, ez nálam úgy van, hogy:
- A mai kormány vajon a legjobb-e az országnak? (nem, nem az)
- Van a palettán a mostaniaknál jobb? (nincs)
- Jó ötlet az összefogás? (Igen, ha nem csak a hatalomba bekerülés a célja)
- Van olyan, akiket képesnek tartok rá, hogy jobbak legyenek? (jelenleg nincs, és, amíg az msz(m)p hasadványpártjait és gyurcsányt nem közösítik ki a mindenkori összefogásból, addig az én szavazatomra semmiképpen ne számítsanak)

Na, ezek a vezérelvek nekem ma a kutyapártot teszik a nyerő pozícióba a szavaztomért.
Részemről ez a maximum, amit jó szívvel meg tudok tenni orbánék leváltásáért.
Ha ez nem elég az összefogásnak, akkor lesznek szívesek a fenti listán dolgozni egy kicsit.
Amúgy kb. ferenc tudná a legtöbbet tenni a kormányváltásért, ha végre kiszállna a politikából.
Elmehetne Youtube-os fözőcelebnek. A volt feleségem szerint pl. abban egészen jó és vicces.
Ezen túl már csak a marginális jelentőségű mszp-nek kellene kihalnia, és akkor lenne esély egy jobb jövőre.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.28. 15:36:37

@GyMasa: "Mindenesetre, én most is azt mondom, hogy bármiféle alkotmányozási szándék az ellenzék részéről, amit egyszerű többséggel akarnak megtenni, sokkal súlyosabb jogtiprás, mint, amit eddig orbánék tettek"

Tehát, Németországban fel kellett volna esküdni a náci törvényekre?

Nem, ha egy törvénycikk törvénytelen, az nem hatályos, nem érvényes, nincsenek jogi következményei. Így annak sem, ha nem esküdtél fel rá.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.28. 15:38:11

@GyMasa: félreértettél, az egész Kétfarkú egy hoax. Gumicsont. Fricska.
Nem kormányzóképes párt, nem is lehet az .

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.28. 15:41:29

@GyMasa: nem kell eltörölni, mert jogtalan. Jogilag nincs. Az Alkotmány van érvényben.
Az Alaptörvény nem az Alkotmány módosítása!
Amit te olvastál, az arról szól, hogy az Alaptörvényt is már többször módosították, szintén törvénytelenül, felhatalmazás nélkül.

GyMasa 2021.11.28. 15:46:42

@Igazamvanvagyigazamvan?:
" miért, ha te felesküszöl valamire, majd azt egyoldalúan módosítod, annak rendelkezése ellenében, akkor te úgy értelmezed, hogy jogszerűen jártál el???"
Hát, úgy néz ki, hogy bizony jogszerűen jártak el.
Látom, nem vagy képes különbséget tenni a "Jogszerűség" és az "erkölcsösség" fogalmai között..
Valaki megtámadta ezt az eljárást pl. az alkotmánybíróságon?
Ha nem, akkor az ráutaló magatartás. (tudom-tudom, az AB is orbánék zsebében van, csak itt az a baj, ha senki nem indítványozott ilyet, akkor az, számukra nem probléma)

"Na, nézzük: mind az Alkotmány, mind az Alaptörvény ( mivel szó szerint átvette) úgy rendelkezik, hogy " a Magyar Köztársaságban minden hatalom a népé."
Igen, de Magyarországban képviseleti demokrácia van, ami szerint a képviselők képviselik a választóikat, a NÉPET.

"Alkotmányozni csak a hatalom birtokosa jogában áll."
Igen, és a képviseleti domkrácia miatt a képviselők is a hatalom birtokosai.

"Tehát, arra esküdtek fel a honatyák, hogy az Alkotmányt csak és kizárólag a nép, mint a legfôbb hatalom birtokosa módosíthatja, szüntetheti meg."
Nem, ezt csak te teszed hozzá a gondolatmenethez, mert ők az alkotmányra esküdtek fel.

"Ennek módja a népszavazás."
Nem feltétlenül.
Feltétlenül így lenne, ha az alaptörvényben explicite benne volna, hogy a megváltoztatása csakis népszavazással lehetséges.
Persze, itt is jönnek a különféle nüanszok, hogy elég az egyszerű többsée, vagy 2/3 kell, és vajon az összes szavazónak, vagy csak a szavazatukat leadottaknak az adott aránya kell majd?

"Tehát, tiszta és világos, hogy az esküjük ellenében nem írtak ki választást."
Nem az esküjük ellenében nem írták ki, hanem azért nem, mert erre nem kötelezte őket az alkotmány.
De szívesen veszem a konkrét linket, amimegmutatja, hogy pontosan melyik pontját sértették meg az alkotmánynak, amikor nem írtak ki népszavazást!

"Te nem olvasod el, amit beidézek? Így fölösleges veled beszélgetni. "
Olvasom én, csak te nem tudsz konzisztensen érvelni!
Kíváncsi vagyok a véleményedre, de az nem jelenti azt, hogy egyet is fogok érteni vele.
Leírtam mindig, hogy melyik mondatodra mut reagáltam.
Mégcsak visszagörgetned sem kell miatta az eredeti hozzászóláshoz.
Természetesen, ha a nevedhez méltóan nem vitatkozni akarsz, csak arra vágyódsz, hogy egyet értsek veled, akkor rossz emberrel próbálkozol.

GyMasa 2021.11.28. 15:53:38

@Igazamvanvagyigazamvan?:
"Tehát, Németországban fel kellett volna esküdni a náci törvényekre?"
Sajnos, nem vagyok túl jó a 2. VH történelméből, szóval fogalmam sincs!
Ma nem kell, de azért nem, mert a vesztes háború után vlóban új alkotmánya lett Németországnak.
De ahhoz kellett a vesztes háború, és az, hogy a német nép is egyet értsen az új alkotmánnyal.
És, itt most nem feltétlenül egy népszavazásra gondolok, hanem arra a ráutaló magatartásra, miszerint nem váltják le az alkotmányozókat a következő választáson.

"Nem, ha egy törvénycikk törvénytelen, az nem hatályos, nem érvényes, nincsenek jogi következményei. Így annak sem, ha nem esküdtél fel rá. "
De, az alaptörvény NEM érvénytelen, mit nem értesz ezen?
Lehet, hogy egyes pontjaival TE (meg az ellenzék egy része) nem ért egyet, de ez nem teszi a teljes alaptörvényt érvénytelenné!
De, zárjuk ezt rövidre, jó?
Ha jövőre nyer az összefogás 2/3-dal, akkor nyugodtan módosítsák csak ők is az alkotmányt a szájízük szerint.
Ha ugyanis nyernek 2/3-dal, akkor a magyar nép bizalmat szavaz nekik a biankó csekkükre.

GyMasa 2021.11.28. 15:55:55

@Igazamvanvagyigazamvan?:
"félreértettél, az egész Kétfarkú egy hoax. Gumicsont. Fricska.
Nem kormányzóképes párt, nem is lehet az . "
Én nem azért szavazok rájuk, hogy kormányozzanak!
Én így mutatom meg a fidesznek, meg az msz(m)p-nek, meg a DK nak, meg gyurcsánynak, hogy mit gondolok róluk!
Tudod, ez az én "érvénytelen szavazatom".
(nem, mintha az mszp meg a dk amúgy önmagában kormányképes lenne...)

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.28. 16:03:03

@GyMasa: Az alaptörvényt a 2. paragrafusba ütközô mòdon hozták létre. Így nemvértem, hogyan mondhatod, hogy törvényes?
Ha azt mondom, hogy ezt a törvényt csak népszavazással lehet módosítani vagy semmissé tenni, akkor az országgyűlés nem módosíthatja törvényesen.
Mivel ez a 2. paragrafus benne maradt az Alaptörvényben is, így a jogsértés mind az akkor érvényben levő Alkotmány, mind az új Alaptörvény lehetetlenné teszi annak módosítását, eltörlését.

Te azt mondod, az Alaptörvény nem piszkálható, mert a kétharmad így döntött. Ugyanakkor jogszerű az Alkotmány átszerkesztése, noha nem jogosította fel rá a nép, mint a legfelsôbb jogképviselet az országgyűlést.
Tehát, a 66% több, mint a 100%.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.28. 16:06:34

@GyMasa: na, ez a protest szavazás már érthető. Sőt, el is fogadom. Én sem szavazok azért a maszopra, hogy nehogy Gyurcsány ellenlábas nélkül maradjon.
Viszont ugyanígy nem tudom megindokolni, miért szavaznék a Kétfarkúra?

GyMasa 2021.11.28. 16:10:24

@Igazamvanvagyigazamvan?:
"nem kell eltörölni, mert jogtalan. Jogilag nincs. Az Alkotmány van érvényben."
Ez csak a te véleményed. Még akkor is az lenne, ha te lennél az ország legmenőbb alkotmányjogásza.

"Az Alaptörvény nem az Alkotmány módosítása!"
De igen, az.

"Amit te olvastál, az arról szól, hogy az Alaptörvényt is már többször módosították, szintén törvénytelenül, felhatalmazás nélkül. "
Képviseleti demokrácia. Érted?
Az benne volt az alkotmányban is, ha jól emlékszem, hogy a módosításhoz a képviselők 2/3-a szükséges.

Itt van egy kis érdekesség:
ALAPVETÉS
A) cikk

HAZÁNK neve Magyarország.
B) cikk

(1) Magyarország független, demokratikus jogállam.

(2) Magyarország államformája köztársaság.

(3) A közhatalom forrása a nép.

(4) _____A nép a hatalmát választott képviselői útján, kivételesen közvetlenül gyakorolja._____

(Ez itt a fontos! Ez itt nem az, amire alapozod az érvelésedet. Még akkor sem, ha esetleg a "kivételesen" szóba szeretnél belekapaszkodni, hiszen nincs konkrétan megnevezve az alkotmánymódosítás, mint kötelezően népszavazásra bocsátandó eset!)

Aztán itt van a wikipédia is:
hu.wikipedia.org/wiki/Magyarorsz%C3%A1g_alapt%C3%B6rv%C3%A9nye#Az_1989._%C3%A9vi_rendszerv%C3%A1lt%C3%A1s_alkotm%C3%A1nym%C3%B3dos%C3%ADt%C3%A1sa

"Módosításának szabályai

Az Alkotmány módosításához, valamint az abban meghatározott egyes döntések meghozatalához az országgyűlési képviselők kétharmadának szavazata szükséges.

Beszélhetünk úgynevezett erős és gyenge kétharmados törvényekről. Az erős kétharmados törvény azt jelenti, hogy az összes országgyűlési képviselő 2/3-ának érvényes igen szavazata szükséges elfogadásához. Az Alkotmány tartalmazza ezek pontos felsorolását: a 2/A. § (2) bekezdése szerint a szuverenitást átruházó nemzetközi szerződéseket kihirdető; illetve a Magyar Köztársaság címerének és zászlajának használatáról szóló törvények esetében kell erős 2/3-os szavazás. A gyenge kétharmados törvény elfogadásához viszont elegendő a határozatképes Országgyűlés jelen lévő képviselői 2/3-ának igen szavazata. "

Ez az 1989-es módosításról szóló bekezdés.
Látsz itt valahol népszavazási kötelezettséget?

GyMasa 2021.11.28. 16:28:25

@Igazamvanvagyigazamvan?:
"Az alaptörvényt a 2. paragrafusba ütközô mòdon hozták létre..."
Lásd az előző hozzászólásomat.

"Ha azt mondom, hogy ezt a törvényt csak népszavazással lehet módosítani vagy semmissé tenni, akkor az országgyűlés nem módosíthatja törvényesen.
Mivel ez a 2. paragrafus benne maradt az Alaptörvényben is, így a jogsértés mind az akkor érvényben levő Alkotmány, mind az új Alaptörvény lehetetlenné teszi annak módosítását, eltörlését."
De, az NINCS benne a 2. paragrafusban, amiről beszélsz!

Ha akarod, akkor olvasd el mindegyiket:
Ez itt az 1949 XX. törvény (a kommunista alkotmány)
net.jogtar.hu/getpdf?docid=94900020.TV&targetdate=fffffff4&printTitle=1949.+%C3%A9vi+XX.+t%C3%B6rv%C3%A9ny&referer=http%3A//net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi%3Fdocid%3D00000001.TXT

Ez itt az 1989 I. törvény ( a rendszerváltáskori változtatások)
web.archive.org/web/20060522000851/http://www.1000ev.hu/index.php?a=3&param=8599

Ez pedig a mostani alaptörvény:
net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1100425.atv

"Te azt mondod, az Alaptörvény nem piszkálható, mert a kétharmad így döntött. "
NEM!
Én azt mondom, hogy CSAK 2/3-dal piszkálható!
Felőlem, ha 2/3-dal győz az összefosás, akár királlyá is koronázhatja gyurcsányt a duna jegén, de nekik kell vállalniuk annak a KÖVETKEZMÉNYEIT!
Ha viszont nekiállnak egyszerű többséggel alkotmányozni, akkor nemcsak erkölcsi következményeket, hanem a jogiakat is vállalniuk kell!
Beleértve azt is, hogy esetleg a rendőrség és a hadsereg fogja őket letartóztatni (esetleg lelőni) az alkotmányos rend elleni lázadásért.
Illetve, mi van akkor, ha a népszavazáson leszavazzák az új (régi) alkotmányt???
Arról már nem is beszélve, hogy egy ilyen lépéssel nem jó precedenst teremt az ellenzék...
Ha pl egyből alkotmányozni kezdenek egyszerű többséggel, majd a beépített alkalmatlanságuk miatt bebukik a kormányuk, és visszatér a fidesz, egy egyszerű többséggel (persze, ebben a forgatókönyvben inkább a 4/5 a reális visszatérési értékük), akkor nekik is lehetőségük van BÁRMIT megtenni az egyszerű többségükkel.
Szerintem ezt a fajta bizonytalanságot nem szeretnéd...

"Ugyanakkor jogszerű az Alkotmány átszerkesztése, noha nem jogosította fel rá a nép, mint a legfelsôbb jogképviselet az országgyűlést."
Azzal, hogy megválasztotta a fidesz képviselőit, és 2/3-os hatalmat adott a kezükbe, bizony felhatalmazta a nép (akár) erre (is) a fideszt!
Sőt, mivel azóta még 2x 2/3-ot értek el, úgy tűnik, hogy valójában a népnek (a hatalom birtokosának) nincs ellenvetése ez ellen a változtatás ellen.

"Tehát, a 66% több, mint a 100%. "
Nem, de a 100% az teljességgel irreális elvárás!
SOHA nem fogod tudni azt elérni!
Mindig lesz legalább egy troll, aki ellene fog szavazni!
Meg, a 100%-os eredmények általában a "Népi" gúnyába öltöztetett kommunista rendszerek sajátosságai voltak, ahol nem volt igazi választás.

GyMasa 2021.11.28. 16:33:17

@Igazamvanvagyigazamvan?:
"Viszont ugyanígy nem tudom megindokolni, miért szavaznék a Kétfarkúra? "
Nem KELL rájuk szavaznod!
Én azért szavazok rájuk, mert ők látjákegyedül helyesen, hogy a jelenlegi erőlködés az összefogás részéről csak elodázza a fidesz leváltását, amíg az mszp/gyurcsány is része neki.
Te szavazhatsz Bárkire, aki NEM része az összefogásnak és úgy érzed, hogy azonosulni tudsz az értékeikkel.
Ott lesz a Gődény pátr, vagy Gattyán pártja is.
Vagy leadhatsz érvénytelen szavazatot is (viszont NE üres szavazólapot adj le, hanem minden mezőbe beikszeltet), vagy otthon is maradhatsz!
Esetleg szervezhetsz népszavazást, hogy kerüljön fel a szavazólapra az "egyikkel sem értek egyet, menjenek mind el a férgres murva anyjukba!".
Szóval, a fentiekből mind lehet választani vérmérséklet szerint.

CSOKKI MÁLNA 2021.11.28. 16:33:18

@Igazamvanvagyigazamvan?: Te vagy ostoba, ha azt hiszed, hogy mind ilyen. Jelentős százalékuk az állami ellátó rendszereken élősködik. Különösen ilyenek az illegálisan érkezők, akik a menekültstátusszal járó segélyre pályáznak.Őket nem lehet ugyanúgy tekinteni, mint az egységes EU-s munkaerőpiacáról érkező k-európaiakat, de mégcsak úgyse, mint a legális munkaszerződéssel korlátos idejű tartózkodásra érkező ukrán vendégmunkásokat. Egy orvosnak vagy egy informatikusnak pedig nem kell illegálisan belépnie Európába, legálisan is könnyen kap munkát Ny-Európa országaiban.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.28. 16:34:15

@GyMasa: ""Nem ismerjük el az 1949. évi kommunista alkotmányt, mert egy zsarnoki uralom alapja volt, ezért kinyilvánítjuk érvénytelenségét."

ZÁRÓ ÉS VEGYES RENDELKEZÉSEK
1. Magyarország Alaptörvénye 2012. január 1-jén lép hatályba.
2. Ezt az Alaptörvényt az Országgyűlés az 1949. évi XX. törvény 19. § (3) bekezdés a) pontja és 24. § (3) bekezdése alapján fogadja el.

Hatályát veszti

a Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény,"

Tehát nem módosítás. Az egész hatályát veszti, az, amit el sem ismernek!

CSOKKI MÁLNA 2021.11.28. 16:36:37

@Igazamvanvagyigazamvan?: Ez egy ballibsi kamu. 2015-ös illegális migránsválság nélkül nincs Brexit se. És akkor még ott van az elitellenesség, amely Trumpot is az elnöki székbe segítette az USA-ban. ez utóbbi volt a legjelentősebb tényező.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.28. 16:40:14

@GyMasa: "Róna úgy véli, hogy Magyarországnak jelenleg nincs érvényes alkotmánya.

Róna szerint mint bármilyen szerződés érvényességéhez, Alaptörvény elfogadásához is a felek szabad akaratú hozzájárulása kell. A jelenlelegi Alaptörvényt azonban az érintettek közül csak azok szavazták meg, akik a Parlamentben ülnek. Ezt az dokumentumot a Fidesz, ráerőszakolta a népre, és amelyet kedve szerint módosíthat, ezért nem szabad megtartani, azt "úgy, ahogy van ki kell dobni". Nagyon fontos az is, hogy az új alkotmány tervezetét népszavazásra kell bocsátani. Hozzátette, hogy egy alkotmányozáshoz a nép akaratának megnyilvánulása szükséges"

Tehát népakarat! A legfőbb hatalom a nép, ezt mondja ki a 2. paragrafus.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.28. 16:41:12

@CSOKKI MÁLNA: te olyan hülye vagy, hogy új SI mértékegység leszel!

CSOKKI MÁLNA 2021.11.28. 16:45:26

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Hiába vergődsz, akkor is az a helyzet, hogy EU-s munkavállalókat, illetve legális szerződéssel tartózkodó vendégmunkásokat nem lehet ugyanúgy tekinteni, mint az illegálisan az EU-ba behatolni akaró migránsokat.
Ezért rendkívül hazug és megtévesztő MZP migránsszámlálója..

CSOKKI MÁLNA 2021.11.28. 16:47:09

@Igazamvanvagyigazamvan?: Róna egy szenilis hülye. Te -egyelőre-csak egy sima hivatásos hülye vagy.:)

CSOKKI MÁLNA 2021.11.28. 16:48:43

@Igazamvanvagyigazamvan?:

"Tehát népakarat! A legfőbb hatalom a nép, ezt mondja ki a 2. paragrafus."

A népakarat megtestesítője a parlament, te ostoba. Mit csináltál állampolgári ismeretek órán, amőbáztál? :)

GyMasa 2021.11.28. 16:53:51

@Igazamvanvagyigazamvan?:
Értem amit mondasz. Mégsem lett belőlesemmiféle botrány.

GyMasa 2021.11.28. 16:57:04

@Igazamvanvagyigazamvan?:
Ez is csak egy VÉLEMÉNY!
Sehol nincs leírva, hogy kötelező lenne kiírni egy népszavazást.
Értelemszerűen emiatt az érvényesség kritériumai sincsenek definiálva.
Mit nem értesz ezen?

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.28. 16:58:23

@CSOKKI MÁLNA: nem, a nép képviseleté. Te ostoba, a parlament nem jelent bármire felhatalma,ást.

GyMasa 2021.11.28. 16:58:33

@CSOKKI MÁLNA:
Nem akarja megérteni...
Pedig már szó szerint is beidéztem neki, ami benne van az alaptörvényben...
(ami, nem mellesleg nem dészen úgy van leírva, ahogy eredetileg "idézte"...)

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.28. 17:01:56

@GyMasa: te nem alarod megérteni, hogy minden jogász egyetért abban, hogy az Alaptörvény nem jogszerú.
Az, hogy a piszkálása jogi és politikai atombomba, ezért ne piszkáljuk, egy más kérdés.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.28. 17:04:16

@GyMasa: művelő szakértőkből álló munkacsoport által jegyzett, a jelen dokumentum mellékletét képező tanulmány is erről szól. Az Alaptörvény - amelynek megalkotása és elfogadása rendkívül éles szakmai és politikai vitákat váltott ki öndefiníciója szerint a legmagasabb szintű jogi norma, amely az állam önmeghatározását, az állam felépítésével és működésével kapcsolatos, valamint az állam és polgárai viszonyát kialakító legfontosabb szabályokat tartalmazza. Egy alkotmányozási folyamat azonban egy, a nemzetközi jogi normáknak megfelelő jogállamban csak akkor tekinthető jogszerűnek, ha megfelel mind a legitimitás, mind a legalitás követelményeinek, vagyis a jogfolytonosság elvének (jogfolytonosság = legalitás+legitimitás). A jogfolytonosság azt az elvet jelenti, hogy a régi helyébe lépő új alkotmányos rend közjogilag csak akkor jogszerű, ha törvényesen származik a korábbi alkotmányos rendből. A jogfolytonosság lényege, hogy az alkotmányos berendezkedést meghatározó jogszabályok megalkotása, változtatása és eltörlése csak a korábbi alkotmány szabályai szerint eszközölhető. Ha egy új politikai rendszer megalkotására törvénysértő módon és érvénytelen alapító okirattal kerül sor, a jogfolytonosság megszakad, és a törvénysértés jogot nem alapít elve alapján nem történik jogutódlás, mert a jogelőd állam valójában nem szűnt meg, a jogutód állam pedig csak egy fiktív képződmény, valójában csak egy SZERVEZETT MAGÁNHATALOM. A 2010-ben az országgyűlési választásokat megnyerő FIDESZ-KDNP pártszövetség hatalomra

GyMasa 2021.11.28. 17:08:07

@Igazamvanvagyigazamvan?:
"te nem alarod megérteni, hogy minden jogász egyetért abban, hogy az Alaptörvény nem jogszerú."
AZ a baj az ilyen érveléssel, hogy elég csak egy példát hoznom arra, hogy megcáfoljam a kijelentésedet:
index.hu/belfold/2021/08/31/schiffer-andras-alaptorveny-alkotmany-jogallam/

Aztán itt van még egy:

Az, hogy a piszkálása jogi és politikai atombomba, ezért ne piszkáljuk, egy más kérdés.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.28. 17:11:19

@GyMasa: Alaptörvény érvénytelenségének okait részletesen taglaló III. pontban találhatóak. A jelen jogi állásfoglalás dr. Chronowski Nóra, dr. Drinóczi Tímea, dr. Fleck Zoltán, dr. Gadó Gábor, dr. Halmai Gábor, dr. Hegyi Szabolcs, dr. Juhász Gábor, dr. Kis János, dr. Kolláth György, dr. Körtvélyesi Zsolt, dr. Majtényi Balázs, dr. Petrétei József, dr. Tóth Gábor Attila, dr. Sólyom László, dr. Szüdi János, dr. Varga Zs. András, dr. Vörös Imre és dr. Zeller Judit alkotmányjogászok, illetve egyéb jogterületeket művelő szakértők tanulmányai

Én tőlük idéztem.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.28. 17:12:20

@GyMasa:
Az, hogy a piszkálása jogi és politikai atombomba, ezért ne piszkáljuk, egy más kérdés"

Ez a vélemény pedig nem vonja kétségbe a jogtalanságát.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.28. 17:21:37

@GyMasa: minden hatalom a népé. E Az önrendelkezés ezen fokát nem módosíthatják országgyűlési képviselôk.

A fidesz, megválasztásakor nem kapott, nem is kért jogot az Alkotmány módosítására.
A fidesz képviselői felesküdtek az Alkotmányra.
A fidesz megszüntette az Alkotmány jogfolytonosságát, helyére az Alaptörvényt tette.
Ezzel megszűnt a jogfolytonosság.
A képviselők úgy szavaztak, hogy arra nem volt felhatalmazásuk, ugyanis a néphatalom nem a választott képviselőkön alapul ilyen esetben, az Alkotmány nem joggyakorlás.

GyMasa 2021.11.28. 17:27:34

@Igazamvanvagyigazamvan?:
"te nem alarod megérteni, hogy minden jogász egyetért abban, hogy az Alaptörvény nem jogszerú."
AZ a baj az ilyen érveléssel, hogy elég csak egy példát hoznom arra, hogy megcáfoljam a kijelentésedet:
index.hu/belfold/2021/08/31/schiffer-andras-alaptorveny-alkotmany-jogallam/

Aztán itt van még egy:
index.hu/belfold/2021/11/04/ha-megnyeri-az-ellenzek-a-valasztast-ez-a-kerdes-hozhatja-a-legtobb-vitat/

Aztán egyes külföldiek szerint is rendben van:
hvg.hu/velemeny/20130507_Nemet_jogasz_A_magyar_alaptorveny_peldaer

"Az, hogy a piszkálása jogi és politikai atombomba, ezért ne piszkáljuk, egy más kérdés."
Miért is?
Ha egyértelmű lenne a helyzet, akkor igenis piszkálni kellene, de nagyon nem egyértelmű a helyzet.
Kezdve azza, hogy az 1989-es alkotmányozás is eléggé ingatag lábakon állt.
Itt megint a NEMorbán hozzáálláással van a baj.
Azért, mert utálják orbánt, még nem kell egy alkotmányos válságot kirobbantani, csakhogy megnyugtassák a saját idegeiket.
Szerintem, először nyerni kell, ha sikerül 2/3-dal akkor lehet nekik is alkotmányozni, ha meg nem, akkor félre kell tenni a kérdést, és inkább ajó kormányzásra rámenni, hogy legyen 2. ciklusuk is, meg 2/3-uk akkor.
(ne feledd, hogy a fidesz "magára szabott" választási rendszere igazából csak a győztest kompenzálja, bárki legyen is az! Ha az összefogás nyer 51%-kal, akkor nekik lesz 2/3-uk.)

GyMasa 2021.11.28. 17:28:18

@Igazamvanvagyigazamvan?:
"Shiffer alkotmányjogász? "
Hát, nálam alkotmányjogászabb.

GyMasa 2021.11.28. 17:29:25

@Igazamvanvagyigazamvan?:
Tökmindegy, azt állítottad, hogy MINDENKI szerint illegitim.
Ez nem igaz.
Ráadáasul hiába alkotmányjogászok, ez akkor is csak a véleményük.

CSOKKI MÁLNA 2021.11.28. 17:31:00

@Igazamvanvagyigazamvan?:

A nép 2010-ben kétharmados felhatalmazást adott Orbánéknak az alkotmánymódosításra. Még ezt sem fogod fel?

Népképviseleti országgyűlés..Ez sem ismerős, te törinegatív??

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.28. 17:31:45

@GyMasa: "Halmai Gábor szerint nehéz elvi választ adni erre a kérdésre, de például a német alaptörvény tartalmaz olyan alapelveket, amelyeket akár egyhangúsággal sem lehet megváltoztatni. A magyar alkotmány 1989 óta, illetve az Alaptörvény 2011 óta könnyen változtatható. Halmai Gábor kitért arra is, hogy a választási rendszer lehetővé teszi, hogy egy párt akár a szavazatok kisebbségével is alkotmányozó többséghez jusson, ez minden demokratikus alkotmány számára kedvezőtlen helyzet"

Ezt idézted be...hát, ez így mégrosszabb.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.28. 17:33:54

@CSOKKI MÁLNA: "nép 2010-ben kétharmados felhatalmazást adott Orbánéknak az alkotmánymódosításra. Még ezt sem fogod fel?"

Nem, arra nem. Avagy megkérdezte Orbán a népet? Mindenről kikéri a véleményét, errôl pont nem?

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.28. 17:40:47

@GyMasa: ""Az, hogy a piszkálása jogi és politikai atombomba, ezért ne piszkáljuk, egy más kérdés."
Miért is?
Ha egyértelmű lenne a helyzet, akkor igenis piszkálni kellene, de nagyon nem egyértelmű a helyzet.
Kezdve azza, hogy az 1989-es alkotmányozás is eléggé ingatag lábakon állt.
Itt megint a NEMorbán hozzáálláással van a baj.
Azért, mert utálják orbánt, még nem kell egy alkotmányos válságot kirobbantani, csakhogy megnyugtassák a saját idegeiket"

Te nem olvasod, amire hivatkozok. Ez nem az én véleményem volt, gyakorlatilag az egyetlen vélemény, ami megjelent, és körbevitték minden médiában, miért ne kerüljön szóba se a változtatás.
Mivel komolytalanná vált a beszélgetésünk, hisz nem vagy hajlandó az érveim alátámasztását szolgáló idézeteket megismerni, én itt befejeztem. Írjon neked Alkotmányt a Kétfarkú.

GyMasa 2021.11.28. 17:45:54

@Igazamvanvagyigazamvan?:
" minden hatalom a népé."
Ez nem így szerepel az alaptörvényben.

" E Az önrendelkezés ezen fokát nem módosíthatják országgyűlési képviselôk."
Ez honnan van?
Ott van fentebb az 1989-es módosítás esetén érvényes módszer a változtatásra.
Az országgűlés módosíthatja 2/3-os többséggel.
Sehol egy szó sem szerepel semmiféle népszavazásról!
Tehát semmi nem KÖTELEZTE a fideszt arra, hogy népszavazást írjon ki a módosítással kapcsolatban.
Mit nem értesz ezen?
A fidesz betartotta az aktuális törvény betűjét.
Az, hogy a törvény szellemével mi történt, az egy másik kérdés. De az megint csak szubjektív dolog.

"A fidesz, megválasztásakor nem kapott, nem is kért jogot az Alkotmány módosítására."
Nem is volt rá szüksége, mert semmilyen törvény nem köti a "nép" jóváhagyásához az alkotmányozást.

"A fidesz képviselői felesküdtek az Alkotmányra.
A fidesz megszüntette az Alkotmány jogfolytonosságát, helyére az Alaptörvényt tette."
Igen, de az érvényes jogi kereteken belül tette meg.
Az ellenzék azonban az érvényes keretek ellenében akarja megváltoztatni...

"Ezzel megszűnt a jogfolytonosság."
És, ennek milyen káros következménye volt?
Azon kívül, hogy te, személy szerint nem vagy elégedett vele, mert o1g?

"A képviselők úgy szavaztak, hogy arra nem volt felhatalmazásuk, ugyanis a néphatalom nem a választott képviselőkön alapul ilyen esetben, az Alkotmány nem joggyakorlás. "
OKé, hol van leírva, ez az "ilyen esetekben"?
Mert a fentebbi idézetben az áll, hogy a megváltoztatáshoz a képviselők 2/3-ának a szavazata szükséges.
Az nincs leírva, hogyan lehet az egészet kicserélni egy alaptörvényre.
Az sincs leírva, hogy nem lehetséges kicserélni.
Tehát, ez az átállás a rendelkezésre álló jogi kereteken belül maradt, hiszen, ami le volt írva a változtatással kacsolatban, azt betartották.
Az egy másik probléma, hogy az eredeti alkotmány szerzői nem fedtek le jogilag minden lehetséges kimenetelt.
És, megint leírom, mert csak nem akarod megérteni.
Az, hogy azóta még 2x 2/3-a volt a fidesznek, az azt is jelenti, hogy ez a probléma nem szignifikáns a "nép" számára...
Természetesen lehet jó bolsevik módjára tolni tovább a narratívát, csak nem kell különösebben meglepődni, ha mondjuk a "nép" berág rátok, és csakazértis leszavazza a modern demokartikus alkotmányotokat!
Mert, az tuti, hogy én egy népszavazáson ellene fogok szavazni.
(és, akkor még nem is beszéltünk ISMÉT a szavazás érvényességi kritériumairól... egyszerű többség/2/3-os többség/a megjelenntek, vagy az összszavazók száma szerint)

CSOKKI MÁLNA 2021.11.28. 17:47:52

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Ostobenkó, nem olvastad a rendszerváltás alkotmányát? Egyértelműen benne van, hogy kétharmados parlamenti többséggel az Alaptörvény módosítható.

GyMasa 2021.11.28. 17:50:12

@Igazamvanvagyigazamvan?:
Miért rosszabb???
Azért, mert Halmai Gábor sem képes megérteni, hogy a "szavazatok kisebbsége" az az a párt, akire a legtöbben szavaztak!
Ez az idióta ellenzéki matek csak 2018 óta kiírthatatlan a fejetekből!
A valóságban eszerint a MATEK szerint a jobbikot anno 76% nem akarta, az mszpt meg 85% nam akarta a dk-t meg 90% nem akarta...
Miért nem érted már ezt meg végre???
Basszus, az SPD a szavazatok ~26%-ával nyert a német választásokon...
Akkor most ők is illegitim?
Nem hiszem el, hogy ez még mindig (megint?) téma...

GyMasa 2021.11.28. 17:57:40

@Igazamvanvagyigazamvan?:
"Te nem olvasod, amire hivatkozok."
Olvasom én, csak az a baj, hogy te meg a véleményedet állítod be tényként.

"Ez nem az én véleményem volt, gyakorlatilag az egyetlen vélemény, ami megjelent, és körbevitték minden médiában, miért ne kerüljön szóba se a változtatás."
Teljesen mindegy kinek a VÉLEMÉNYE!
Az csak egy vélemény.
A jog nem így működik (legalábbis az elmúlt 2000 éveben,kb mostanáig).
A jogban alaptétel, hogy csakis a leírt törvények/szabályok érvényesek és számonkérhetőek.
Tehát, ha az alkotmányban az van, hogy a parlamenti képviselők 2/3-a szükséges a módosításához, akkor, (mivel a módosítás nincs explicite definiálva) a parlamenti képviselők 2/3 bizony azt csinál az aalkotmánnyal, amit csak akar.
Ha ordenáré hülyeséget csinálnak, (amire éppen most készül az ellenzék) akkor annak meglesznek a POLITIKAI következményei, azaz le lesznek a következő választáson váltva.
Ez nem történt meg az alaptörvénnyel kapcsolatban, tehát a változtatás (legyen az neked bármennyire is nem tetsző) élvezi a magyar "nép" támogatását.

"Mivel komolytalanná vált a beszélgetésünk, hisz nem vagy hajlandó az érveim alátámasztását szolgáló idézeteket megismerni, én itt befejeztem."
Nem azért vált "komolytalanná", hanem, mert nem értek veled egyet, és nem tudtál meggyőzni, hogy a te álláspontod a helyes.

GyMasa 2021.11.28. 18:01:03

@CSOKKI MÁLNA:
Azt nem érti meg, hogy mivel nincs konkrétan definiálva, hogy mennyit lehet rajta egyszerre módosítani, ezért ha valakinek 2/3-a van, az bizony az egészet kidobhatja a kukába, ha úgy tartja kedve. De viselnie kell a politikai következményét a tettének.
Mivel a fidesz azóta is 2/3-dal kormányoz, így a nép hallgatólagos véleménye az, hogy a változtatás oké.
(illetve, ugye lehet, hogy az mszp/gyurcsány visszatérésének a -RÉME- lehetősége nagyobb probléma, mint egy új alaptörvény)

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.28. 19:26:40

@GyMasa: hé, az előbb még azt linkelted be, hogy nem kell kétharmad se.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.28. 19:31:12

@GyMasa: "Halmai Gábor azzal folytatta, hogy

a jelenlegi magyar Alaptörvény legitimitása erősen megkérdőjelezhető keletkezésének körülményei által. Az alkotmányozó többséget szerző oldal mindenki mást kizárt az alkotmányozásból, megakadályozva ezzel, hogy az Alaptörvény az alkotmányos kultúra építő elemévé válhasson"

Ez idézet abból a cikkből, amit te linkeltél be, hogy bizonyítsd, az Alaptörvény jogszerû...te azt se olvasod, amire te hivatkozol...

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.28. 19:40:38

@CSOKKI MÁLNA: "3) Az Alkotmány megváltoztatásához, valamint az Alkotmányban meghatározott egyes döntések meghozatalához az országgyűlési képviselők kétharmadának a szavazata szükséges"

Te erre gondolsz. Csakhogy ez nem módosítás, az egész Alkotmányt hatályon kívül helyezték. Ezzel viszont megszűnt a jogfolytonosság.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.28. 19:56:01

@CSOKKI MÁLNA: "1. Magyarország Alaptörvénye 2012. január 1-jén lép hatályba.

2. Ezt az Alaptörvényt az Országgyűlés az 1949. évi XX. törvény 19. § (3) bekezdés a) pontja és 24. § (3) bekezdése alapján fogadja el."

Tehát a szocialista Alkotmányt tekinti jogelődnek, az 1999-est kihagyja.

GyMasa 2021.11.28. 20:57:44

@Igazamvanvagyigazamvan?:
Mikor linkeltem be?
Valamit tegyünk már tisztába!
Nekem egyedül azzal van problémám, ha az ellenzék jövőre egy egyszerű többséggel próbál meg alkotmányozni!
Ha nem érted meg, hogy milyen rettentően káros következményei lehetnek annak, ha ezzel precedenst teremt, akkor nem tudom, mit mondhatnék...

GyMasa 2021.11.28. 20:59:20

@Igazamvanvagyigazamvan?:
Nincs olyan, hogy 1999-es alkotmány...
Van az 1949-es, meg annak a kiegészítése, 1989-ből.
Tehát a 2012 előtti alkotmány az 1949-es átfogalmazott változata volt csak.

CSOKKI MÁLNA 2021.11.28. 21:30:55

@Igazamvanvagyigazamvan?: Ha mindent megváltoztatnak, akkor új lesz. Nem volt korlátozva, hogy mennyit változtathatnak.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.29. 10:50:15

@CSOKKI MÁLNA: @GyMasa: bocs, elírtam. Ha az 1989-es csak módosítás, attól még az volt érvényes.
Ha a mostani nem más, mint módosítás, akkor az 1989-es módosításának kell lennie, különben nem jogfolytonos.
Ha kihagyjuk az 1989-est, akkor új alkotmányról beszélünk, azaz nem folytonos. Hisz hiányzik vagy 60 év.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.29. 10:51:58

@CSOKKI MÁLNA: ha mindent megváltoztatsz, akkor az már egy új, nem? Ha a feleséged frizurát vált, akkor az változás . Ha mindent megváltoztatsz, akkor az egy új nő.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.29. 10:55:04

@GyMasa: " olyan, hogy 1999-es alkotmány...
Van az 1949-es, meg annak a kiegészítése, 1989-ből.
Tehát a 2012 előtti alkotmány az 1949-es átfogalmazott változata volt csak"

Oké, ez azt jelenti, hogy az 1989-es kihagyható, mert az 1949-es módosított változata?
Akkor a 2012 is kihagyható, mondhatjuk, hogy visszatérünk az 1949-es változathoz, amit módosítunk.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.29. 10:57:06

@GyMasa: oké, elfogadom, hogy káros precedens. Rendben, lehetnek ezzel fenntartásaid, de ez nem jelenti, hogy ez így frankó.

kvadrillio 2021.11.29. 15:42:15

márki zay: az emberek igyanak kevesebbet, használjanak kevesebb gázt és kevesebb energiát és- FŐLEG..., ------SOKKAL KEVESEBB MÁRKI ZAY---T !!! DE RÓLA LE IS LEHET SZOKNI !!!!! :) VÉGLEG !!!!!!!

törzsmókus 2021.11.29. 16:55:09

> Legyen több fű

I see what you did here

CSOKKI MÁLNA 2021.11.29. 17:31:18

@Igazamvanvagyigazamvan?: Értelmetlen párhuzam. Ha az alapító atyák nem szerették volna, hogy alkotmányuk bizonyos részei megváltoztathatók legyenek, akkor ez bekerült volna az akkori alaptörvénybe, mint megváltoztathatatlan alapvetés. De ők nem akarták ezt. Szándékaik szerint a kétharmados parlamenti felhatalmazás alkotmányozó többség.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.29. 22:06:03

@CSOKKI MÁLNA: jó, befejeztem, te okosabb vagy, mint az alkotmányjogászok együtt.

CSOKKI MÁLNA 2021.11.29. 23:46:26

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Nem hivatkozot a '49-esre ugye okoska?

CSOKKI MÁLNA 2021.11.29. 23:48:43

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Ha egy törvényt szétmódosítgatnak módosítókkal, majd elfogadják, attól még az ugyanaz a nyilvántartási számú törvény.

GyMasa 2021.11.30. 17:42:06

@Igazamvanvagyigazamvan?:
"Ha mindent megváltoztatsz, akkor az egy új nő."
Öööö, nem?
Ha lecseréled egy MÁSIKRA, akkor az lesz egy új nő.

GyMasa 2021.11.30. 17:42:52

@Igazamvanvagyigazamvan?:
Nem teljesen értem, hogy most ezzel mit akarsz mondani, vagy kérdezni...

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.30. 19:14:01

@GyMasa: is. Ha mindent újra cserélsz, akkor az már nem módosított, hanem egy másik. De adott esetben ez mindegy is, a jogfolytonosság megszűnt. Maga a fidesz deklarálta, hogy nem az 1989-es alkotmány az alapja, azt elvetve, az elôzőre építenek.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.11.30. 19:14:49

@CSOKKI MÁLNA: az alkotmány nem törvény. Nincs nyilvántartási száma.

GyMasa 2021.11.30. 23:11:09

@Igazamvanvagyigazamvan?:
Nézd, mégha igazad is van, akkor is az egy teljesen másik dolog az ellenzéki "feles többséggel alkotmányozunk'" ígérethez képest.
Mert (és ez mát kezd unalmas lenni, hogy ennyiszer le kell írnom) a fidesz, miután ezt meglépte (az akkori körülmények között a jogi feltételeket teljeskörüen betartva), még 2x nyert 2/3-dal választást, ami azt jelenti, hogy megvolt és utána is megvolt a néptől a meghatalmazása arra, amit tett.
Ha a nép elégedetlen lett volna vele, akkor ellenük szavazhatott volna.
De nem így lett!

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.12.01. 00:06:25

@GyMasa: "1. Magyarország Alaptörvénye 2012. január 1-jén lép hatályba.

2. Ezt az Alaptörvényt az Országgyűlés az 1949. évi XX. törvény 19. § (3) bekezdés a) pontja és 24. § (3) bekezdése alapján fogadja el"

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.12.01. 00:09:36

@GyMasa: igazad van, nem is ez volt a kérdés. Fidesznegró mondta azt, hogy ugyanazzal a számmal fogadják el, akkor az ugyanaz a törvény. Mindezt arra, hogy jogfolytonos. Nem, az Alaptörvény nem az 1989-es Alkotmány módosítása.
Leírta a fidesz az Alaptörvény-ben , magában.

CSOKKI MÁLNA 2021.12.01. 18:50:51

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Az megvan, hogy az Alkotmány '89-es módosítása után is megmaradt 1949. évi XX. törvénynek??

Magyarország államformája ... Válsághelyzet 2021.12.01. 21:46:27

@GyMasa: "még 2x nyert 2/3-dal választást"

Nem, ezeket elcsalta.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.12.02. 00:59:21

@CSOKKI MÁLNA: és? Mégse tekintette az Orbán kormány az Alaptörvény alapjának.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.12.02. 01:00:38

@CSOKKI MÁLNA: avagy te kétségbe vonod a fidesz és Orbán Viktor megfontolt, jogilag megalapozott döntését?

CSOKKI MÁLNA 2021.12.02. 10:02:08

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Figyuka, az előbb még ott tartottunk, hogy szted nem is törvény..:))

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.12.02. 10:35:55

@CSOKKI MÁLNA: igazad van, törvény. Amit a fidesz figyelmen kívül hagyott.

eßemfaßom meg áll 2021.12.02. 14:39:17

baz+, hogy tudjátok elviselni ezt a retardáltat? Ehhez képest a brendel is egy világítótorony.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.12.02. 16:07:10

@CSOKKI MÁLNA: Fidesznegró mondta azt, hogy ugyanazzal a számmal fogadják el, akkor az ugyanaz a törvény. Mindezt arra, hogy jogfolytonos. Nem, az Alaptörvény nem az 1989-es Alkotmány módosítása.
Leírta a fidesz az Alaptörvény-ben , magában

CSOKKI MÁLNA 2021.12.02. 17:56:02

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Ezt írtad:

"az alkotmány nem törvény. Nincs nyilvántartási száma. "

Ehhez képest a rendszerváltás utáni alkotmány a 1949. évi XX. törvényként szerepelt.

Vagyis semmit nem sikerül eltalálnod.:)

CSOKKI MÁLNA 2021.12.02. 17:57:58

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Amit megújított, kétharmados, alkotmányozó parlamenti felhatalmazása birtokában.

Magyarország államformája ... Válsághelyzet 2021.12.02. 21:28:15

@CSOKKI MÁLNA: "alkotmányozó parlamenti felhatalmazása"

Alkotmányozásra nem volt felhatalmazása.

A pufajkásnak vastag kétharmada volt, mégis megállta, hogy alkotmányozzon. Na, még egy kommunista is nagyobb demokrata a geci gazdádnál.

CSOKKI MÁLNA 2021.12.03. 11:09:34

@_atpijkamo_: De volt mégpedig kétharmados. A kétharmados parlamenti többséget hívják alkotmányozó többségnek..

Magyarország államformája ... Válsághelyzet 2021.12.03. 11:22:55

@CSOKKI MÁLNA: Alkotmányozni társadalmi konszenzussal kell.

Az nem demokrácia, amikor két farkas meg egy bárány megbeszéli, hogy ki lesz ebédre. :))

CSOKKI MÁLNA 2021.12.03. 18:20:35

@_atpijkamo_: Nem, hisz ezért is létezik az "alkotmányozó parlamenti többség" fogalma..

GyMasa 2021.12.03. 21:06:31

@_atpijkamo_:
Meg ahogy azt te elképzeled...
Nyugodtan álltasd magad ezzel a hülyeséggel!
Azt nem értem, hogyha szerinted 2014 óta már 2 választást is elcsaltak, akkor hogy nem dokumentálta senki ezt az ellenzéki sorokból???
Ha pedig ismert a módszer, akkor azt miért nem osztják meg a néppel?
Miért nem készült erről oknyomozó riport?
Miért nem tudott az ellenzék minden egyes körzetbe kiállítani szavazóbiztosokat?
Égető kérdések ezek..

GyMasa 2021.12.03. 21:08:03

@Igazamvanvagyigazamvan?:
Nem egészen!
Kijelentette róla, hogy nem tekinti megfeleőnek.
Ha figyelmen kívül hagyja, akkor nem reagál rá semmit.

GyMasa 2021.12.03. 21:09:03

@Igazamvanvagyigazamvan?:
Te, most jól értem, hogy rászista vagy?

GyMasa 2021.12.03. 21:13:31

@_atpijkamo_:
"Alkotmányozni társadalmi konszenzussal kell."
Nem, le volt írva az alkotmányban pontosan, hogy mire van szükség a módosításához.
Az pedig a 2/3.
Egyes cikkelyekhez erős 2/3 kell (azaz az összes képviselő 2/3-a) a többséghez viszont csak gyenge 2/3 (ami a jelen lévő képviselők 2/3-a).
Sehol nem szerepel sem a megerősítő népszavazás, sem a társadalmi konzultáció, sem semmi hasonló.
Tudod, az a szép a törvényekben, hoyg azok le vannak írva.
És, akkor egyértelmű, hogy mit jelent.
Amikre te hivatkozol, azok teljesen szubjektív erkölcsi normák, amiknek semmi köze a törvényekhez.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.12.03. 21:33:21

@CSOKKI MÁLNA: igen, igazad van. A XX. számú kommunista alkotmány folyománya a mai Alaptörvény.
Rákosi büszke utódja. Ami egyébként a szovjet kommunista alkotmányon alapul.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.12.03. 21:34:30

@GyMasa: az van leírva, hogy a módosításhoz kétharmad kell, ugye? De nem módosították.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.12.03. 21:35:26

@GyMasa: ", le volt írva az alkotmányban pontosan, hogy mire van szükség a módosításához.
Az pedig a 2/3.
Egyes cikkelyekhez erős 2/3 kell (azaz az összes képviselő 2/3-a) a többséghez viszont csak gyenge 2/3 (ami a jelen lévő képviselők 2/3-a)"

Melyikben?

CSOKKI MÁLNA 2021.12.03. 22:47:33

@GyMasa:

Ilyenkor szabad nekik. Elmennek az antirasszista tüntire, majd hazatérve vígan csúticigányozni kezdenek a neten. Aztán elmennek a pride-ra, mert ugye oda "illik" elmenniük, aztán hazatérve vígan buzizni kezdenek. Libernyák képmutatás, a lebukás kockázata nélkül, semmi több..

CSOKKI MÁLNA 2021.12.03. 22:53:49

@Igazamvanvagyigazamvan?:

"Rákosi büszke utódja. Ami egyébként a szovjet kommunista alkotmányon alapul."

Azért erre a szívroham meg a frász kerülgetné Rákosi és Andropov elvtársakat:

"MI, A MAGYAR NEMZET TAGJAI, az új évezred kezdetén, felelősséggel minden magyarért, kinyilvánítjuk az alábbiakat:

Büszkék vagyunk arra, hogy Szent István királyunk ezer évvel ezelőtt szilárd alapokra helyezte a magyar államot, és hazánkat a keresztény Európa részévé tette."

:)

GyMasa 2021.12.03. 23:20:53

@Igazamvanvagyigazamvan?:
EZ csak eljárástechnikai kérdés, mivel nincs sehol meghatározva, mitől fogva "kidobom az egészet, és írok újat".
És, mint mondtam, a fidesz azóta 2 másik 2/3-ot kapott theát a társdadalmi támogatottsága megvolt annka, amit csináltak.

GyMasa 2021.12.03. 23:23:17

@Igazamvanvagyigazamvan?:
A wikipédia oldalon, amit linkeltem.
Abban a bekezdésben, ami az 1989-es módosításról szól.

GyMasa 2021.12.03. 23:28:54

@CSOKKI MÁLNA:
Sose értettem, hogyan fér meg a progresszív fejekben kimondani a "Náci-cigány orbán" kifejezést...

CSOKKI MÁLNA 2021.12.04. 00:02:41

@GyMasa:

Na meg a fotókon mindig "éppen integető" jobbikosok. A varázsütésre megtért tékozló fiúk.:)

GyMasa 2021.12.04. 00:09:03

@CSOKKI MÁLNA:
OKé, azért az az "Éppen integető fiú" az bizony kemények karlendített...
AZért egy holokauszt emlékhelyen még véletlenül sem csinálunk semmi oylat, ami csak egy kicsit is arra emlékeztet...
Egyszerűen az kurvára ízléstelen...
És, rohadtul nem vicces.

Igazamvanvagyigazamvan? 2021.12.04. 08:50:33

@CSOKKI MÁLNA: senki nem védte a 89-est.
Azt deklarálta a fidesz, hogy azt teljes egészében figyelmen kívül hagyva, az 59-est veszik alapul.
Ti állítjátok, hogy van jogfolytonosság. De, ha 60 év alkotmányát kihagyjuk, akkor az nem folytonosság.

Magyarország államformája ... Válsághelyzet 2021.12.04. 21:52:45

@GyMasa: "le volt írva az alkotmányban"

:))

Alkotmányozáshoz társadalmi konszenzus kell, nem joginak tűnő kifogás.

Az alkotmány nem mondhatja meg, hogyan kell alkotmányozni. :))

A társadalomnak most ki kéne találnia, hogy milyen alkotmányt akar, és az új országgyűlés népszavazással szentesíti.

CSOKKI MÁLNA 2021.12.04. 23:37:11

@_atpijkamo_:

Ha egy társadalom kétharmados politikai felhatalmazást ad az alkotmányozásra egy politikai erőnek, akkor az alkotmányozhat, mivel alkotmányozó többséggel bír a népfelség hatalomgyakorlásának színhelyén az országgyűlésben.

CSOKKI MÁLNA 2021.12.04. 23:43:00

@_atpijkamo_:

Az értelmesebbek is belátják közületek, hogy őrültség az egész..

www.youtube.com/watch?v=9n8lsldQNP8

/1:20-tól../

Magyarország államformája ... Válsághelyzet 2021.12.05. 14:55:20

@CSOKKI MÁLNA: "Ha egy társadalom kétharmados politikai felhatalmazást ad az alkotmányozásra egy politikai erőnek"

Nem ad. Csak társadalmi konszenzussal szabad alkotmányozni.

Valahogy ez nem fér a csöppnyi agyadba. :))

Magyarország államformája ... Válsághelyzet 2021.12.05. 14:58:31

@GyMasa: "2014 óta már 2 választást is elcsaltak, akkor hogy nem dokumentálta senki ezt az ellenzéki sorokból?"

Mit akarsz rajta dokumentálni? Mindenki látta sokmilliárból készült plakátokat, amivel a fide$$ illegálisan kampányolt. Mindenki tudja, hogy a "köztévé" fide$$tévé. Nem lehet a fide$$ csaláscunamit már ennél jobban dokumentálni.

CSOKKI MÁLNA 2021.12.05. 16:54:27

@_atpijkamo_:

De ad. A választásokon ugyanis az dől el , hogy melyik politikai erő mekkora hatalmat kap a népképviseleti országgyűlésben. Hogyha ez a felhatalmazás kétharmados, vagy annál nagyobb, akkor alkotmányozó felhatalmazást kapott.

CSOKKI MÁLNA 2021.12.05. 16:55:37

@_atpijkamo_:

Akkor miért nem csaltuk el a '19-es önkormányzatit, hogyha el tudjuk csalni a választást?

Magyarország államformája ... Válsághelyzet 2021.12.05. 22:19:47

@CSOKKI MÁLNA: "miért nem csaltuk el a '19-es önkormányzatit"

Te nem tudnád elcsalni, csak idióta csicska vagy.

A gazdádnak nem sikerült, hiába költött rá milliárdokat, utálják sokan a hazaárulóját, mint a szart. :))

Nagy geci a gazdád, de nem mindenható.

CSOKKI MÁLNA 2021.12.05. 22:35:46

@_atpijkamo_:

Ok te seggfej, akkor miért nem csalta el a Fidesz, ha képes manipulálni a választási rendszert?? Ezzel nem tudtok mit kezdeni..önellentmondásban vagytok.:))

Frederick2 2021.12.15. 16:09:22

Csodálom, hogy még vannak emberek, akik bedőlnek a Kutyapárt trükkjeinek. A poszt meg egy mismásoló baromság.

Mi valójában ma a Kutyapárt? Hmm...

grafomanpali.blog.hu/2021/04/16/a_ketszinu_kutya_part

bozon 2021.12.16. 11:09:49

@Frederick2: elolvastam, és értem, ugyanakkor szerintem abból indulsz ki, hogy ha pár dologban (migránssimogatás, gendersimogatás) veled szemben a ballibekkel értenek egyet, akkor az csakis egy tendenciózus összejátszás lehet. Eközben nem: más ezekben a véleményük, mint neked, és az történetesen azokéval egyezik.

Nyilván nekem ezt könnyebb ilyen hidegvérrel szemlélni, mert ezekben én is a ballibekkel értek egyet, de például a migránssimogatás terén ott van a pápa, aki egy elég konzervatív fazon, és mégis a ballibekkel ért egyet. Gendersimogatásban pedig még komplikáltabb a nemzetközi kép: lassan erősebb potenciális jobboldali ideál lesz egy homoszexuális férfi politikus, mint egy hetero nő.

(Sőt, a migránssimogatás maga is valójában egy tök konzervatív dolog, de ezzel a filozofikus réteggel nem akarom most elvinni a témát.)

Frederick2 2021.12.16. 12:13:03

@bozon: Szerintem Kovács Gergely, a Kutyapárt vezetője ugyanabban a dilemmában találta magát, mint Puzsér. Igazából ahhoz, hogy igazán autentikus és autonóm értelmiségi és politikai erő lehessenek, ki kellene végleg lépni a Balliberális Network mocsarából. Valószínűleg ennek részben financionális okai vannak (a Ballib Network tartja fenn őket), másrészt a kapcsolati tőkéjük látná kárát (aminek nagyrésze szintén a ballib szubkultból jön). Így maradnak - ami viszont kellemetlen helyzetekbe sodorja őket, és ront a hitelességükön. Ami szerintem megmenthetné mindkettő, az egy fúzió: ha a Szélsőközép (Puzsér Róbert) és a Kutyapárt (Kovács Gergely) egyesülése, a Balliberális Networkon kívül. De nem hiszem, hogy ilyen várható a közeljövőben. Bár ki tudja?

"a migránssimogatás terén ott van a pápa, aki egy elég konzervatív fazon, és mégis a ballibekkel ért egyet. "

Egy olyan pápa, akire Dél-Amerikában hatott a baloldali Felszabadítás Teológiája, igen!

"lassan erősebb potenciális jobboldali ideál lesz egy homoszexuális férfi politikus, mint egy hetero nő."

A jobboldal folyamatosan hígul. Ahogy a baloldal is.

"a migránssimogatás maga is valójában egy tök konzervatív dolog"

Gondolom, itt a munkaerő-piaci érvre gondolsz: miszerint majd a muszlim migránsokkal fogják betölteni a gyárak, az üzemek, az építőipar és a vendéglátás területén keletkező munkaerő-hiányt. Ez nem konzervatív érv, hanem materialista, piaci alapú. Ezen kívül pedig vannak más dimenziók is.

A migránstömeggel bejöhetnek, sőt be is jönnek muszlim fundamentalisták, potenciális Al-Kaida és ISIS harcosok. Rengeteg olyan ember árad be Európába a Közel-Keletről, aki nem fogadja el a szekularizációt, a Felvilágosodást, a modernizmust, az ateizmust, a nemi emancipációt, a kereszténységet és a judaizmust, az LMBT-t - sorolhatnám napestig! Megteremteni egy új lehetőséget egy vallásháborúra, ami részben az élettérért való küzdelem is lesz egyben, rengeteg civil áldozattal, az nem konzervativizmus. Meg nem is liberalizmus.

bozon 2022.01.17. 09:40:37

@Frederick2: az általad felvetett egyesülésnek én is nagyon örültem volna, de irreális lett volna. Az viszont nagyon nem igaz, hogy a Kutyapárt és a Sétáló Budapest a felszín alatt a baloldali network része. Tök máshogy viselkedett volna mind a kettő, ha ez lenne.

Kizárt, hogy a pápára ne hatott volna jobban felszabadítás teológiája, mint egy random európai főpapra, azonban végső soron nem azt képviseli (egyes tartalmi elemekkel ért belőle egyet, de a mozgalmon és a politikai ideológián határozottan kívülmarad, és nem támogatja azt); illetve még azzal együtt is konzervatív az egyház a mai társadalmon belül.

Hát, nem feltétlenül hígul a jobboldal azzal (negatív értelemben), hogy elfogadja a homoszexualitást. Azzal viszont elmulaszt egy pozitív értelemben vett hígulást, hogy ez a "genderbeli" fejlődés nem jár együtt a nők presztízsének növekedésével.

Nem, a migránssimogatás konzervatív voltát illetően nem a gazdasági-munkaerőpiaci vonatkozásra gondoltam (az inkább egy neolib dolog, és bár a politikában ez összefonódik a konzervativizmussal, én nem gondolom annak). Számomra ez azért konzervatív dolog, mert visszamegy a modern nemzetfogalom előtti időkre: nem képzeljük akolnak az országot, ahova a mieink és esetleg a nagyon hasonlóak bejöhetnek, a többiek pedig kapják be, hanem képesek vagyunk egy még ősibb általános értékkét kezelni őket. Azzal együtt, hogy ez a jelen gyakorlatában nagyon libsi dolog, erkölcsileg rettentően konzervatív.

Ami az importált problémákat illeti, sima feleselésnek tűnik, de azonnal szembe lehet vele állítani azt, hogy a helyi lakosságban sem kevesebb a probléma: a szélsőségesek, a kereszténységet vagy nem kereszténységet meg minden mást nem elfogadók sokan vannak itthon is. A multikultinak azzal a vad felfogásával viszont valóban le kell számolni, hogy idejőve nem kell asszimilálódni. Csak azt szabadna beengedni, aki a megmentésért cserébe vállalja az asszimilációt.
süti beállítások módosítása