Sétáló Budapest

Miért úszó utasoknak épül a budai fonódó villamos?

2021. február 20. 08:06 - bozon

A címbeli kérdés nem pontos: csak félig épül rágyaloglás helyett ráúszásos feltárással a fonódó, hiszen az egyik oldalról Buda szegélyezi, csak a másikról a Duna. Nem pazarlás fél vonzásterülettel építeni egy villamosvonalat? A válasz igen is meg nem is: a Batthyány tértől délre vezető rakparti szakasz már történelmileg megvolt, a Gellért-hegy nem járható villamossal, és a Műegyetem rakparti szakaszt sem lehetne igazán máshova tenni. Egyes helyeken azonban a múltban még voltak alternatívák, amelyek mára ellehetetlenültek, de ha már a facebook-kommentelők tömegei részéről felmerült a kérdés, talán tanulságos felemlegetni őket.

Fonódó I.

Az első történet a budai fonódó I. üteme, a már jól ismert és szívesen használt Batthyány tér–Margit híd-szakasz. Ez a szakasz végig a rakparton épült meg, miközben be lehetett volna hozni a városba a Bem térnél (a déli Frankel Leó útra) vagy már rögtön a Batthyány téren (a Fő utcára és a déli Frankel Leó útra – a térképen ezt ábrázoltuk). A városban vezetés nemcsak a város feltárása miatt lett volna itt jobb, hanem elkerülhető lett volna az ikonikus fonódó vágányzatot indokló szűk keresztmetszet is a Margit híd alatt.

fonodo-hamster-videobol.png
A fonódó vágányzat (ami hivatalosan nem névadója a fonódó villamosnak). Ez egy „majdnem kitérő”, ahol az egymásba fonódó sínpárok végül nem egyesülnek, és így megspórolható a váltószerkezet, annak kopása, karbantartása és a hozzá tartozó sebességkorlátozás – forgalmilag így egy egyvágányú szakaszt kapunk, de a sima egyvágányúnál költséghatékonyabb módon. A kép a hampage.hu első üzemnapi videójából van.

A Bem térnél a hivatalos magyarázat szerint egy gázhálózati közműelem akadályozta meg ezeket a terveket, valamint a szűkös utca és a várható lakossági felzúdulás, míg a Fő utcát valószínűleg nem is vizsgálták (a szűkösség ugyanúgy áll, illetve egy főgyűjtőcsatorna-részlet is van ott, amit viszont már az üzembe helyezése előtt kiváltott a rakpart alatti főgyűjtő). Nem tudható már, hogy végül mennyire volt akarat arra, hogy ezeket a köröket lefussák, de még ha a közműhelyzet és a szűkösség kezelhető lett volna is (sőt, a szűkösség egyenesen előny lett volna: szép villamosos sétálóutcák vannak szerencsésebb városokban, országokban), arra mindenképpen emlékeznünk kell, hogy a tervezés már a Demszky-korszakban elkezdődött, és ekkor a II. kerület még minden lehetséges módon megpróbált befeküdni a fejlesztés elé.

fonodo-i-lehetett_volna.png
A fonódó I. üteme így mehetett volna a városban (piros az alternatív útvonal, sárga a megépült). A nagyon kényelmesen csak 200 méteres sugarúra vett megállóhelyi vonzáskörzetek is mutatják a feltárásbeli különbséget, ami azért nem vészes.

Volt tehát kockázat a tökéletességre való törekvésben és az ellene szítható lakossági ellenállásban; valamint a térképen is látható, hogy itt azért a megállók közvetlen vonzáskörzetei nem alakultak sokkal rosszabbul, mint az optimális esetben, ezért értékelhetjük bölcs döntésként is a rakparti vezetést. Mindenesetre, amikor én a kétezres évek közepén (amikor még döntés sem volt a fonódóról) ezt a különbséget egy szakmai beszélgetésen felhoztam, egy magas rangú tervezőtől azt a választ kaptam, hogy felesleges ezen aggódni, mert a városban való vezetés annyival jobb, hogy ha valami, akkor biztos az fog megvalósulni.

Fonódó II.

Noha még nem épül, sajnos elment a hajó a második ütem hasonló kérdésében is. A meglátásaink szerint egyszerűen addig húzták-halasztották az illetékesek az elmúlt húsz évben az egyetemekkel, illetve az Infópark más fejlesztőivel való egyezkedést, hogy végül az egész terület nagyon sűrűn beépült. Az 1-es villamos (és majdan a déli körvasút) infóparki megállójánál a töltés alatti aluljáró tétova próbálkozásként még úgy épült, hogy a villamos is átférjen alatta, azonban hiába, mert a villamos idáig már nem tud eljönni.

fonodo-ii-lehetett_volna.png
A II. ütemben radikálisan jobb feltárást adott volna a városban vezetés (a jelölések ugyanazok, mint fentebb; csak a különböző megállók szűk vonzáskörzeteit jelöltük). De már nem fog.

Mint a térképen láthatjuk, itt nemcsak jobb feltárást, hanem akár érezhető időmegtakarítást is adott volna a városban vezetés, de ma már csak annyiban reménykedhetünk – reménykedünk is! –, hogy a rakparti kerülő miatt legalább nem fog több, a közlekedést lassító megálló létesülni, mint amennyi a belső vezetésen létesült volna.

Szintén lehetőség lett volna a villamost délebbre, a nádorkerti új városnegyedbe is bevezetni, azonban az ebben rejlő lehetőséget az ingatlanfejlesztő sem látta meg – akinek amúgy első körben a villamos megterveztetése is a feladata volt. Ez kevésbé szűkös utcákat, kevésbé intenzív, azaz nagyvonalúbb beépítést jelentett volna, de ez az ingatlanfejlesztői extraprofitnak nem mindig barátja. Itt tehát szintén kiszorult a villamos az érintett városrészből, csak egy másik irányba.

A nyomvonal tehát itt is már fix; a lényegi kérdés most az, hogy pár évtizedre zsákutca lesz-e ez a vonal a hálózaton belül.

Hogyan is rejtehetnénk el jobban ezt a fontos hírt?

E poszt írása közben látott napvilágot, hogy a Blaha Lujza tér felújításával kapcsolatban a Magyar Közlekedési Klub megkérdezte a BKK-től lényegében ugyanazt, amit mi, a BKK megválaszolta lényegében ugyanazt, amit nekünk, s erre Vitézy Dávid reagált – méltán nagyjából ugyanúgy, ahogy korábban: újragondolásra van szükség.

Mégis igazunk volt végig? A múlt héten végül így összegeztünk: „Mi a fontosabb, mi a döntő? Hogy kikerült a tervből a villamos ellehetetlenítésének nagy része (fele? kétharmada? háromnegyede?), vagy hogy megmarad a többi része?”. Eddig nem nagyon javult a helyzet.

Végül mégis van remény? Legyen remény? Írunk róla nemsokára!

30 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://setalobudapest2019.blog.hu/api/trackback/id/tr5216432428

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Gellerr 2021.02.20. 09:14:33

Miért kell ennyire erőltetni a fonódót? Zajos és lassú. A Gellért térről eljutni a körtérig néha 10 percig tart. A villamoson állva ez végtelennek tűnik. Nem lenne olcsóbb és esetleg még jobb is a trolihálózat építése Dél-Budán? Nem annyira kötött és a zajterhelés is csökkenne.

bozon 2021.02.20. 09:53:04

@Gellerr: a troliról az évtizedek alatt az derült ki, hogy inkább a kellemetlent köti össze a haszontalannal, de megvolna azért a maga helye. Nem a gerinchálózaton.

A Körtér körüli lassúság a szakasz túlterheltsége miatt van, ami a népszerűség eredménye (is). Erre (is) megoldás az, amit a fonódó II.-vel kapcsolatban javasolunk.

hlln 2021.02.20. 15:38:29

Gondolom nem véletlen, hogy a 2-es villamos sem például a Nádor-Dorottya-Apáczai-Molnár-Sörház utca vonalon fut. Így egy csomó lámpás kereszteződést megúszik a viszonylat. A Fonodó 1 is a "házak között" hány plusz piros kapna? A szabálytalanul parkoló autókról nem is beszélve...

bozon 2021.02.20. 15:56:04

@hlln: ezeken az útvonalakon nem lenne sokkal több lámpa, illetve ami lenne, az is megállónál. De valóban, ez egy érv a városon kívüli vezetés _mellett_ (persze, egy adott mértékig, hiszen a világűrben van a legkevesebb zavaró körülmény :)).

A szabálytalan parkolás szerintem egy olyan dolog, hogy vagy fel akarunk lépni ellene komolyan, vagy nem.

Alick 2021.02.21. 21:48:57

A Fő utcán vezetett megoldás keresztezett volna jópár rakpartra/-ról vezetett utat, pl. a Batthyány utcából való kifordulást. Így sétálóutcának sem igazi, ha viszont a gépjárműforgalmat ráengedik, akkor megismétlik a Kolozsi tértől északra eső szerencsétlen Bácsi úti szakasz esete.
Úgy vélem, hogy a jelenlegi fonódó megoldás volt a kisebbik rossz, a Rakpart előtt csak egy helyen keresztez forgalmat.

Alick 2021.02.21. 21:50:59

@Gellerr: A villamosnak valóban zárt pályán (vagy S-Bahn-os megoldással) és 70-80-as max. sebesség mellett van értelme.

Pepejoe 2021.02.21. 23:43:45

Engem már az is érdekelne, hogy azt az "akár 30.000 ember is élhetne itt" reklámszöveget hogy gondolják. Ezeknek lesz mind háziorvos, bölcsi, ovi, iskola, szennyvízelvezetés, stb.? Csak mondom, hogy mióta a 11. ker.ben így bejött az élet és 4 fős kerteseket bontanak le, hogy 10 lakásos társasház legyen helyette, valahogy gyakrabban borul ki a bili a kanálisokból és a panelok pincéjében. Mindenhova építik a lakóparkokat. Élhetetlen lesz a kerület. Kifelé kéne terjeszkedni, nyújtani a várost.
Ennyi ember nem Bkv val fog járni, kocsival viszik a kölyköt más kerületbe mert ebben nem lesz kapacitás. Ez hogy lesz vajon?

bozon 2021.02.22. 00:37:59

@Alick: szerintem, amire gondolsz, az a Stadtbahn, de amit leírsz, az a metró. Annak is van értelme, csak más funkcióban.

kárárámaispj 2021.02.22. 06:47:01

"s erre Vitézy Dávid reagált – méltán nagyjából ugyanúgy, ahogy korábban: újragondolásra van szükség.
Mégis igazunk volt végig?"

Micsoda véletlen. Hát a másik hozzá nem értő flepnis is ugyanazt mondja, mint amit ez a flepnis banda.

daito 2021.02.22. 07:38:54

@Alick: mármint hol? Szerintem Európában még nem láttam 30-nál gyorsabban haladó villamost, de Budapesten tutira nem.

Guszty 2021.02.22. 07:42:04

@bozon: Ez a "városon kívül" ugyanakkora bullshit, mint amikor a Rákóczi utat városi autópályának titulálják. Jól hangzik, csak nem igaz.

bozon 2021.02.22. 08:50:46

@Guszty: bullshit? Szép, érzékletes, jelentéstömörítő költői kép. :) A lényeget átadja -- ahogy a "városi autópálya" kifejezés is, ami ellen néha méltán ágál a szakma. Néha meg használja.

nyu 2021.02.22. 11:26:08

Én csak azt nem értem, hogy ha már 2000 körül is rebesgették, hogy pár éven belül kiegyenesítik a 19-est (az ment volna végig a Műegyetem rakparton, 18 maradt volna a Bartók+Fehérvárin), akkor 2002-ben, amikor az M4 miatt nulláról átépítették az egész Gellért teret, akkor miért sikerült olyan szerencsétlenül elhelyezniük az új, közös villamosmegállót, hogy az a Fonódó II-t nem tudja kiszolgálni?
Környéket elnézve csak a Műegyetem CH épület rakpart felőli oldalán fér el az új megálló, onnan meg párszáz métert kéne gyalogolni, ha valaki a Bartókon közlekedő villamosokra akar átszállni.
Plusz megint lehet majd átépíteni a fél teret.

Tisztességes Természettudomány 2021.02.22. 11:31:00

@Pepejoe: Szerintem ez az egész a pénzről szól. Valaki meglátta, hogy a lepukkant rakparton mekkora pénzt lehet keresni, ha beépítjük magas, folyóra néző társasházakkal. Lásd Marina Part lakópark. Az úthálózat és a közlekedési lehetőségek már nem a befektető dolga, ezt elintézte egy vastag borítékkal az engedélyeztetéskor

bozon 2021.02.22. 11:34:35

@nyu: a térről mi is traktáltunk itt: setalobudapest2019.blog.hu/2021/01/07/a_fonodo_ami_nem_fonodik és a BFK a válaszaiban említi, hogy a mostani állapot, valamint az annál is rosszabb tervek nekik se tetsznek: setalobudapest2019.blog.hu/2021/02/15/a_bfk_valasza_es_kerdesei_a_nem_fonodo_villamosrol

Annak idején, a 2005-ös felújításkor a téren a cél az volt, hogy a villamos Bartók Béla úti irányát jó előre elkúrják (ebből halálos balesetek is eredtek emlékeim szerint). A rakparti ágról értelemszerűen senki nem tudott akkor még semmit.

nyu 2021.02.22. 11:55:24

@bozon: Olvastam azokat a cikkeket, számomra az volt a meglepő, hogy pont fordítva szerepel bennük a 19 és az a Fonódó I után 56-ra átkeresztelt/azzal összevont 18, mint amiről a Gellért tér átépítése előtt pletykáltak.

Ha anno a Te verziód épült volna meg, akkor nem kellett volna Bertalan Lajos utcától legyalogolnom az egész BME campuson az I épületig. (98-03 között voltam egyetemista.)
Én még arra számítottam, hogy a 18-ról át kell majd szállnom a 19-re a Gellérten.

De ezekből 20 év alatt se lett semmi.

Girhes Joe 2021.02.22. 12:44:14

@Pepejoe:
Mondjuk kezdjük ott, hogy már maga a "kocsival viszi a kölköt" is hibás gondolkodás. Én 12 évig jártam iskolába a budai hegyvidékről a pesti oldal legsűrűbbjébe, BKV-val. Apámnak ugyan volt egy Zsigulija, de bolond lett volna erre használni, azzal a Balatonra jártunk hétvégeken - már ha annyi volt a cucc, különben minek, ha vonat is van.

bozon 2021.02.22. 13:31:51

@nyu: hát, ezek csak a hálózatszervezés felvetett változatai. Amelyekből mind húsz év alatt se lett semmi. :)

midnight coder 2021.02.22. 17:26:38

@Pepejoe: Eleve mi a fasznak ? Az ország népessége csökken. Másrészt, a járvány megmutatta, hogy az irodaházak úgy 3/4-e teljesen felesleges, mert azon túl, hogy a polgárt utaztatják az otthoni és a munkahelyi számítógépe között (ami jókora terhelést ad egyebek közt a tömegközlekedésnek is), max. annyi pozitív hatással bír, hogy újabb szép nagy irodaházara baszhatják el a cégek a felesleges pénzüket. Ha ezeknek az irodaházaknak csak a felébõl lakást csinálnának, már megoldódna a lakáspiac - pláne, hogy az airbmb kipukkanása miatt amúgy is eleve egy rakás lakás került a piacra.

bozon 2021.02.22. 17:38:40

@midnight coder: nagyon fontos fenntarthatósági kérdés egyébként, hogy az ország sokkal kevesebb építőipari teljesítmény mellett is vígan ellenne.

bozon 2021.02.22. 19:19:34

@apro_marosan_petergabor: egyik címnek sem volt eddig agya. :)

Guszty 2021.02.23. 13:52:25

@daito: Menj ki Prágába, ott rendesen döngetnek a villamosok bőven 30 felett.

Daniel M. 2021.02.24. 05:02:33

@nyu: Ez nem Bozon vagy a Sétáló Budapest ötelte, ők semmit nem csinálnak, csak a neten kutakodva mások ötleteit összeszedik és a sajátjukként adják el.

Ez a téma az index fórumon már lehet, hogy több mint egy éves, ott többekkel kitárgyaltuk már ezt, hogy a rakparti nyomvonal helyett ez lenne a jó.

Persze gondolj bele, hogy mennyivel egyszerűbb, és mennyivel kevesebb energia mások ötletét ellopni és azt sajátként eladni.

bozon 2021.02.24. 06:57:14

@Daniel M.: ki a fene próbálta úgy feltüntetni ezeket, mint a saját ötletét?

A Fő utcai vezetést egyébként tényleg nem mástól hallottam -- annak idején biztos bejavasoltam az Index-fórumon is --; és az infóparkos oldalra is régi ismerősként figyelmeztettek a kommentelők -- hát, mekkora spanyolviasz! --, de ezekről sem írtam, hogy kinek az ötlete. Pont azt írtam, hogy kommentekben most feljött. Baj, hogy azokra is hallgatunk, ha normális igények vannak bennük?

Tök jó, hogy ennyire egyértelmű, mi a jó megoldás!

Daniel M. 2021.02.24. 07:22:15

@bozon: Te próbáltad meg úgy feltüntetni. Egy önálló épkézláb ötletetek sincsen, csak mindenhonnan összeollózott dolgokkal turnéztok.

Az, hogy mi a jó megoldás mindig csak nézőpont kérdése.

Egy biztos, hogy jobb megoldás a rakparti vonalvezetésnél.

A Fő utcai nyomvonal meg egyszerűen hülyeség.

bozon 2021.02.24. 12:38:18

@Daniel M.: hol próbáltam meg úgy feltüntetni? Mindesetre, ha valaki jobbat talál ki, mint mi, egy másodpercig se habozunk, hogy azt is "összeollózzuk" -- persze, nem sajátként. Mégis, hogy a fenébe gondoltál eddig egy városprogramra? Egy ember kitalál mindent egy éjszaka alatt?

Most egyébként kérdésként merült fel ez a téma, s a hátterét próbáltuk egy kicsit magyarázni. Tök jó, hogy egy éve fórumoztál ugyanerről a témáról, de még az infóparkos oldal is egy legalább másfél évtizedes probléma. Egy éve már rég késő volt róla beszélni.

gigabursch 2021.02.25. 21:13:16

@bozon:
A Fő utcán témára emlékszem úgy 15 évvel ezelőttről.
Akkor is előkerült több kehje.
A Rákóczi-Petőfi híd közé el lett b.va.

Pepejoe 2021.03.02. 22:04:16

@Tisztességes Természettudomány:
Szomorúan kell igazat adnom, nekem is kb. ez a sejtésem. Nagy baj ez a mindent be kell építeni féle szemlélet, nehogymár átfújja a várost a szél vagy el tudjak nézni 200 métert úgy, hogy ne ütközzön a tekintetem valami falba/házba. Marina meg ezek? Szerintem túlárazott gettó, az egy lakótelep modern kivitelben. Nem értem ha valaki ezért pénzt ad (nem keveset) de nem vagyunk egyformák persze.

Pepejoe 2021.03.02. 22:11:56

@midnight coder:
Így van. Rengeteg irodaházat építettünk be csak a Vácin és hasonló kérdésemre az volt a válasz, hogy azon is van lé ha építünk de azon is ha elbontani kell a cuccot mert mégsincs rá szükség. Úgyhogy nem a funkció a lényeg. :/
A másik lehetőség, hogy dugig lesznek majd magánegészségügyisekkel ezek a házak mert növekvő igény van erre és az ország/világ erre tart.
süti beállítások módosítása