Sétáló Budapest

A Rákóczi úti villamos és a pesti alsó rakpart: Kolumbusz tojása!

2021. február 22. 03:13 - bozon

Itt volt a megoldás végig az orrunk előtt, csak nem vettük észre. Ne folytassuk a XX. század balszerencsés hagyományát! (Mi a század legnagyobb hajószerencsétlensége? Hogy elsüllyedt a Titanic, az Aurora meg nem.) Mindenki csinálja azt, amivel nagyobb hasznot hajt: az Aurora süllyedjen el, a Titanic pedig maradjon a víz színén! Néha egyszerűen tudni kell cserélni, mert más az, ami jut, és más az, ami testhez áll. Van ennél egyszerűbb megoldás?

Mi történt eddig a Rákóczi úti villamossal?

Ahogy azt december óta már többször és végül nagy hullámokat vetve panaszoltuk, a Baha Lujza tér átalakítása hiába szabadult meg a Rákóczi úti villamos Thököly úti ága előtti akadályoktól, a Népszínház utcai ágat a fővárosvezetés az elődjétől örökölt tervek egy részének megvalósításával mégis elépíti. Még innen is kikerült az akadályok egy része, azonban – főleg a háttérfolyamatokat évtizedek óta követők számára világos módon – az elehetetlenítéshez a maradék is elég. A főváros és a BKK részéről most nem várhatunk jobbat.

ujabb_blaha-kicsi.jpg
A Blaha Lujza tér legújabban tervezett kinézete. A Népszínház utcai villamos előtt álló akadályok már kevesen vannak, de elegen.

És tekintve, hogy így az egyetlen értelmes kezdő lépés a Rákóczi úti villamos visszaépítésében a belvárostól újpalotáig való egyben építés lenne (szintén elképesztő politikai ellenszélben), méltán élhetünk azzal a hasonlattal, hogy a fővárosvezetés a gödörből kivezető létrát nem rúgja ugyan el, de az első tíz fokát kitöri. Miután ezt – a mi hasonló tartalmú cikkünk után egy hónappal – a nálunk sokkal megértőbb Magyar Közlekedési Klubnak is kénytelen volt leírni a BKK, Vitézy Dávid is újra akcióba lendült: az újratervezés szükségességéről írt; reméljük, korábbi segítő ígéretei fenntartásával.

Mi történt eddig a rakparttal?

Fogunk még írni részletesebben arról, hogy hogyan énekelteti ki a saját szájából a pesti alsó rakpart sajtját a főváros; most legyen elég összegzésként annyi, hogy egyelőre konkrét döntés nélkül, de erősen úgy alakul, hogy itt a kormány lesz a hangadó, éspedig egy alapvetően autósszemléletű felújítással. Formális projektátadó döntés ebben a témában – mondjuk a Fővárosi Közfejlesztések Tanácsában – még nem született, de a budai fonódó villamosnál is megénekelt erősebbkutya-kijelölő folyamat szépen halad: egymás golyóinak szagolgatása, köbözése, rangsorolása már megtörtént.

Alighanem ennek eredménye, hogy a Margit híd és az Országház között már zöld utat kapott az autókat nem kitiltó kialakítás (részünkről elismerve, hogy ezen a kicsi szakaszon a parlamenti fogalom erős kényszer, de fenntartva, hogy minden más autót valóban ki kellene tiltani), illetve további jele, hogy a Budapest főépítésze már kész tényként beszélt a többi autócentrikus szakaszról is. Meg olyan vicces dolgokról, hogy „hasonló lesz, mint a Várkert Bazár, csak jó minőségben”. Persze. Nagyjából ugyanaz a megrendelő, ugyanattól a vállalkozói körtől ugyanabban a szemléletben biztos jobban fogja csináltatni. De a lényeg úgyis a hasonló koncepció, azon belül is az autósszempontúság. A Miniszterelnökség Budapest-államtitkárságától most nem várhatunk jobbat.

A megoldás

Ahogy a felvezetésben már lelőttük a poént, mindkét felet el kellene tántorítani attól a munkától, amire pillanatnyilag készülődik, és behajtani zöld ígéreteiket a másik fejlesztésnél. Egy jó cseréhez persze szükség van arra is, hogy a Blaha Lujza téri projekt is látványos eredményt hozzon, és súlyában, városstratégiai értékében felnőjön a rakparti mellé. Szintén szükség van a villamosos jövő egyértelmű kiválasztására (és ezzel még a Népszínház utca közeli felújíthatóságát is megteremtjük!). Csapjuk ezért a Blaha Lujza térhez a Rákóczi úti villamos icike-picike első ütemét!

Ez az első ütem a Népszínház utcai villamosokat vezetné be az Astoriáig. A műszaki tartalmát illetően ez 900 méter kétvágányú pálya építését tartalmazza, majd az Astoriánál a meglevő kiskörúti vágányokba való bekötést dél felé és észak felé is, valamint az Astoria-aluljáró födémének esetleges megerősítését, a lezárt lépcsők megnyitását és az útba eső lehetséges közműproblémák megoldását. Ez utóbbiból – tekintve, hogy itt járt régebben is a villamos – nem sokra számítunk. A maga nemében tehát itt relatíve olcsó pályaépítésről lenne szó (az útfelület többi részének felújítását nem feltétlenül erre a projektre kell felfűzni). Valószínűleg érdemes ebben a lépcsőben középre helyezni a buszsávot végig az Astoria és a Baross tér között (kijjebb, a Thököly úton ez nagyjából már elő is van készítve), megnyitva közben a Blaha Lujza téri aluljáró lezárt lépcsőit is. 

Régebbi BKK-s tervezgetésekből becsülve ennek az első lépésnek a megépítése néhánymilliárd (maximum öt és tízmilliárd között) forint lenne (a pontos tartalom alapján további költségcsökkentésekre szívesen teszünk javaslatot). Ami az új pálya forgalmát illeti, a jelenlegi Népszínház utcai villamosok közül – egyszerű példaként – a napközben némileg ritkított 28-ast lehetne a Madách térre bevinni, míg az egésznaposított 62-est és 37-est a 47-essel összekötni (hasonló, lényegileg ekvivalens megoldások szintén lehetségesek). A szervezés keretében tisztázni kell azt is, hogy a Szabadság hídon járatható – most már – egyetlen járműtípussal hogyan adhatóak ki az itt közlekedő vonalak; vagy milyen más megoldás van erre a problémára.

A rakparton pedig a főváros kezében már megvan az olcsó autómentesítési forgatókönyv, de ezt valamilyen okból már nem erőlteti. Megcsináltatta, aztán visszaszívta – még mielőtt az eredményt megtudhattuk volna. Most a visszaszívást kellene visszaszívni (és esetleg bővíteni): végre jöjjön elő mindenkiből az az zöld alkotóerő, amit kommunikációs szinten már belengetett. Mivel ez így már nem presztízsveszteség senkinek, erről akár meg is lehetne egyezni.

valyo-rakpart-kicsi.png
A Valyo szuperolcsó rakparti koncepciójának látványtervéből (eredeti: Építészfórum)

Persze ügyelni kell a kényes egyensúlyra abban a remélhetőleg öldöklő versenyben, ami majd akörül zajlik, hogy ki mennyire fogja olcsóbbá, költséghatékonyabbá tenni a maga projektjét. Senki se legyen ellenérdekelt a költséghatékonyságban! Senki se érezze, hogy kisebb projektet kapott, mint a másik! Ezért az érintett feleket az alábbi feltételekkel és az alábbi tartalmú nyílt levélben kérjük fel a projektek egymás közötti cseréjére:

Tisztelt Fővárosi Önkormányzat, tisztelt Budapest-államtitkárság!

Kedves Fürjes Balázs, Vitézy Dávid, Karácsony Gergely, Balogh Samu!

 

Mindannyiótok előtt ismert a Blaha Lujza tér és a pesti rakpart felújításának aktuális állapota, az aktuális tartalom viszonya a korszerű élhető város követelményeivel és Budapest kívánatos fejlődési irányával. Miután jelenleg úgy néz ki, hogy mindkét projekt esetében a haladóbb nézeteket hangoztató, progresszívebb megoldást ígérő fél nem hangadó (feltételezzük, hogy a rakpartfelújítás így vagy úgy a Budapest-államtitkárságnál fog kikötni, de a biztos fedezet mindenképpen ott van), javasoljuk, hogy (várható) projektgazdaként e két projektet egymás között cseréljétek el az alábbi feltételekkel.

  • A Blaha Lujza tér felújításának projektgazdája a Budapesti Fejlesztési Központ lesz, a Nagykörúton belüli pesti alsó rakpart jövőbeli funkciójának eldöntését és az ehhez kapcsolódó bármilyen műszaki tartalmú felújítást tartalmazó projekt gazdája pedig a Fővárosi Önkormányzat.
  • A Blaha Lujza tér felújítása kibővül a Népszínház utcai villamos behozatalával az Astoriáig, ott kettős vágánykapcsolat építésével mind a Madách tér, mind Dél-Buda felé. E projekt keretében vizsgálandó és a vizsgálat eredménye szerint megvalósítandó a Rákóczi (-Thököly) úti buszsávok középre helyezése és az ehhez közvetlenül kapcsolódó egyéb átépítések legalább az Astoria–Baross tér-szakaszon.
  • A rakparti fejlesztés műszaki tartalmától függetlenül a Budapest-államtitkárság a Blaha Lujza térre, Rákóczi úti villamosra és a kapcsolódó elemekre elköltött összeggel megegyező forrást biztosít a Fővárosi Önkormányzatnak arra, hogy abból a pesti rakparti fejlesztést végrehajtsa, illetve ha e keretet nem meríti ki, a fennmaradó részt szabadon a közlekedési infrastruktúra, a tömegközlekedési járműpark vagy a Nagykörúton belüli pesti zöldfelületek fejlesztésére vagy karbantartására fordítsa.
  • Mindkét projekt legkésőbb 2023. december 31-éig befejeződik; a Blaha Lujza tér villamossal nem érintett részeinek átépítése lehetőleg a most aktuális ütemterv szerint halad.
  • A megállapodás közös megegyezéssel módosítható.

 

Gyors intézkedéseitekért előre is végtelenül hálásak vagyunk a főváros népe nevében!

 

Sétáló Budapest

Ha mindkét érintett projektgazda komolyan veszi a saját szándékait, liciteit és ígéreteit, akkor politikai szinten megfelelő akarattal a cserét informálisan akár a Blaha Lujza téri projekt közbeszerzésének most pénteken lejáró meghosszabbított ajánlattételi időszakában le lehet zavarni, és az új feltételeket legalább általánosan már a futó eljárásba belefoglalni. Majd a már meglevő különféle koncepciók közti döntés alapján a Rákóczi úton a kiegészítő részletes tervezési és építési közbeszerzéseket már a BFK írhatja ki.

Közben a pesti rakparton a Fővárosi Önkormányzat bizonyíthatja progresszivitását (a nyári hétvégéken túl is). Ha esetleg valakinek kétségei támadnának afelől, hogy a rakpartfejlesztés az itt javasolt csere nélkül kormányprojekt lett volna, tekintse úgy, hogy a főváros így szerez egy projektnyi pénzt.

36 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://setalobudapest2019.blog.hu/api/trackback/id/tr1716434050

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

midnight coder 2021.02.23. 11:09:31

Még ha lehetne egy villamossínt párhuzamosan a Ferihegyi repülõtér felszálló pályáival. Mert mi van, ha valaki a repülõgép helyett villamossal menne Londonba ?

bozon 2021.02.23. 11:16:45

@midnight coder: tök egyszerű. Lemodellezed, kiszámítod, és kijön, hogy villamossal Londonba menni nem éri meg, a kőbányai kínai piacról az Urániához viszont vastagon de.

Közlekedő tömegközlekedő 2021.02.23. 11:47:17

@midnight coder: Én sem értem ezt a villamos fétist. Egyszer már volt a Rákóczin, és nem jött be, pl nem bírta el az Erzsébet híd. Most is van amúgy villamos, metrónak hívják és a föld alatt van, ahová való. A villamos drága (infrastruktúra építés), véglegesen elpazarol egy csomó helyet, zajos, lassú, elavult.
Ha meg az az autófóbiás önjelölt városfejlesztők célfüggvénye, hogy valaki tömegközlekedéssel eljusson átszállás nélkül kőbányáról az Urániáig, erre is van létező megoldás: autó. Pont az a lényege, hogy átszállás nélkül és kulturáltan jutunk A-ból B-be.
Idióták

Közlekedő tömegközlekedő 2021.02.23. 12:00:27

@bozon: Ja, főleg miután a repjegy árában a teljes működési költséget kifizeted, meg a cég nyereségét, a szutyok BKV-nál a jegyár meg max a költségek 1/3-át fedezi.
Kaphatok én is autót 30%-os áron?
Tiszta kommunizmus. Fizesse mindenki a BKV színvonaltalan működést, ugye?
És mielőtt azzal jössz, hogy mindenhol szubvencionálják a tömegközlekedés jegy árát (nem), tájékoztatlak, hogy pl Bécsben épp 2.4€ a jegy ár, azaz 865Ft. Ennyit kellene itt is fizetni (meg ne legyen ingyen nyugger járat), aztán lenne pnz fejleszteni, és idővel reális alternatíva lenne a tömegközlekedés az egyénivel szemben. Bizonyos viszonylatokban.

Ki osztja itt az igét? 2021.02.23. 12:11:12

...Bozonnak: beteg elképzelés...mennyivel jobb lenne a Rákóczi út, mint sétáló utca...se autó, se autóbusz, se villamos...

bozon 2021.02.23. 13:31:37

@Közlekedő tömegközlekedő: ja, sokkal kisebb idiotizmus azt mondani, hogy menjen mindenki autóval a belvárosba, meg hogy az útfelület ingyen van. Tényleg.

bozon 2021.02.23. 13:33:59

@Ki osztja itt az igét?: mondjuk, ha csak gyalog lehetne végig bejárni, akkor is sokaknak elmenne tőle a kedve. A tisztán gyalogosváros sem élhető. Az élhető városban a különféle funkciókat vegyíteni kell, miközben mindegyiket a legcélszerűbb eszközzel valósítjuk meg (pl. a Rákóczi úti célforgalomnak megfelelő áramlatokat villamossal szolgáljuk ki).

Közlekedő tömegközlekedő 2021.02.23. 13:44:48

@bozon: Ja, főleg miután a repjegy árában a teljes működési költséget kifizeted, meg a cég nyereségét, a szutyok BKV-nál a jegyár meg max a költségek 1/3-át fedezi.
Kaphatok én is autót 30%-os áron?
Tiszta kommunizmus. Fizesse mindenki a BKV színvonaltalan működést, ugye?
És mielőtt azzal jössz, hogy mindenhol szubvencionálják a tömegközlekedés jegy árát (nem), tájékoztatlak, hogy pl Bécsben épp 2.4€ a jegy ár, azaz 865Ft. Ennyit kellene itt is fizetni (meg ne legyen ingyen nyugger járat), aztán lenne pnz fejleszteni, és idővel reális alternatíva lenne a tömegközlekedés az egyénivel szemben. Bizonyos viszonylatokban.

Közlekedő tömegközlekedő 2021.02.23. 13:47:34

@bozon: mint a villamos sín ugye? Az is ingyen van persze

balkon-úr 2021.02.23. 14:03:30

A Kossuth Lajos utcai, és Rákóczi úti boltok akkor kezdtek kihalni, amikor ezen a két útvonalon megszüntették a parkolást a buszsáv (tagadhatatlanul fontos) érdekében. A Károly kőrút is már agonizál. Vásárló nélkül nincs bolt választék. Egyszerűbben lehet sétálni (vásárolni)egy fűtött, hűtött plázában, mint a Rákóczi úton ahol több száz, esetleg több ezer méterre van parkoló hely. Ez is egy indok az autó üldözés ellen, még ha nem is a legfontosabb.

horrorpornó bábszínház 2021.02.23. 14:11:07

Öcsém, te beteg vagy.
Keress fel egy pszichológust, monomániás vagy. Menj, még mielőtt súlyosbodna.

bozon 2021.02.23. 14:48:53

@Közlekedő tömegközlekedő: természetesen a sín sincs ingyen, de azt senki nem is állította.

bozon 2021.02.23. 14:51:24

@balkon-úr: a két forgalmi sávból tőlem kísérletként ki lehetne próbálni, hogy milyen lenne, ha az egyik parkolósáv lenne. Én azt tippelem, hogy attól, hogy minden kereskedelmi egységhez oda tud jutni autóval mondjuk óránként két-két kuncsaft (kb. ilyen időskálájú a rotáció, illetve rakodóhely is kell), még semmi nem fog megváltozni.

bozon 2021.02.23. 14:52:00

@horrorpornó bábszínház: ha az élhető város betegség, akkor nem is akarok egészséges lenni. :-D

Közlekedő tömegközlekedő 2021.02.23. 15:21:19

@bozon: Nem akarlak megbántani, de ez a Rákóczi úti villamos inkább egy "parasztromantika", a '60as évek visszasírása, de az élet megváltozott. Ahogy @balkon úr írta, az emberek plázákban akarnak vásárolni, mert kényelmesebb, olcsóbb, lehet parkolni, minden bolt egy kupacban van (+ még vagy 15 érv). A régi, "sétálok a járdán és mindenhová benézek, hátha lehet épp kapni valamit" stílus valószínűleg végleg kiment a divatból. BTW, az USA-ban már a plázák is, de nem a szűk kis bolt jött helyette, hanem az online.
Az újhullámos irányzat szerinti, szemüveges-szakállas hipszter biciklivel megy a (szigoruan bio-vegán-gendersemleges) kávézóba, ahol egész nap a laptopon verset ír csapat meg nem akkora vásárlóerő, hogy a Rákóczi teljes hosszában, két oldalon eltartson vagy 140 kávézót.
Szóval, tetszik, vagy nem, az a tengely marad főút, mivel autóval nem lehet máshol átmenni a városon.

bozon 2021.02.23. 15:30:21

@Közlekedő tömegközlekedő: nem bántasz meg, értem az álláspontodat, de nekem az a véleményem, hogy noha folyton változik, hogy pontosan miért érdemes az embereknek a városban tartózkodniuk (valós, amit leírsz), az biztos, hogy a jó várostervezés célja az, hogy az emberek ezt meg tudják, sőt, meg akarják csinálni, és közben ne érezzék magukat rosszul (pl. azért, mert megdöglenek a levegőtől).

Szóval, a Rákóczi út környékén vagy lesznek emberek, vagy nem. Ha nem, akkor megdöglik a város. Ha igen, akkor használható módon és fenntarthatóan oda kell őket vinni. Ennek egyik részét megcsinálja a metró, de szükséges emellé a villamos is.

Közlekedő tömegközlekedő 2021.02.23. 15:46:29

@bozon: A Rákóczi úti boltok divatjamúlttá válása miatt a város nem döglik meg. Csak átalakul.
Amúgy az általad javasoltakkal egy gondom van: ez számomra megint egy hangos, de marginális kisebbség önmegvalósítása, mint Karigeci bringasávjai a körúton. Ha esetleg erről valaki megkérdezné a lakosságot, nagyon jó lenne.
Nem nevelni kell a népet, hanem az igényeit kielégíteni. Ha villamost akarnak, akkor legyen az, ha a BKV (mint legnagyobb szennyező a szilárd tüzelés után) beszántását, akkor meg azt. Csak úgy gondoljátok, hogy van a BKV, meg a bringások és ezek köré kell építeni a városszervezést "mert az úgy jó, és egyébként is mert csak".
És ha élhető várost akartok, akkor pl. meg lehetne szüntetni a kerületi lakosok ingyen parkolását (mondjuk most pont nem releváns, de mondjuk 3 hónap múlva már lehet az), és max 1 óra a parkolás, nem hosszabbítható módon. Akinek hosszabb dolga van bent, menjen BKVval, taxival, vagy álljon parkolóházba. Ennek több értelme lenne, semmiben nem kerülne, sőt plusz bevételt hozna, és azonnali eredményt jelentene. Mondjuk ebből nehezebb lopni Puchlacibácsinak, meg Tüttőkátyának mint egy 20 milliárdos villamos építésből.

bozon 2021.02.23. 16:53:49

@Közlekedő tömegközlekedő: senkit nem akarok nevelni. Ugyanakkor arról sem a népet kell szerintem megkérdezni, hogy a Rákóczi úti felszínre kijövő csúcsórai mondjuk 3500 utas / irányt mivel kell kiszolgálni. Mi lesz, ha az autó győz? Mi lesz ha a busz győz? Mi lesz, ha a rakéta győz? Mi lesz, ha a teleport győz? Ez nem demokráciakérdés.

Nevelés egyébként az lenne, ha megmondanám, hogy miért menjenek a városba. Nem mondom meg, csak tudom, hogy valaminek mindig kell lennie, amiért érdemes, és ha érdemes, akkor az adódó forgalmi áramlatok célszerű kiszolgálója micsoda.

A parkolással kapcsolatos nézeteiddel tökéletesen egyetértek, de pont annyi ellenzőjük lesz -- vagy több --, mint a villamosnak. Erre is azt mondják, majd, hogy öncélú önmegvalósítás, miközben nyilvánvaló, hogy a (bel-) városi parkolási célú közterületek felhasználása hogyan értelmes, meg hogyan nem.

totii 2021.02.23. 17:59:07

@Közlekedő tömegközlekedő: Mondjuk Bécsben egy vonaljeggyel akárhányszor át lehet szállni. A bécsi jegyrendszerrel az Újpalota-Csepel útvonal (például 7-es busz, 4-6-os villamos, H7-es hév) 865 forint lenne, most a legolcsóbban ez 880 forint (vonaljegy+átszállójegy). De ha ezt az útvonalat diákként tenné meg valaki, akkor bécsi tarifával csak 1,2 euró lenne, pestivel ugyanúgy 880 forint.
Éves bérletet viszont 2018-ban 822 ezren váltottak Bécsben (vagy 365 euró, vagy 12×33=396 euró, 25-27%-kal drágább mindkettő, mint a BKK-nál).
Ha hozzávesszük, hogy Bécsben valószínűleg nagyobb fizetést kap a villamosvezetőtől a metrókarbantartón át a diszpécserig mindenki, akkor nem is biztos, hogy azért 2,4 euró a jegy, mert az fedezi a költségeket, és még fejlesztésre is jut.

horrorpornó bábszínház 2021.02.23. 18:49:08

@bozon:
A város most élhető, a te agyament fantazmagóriáid mentén nem lenne az.
Az agyadra ment a villamos.

bozon 2021.02.23. 19:19:32

@horrorpornó bábszínház: ja, hogy most élhető? Akkor minden más! A te agyadra nyilván nem ment semmi, hiszen oda semmi se férne el.

idegen a földön 2021.02.23. 20:36:51

Mi van az Astoriánál, ami indokolja bevinni oda a 24-es villamost? Ennyire massziv átszálló forgalom lenne a kiskörúti villamosokra? Nem hinném, hiszen aki dél pest felé menne, az átszáll a négyes metróra már korábban.
"Cserébe" a Népszínháznál a nagyköruti forgalmat ellehetetlenítené az villamos átvezetés (igen, a 4-6-sét is), a Blaha jelentős részén a vágányok mennének (közösségi tér csökken).
Amúgy az Astoriánál hova gondolnátok a fejállomást? Nincs ott elég hely szerintem 2 vágány, 2 peron, 2 buszsáv, 2 autósáv elhelyezéséhez. A vágányok bekötése a kiskörúti hálózatba butaság. Nem adja ki a geometria, vagy nagyon távol kerülne a déli villamosmegálló az aluljárótól.
Nagyon szakmaitlan az elképzelés, rossz a cél. Van egy álmotok, hogy a Rákóczin menjen valami sárga, és ennek az igényeteknek akartok valamilyen indokoltságot keresni.

ember100 2021.02.24. 00:16:32

@Közlekedő tömegközlekedő:
Helló !

Én szívesen fizetnék egy olyan kombó jegyért 3 ejrót is CSAK akkor a fizum is legyen annyi mint a sógoroké :)
Meg azért a színvonal meg a tisztaság , pontosság is elkelne :)

bozon 2021.02.24. 03:44:50

@idegen a földön: most nem a 24-es villamosról volt szó, de ha úgy akarsz fogalmazni, fogalmazzunk úgy: menjen valami sárga a Rákóczi úton, és ehhez kell megkeresni -- na, nem az indokoltságot, mert az megvan --, hanem relatíve kicsi, önmagukban működtethető lépések (részprojektek) sorozatát. Ilyenekből kell építkezni a mai körülmények között.

Az Astoriáig vezetett első kis lépéshez tökéletes kérdés, hogy hova férne el a fejvégállomás. Sehova, ezért nincs is. A fejvégállomás kiküszöbölése végett technikai megoldás, hogy a villamosok a Kiskörútra fordulnak (a déli peronhoz való gyaloglás érezhető mértékben nem nő meg). Alternatívaként egyébként tervezhető fejvégállomás a Ferenciek terére (elfér, a forgalmi hatásai és ára az alapváltozathoz képest vizsgálható).

A nagykörúti villamosközlekedés ellehetetlenítése szimplán nem igaz, a "közösségi tér" pedig nem járhat más funkciók, azaz itt pl. a villamos teljes kiszorításával (ez a szétválasztósdi-kiszorítósdi egy hatalmas tévedés!). Az egész városban kell gondolkodni, nem egy térben; és ha így teszünk, akkor nagyon sok közösségi felület létesíthető nagyon sok közterületen, vegyítve más funkciókkal -- ahogy az élhető város megkívánja, hiszen az élhető város egy sokfunkciós dolog.

gigabursch 2021.02.24. 04:05:04

Értem az elképzelést, de így ennek, ebben a formában addig semmi értelme, amíg az ÉNY-i M0 el nem készül.

bozon 2021.02.24. 04:32:17

@gigabursch: ezt viszont én nem értem. A Rákóczi úton javasolt fejlesztés igyekszik csak minimálisan érinteni a közúti kapacitást (az Astoria csomópontnál van érezhető, de nem drasztikus hatás). Ennek a kicsi hatásnak az ény-i M0-ig gyűrűző okozata olyan fontos? (Van egyébként kapcsolat az Észak-Pest--Közép- és Dél-Buda-kapcsolat révén, de távoli. Azaz egy kicsi hatás még sokkal kisebb részéről beszélünk.)

idegen a földön 2021.02.24. 07:11:12

@bozon: Jelenleg a nagykörúton a jelzőlámpák 60 és 90 másodperces ciklusidővel dolgoznak. Csúcsidőben kétpercenként követik egymást a villamosok a körúton. Ha keresztirányba beraksz egy villamosvonalat a népszínház kereszteződésnél - ahol egy váltó miatt amúgy is 15-el halad át a combino - borítékolható a zavartatás.

A Blahánál az átépítésnél elveszik a Nyugati-Keleti balra kanyarodási indirekt forgalmi kapcsolatot, arra hivatkozva, hogy a közösségi teret kell növelni. Lámpaváltásonként jellemzően 1-2 autó ment ebbe az irányba. Most meg a villamos miatt mégiscsak csökkenthető a közösségi tér, és nem is olyan fontos a közösségi tér, illetve majd lesz máshol.

Astoriánál nem érezhető közúti hatás? Erre azért kiváncsi lennék, hogy mire alapozva állítod ezt. Abban a kereszteződésben mindig van közúti forgalom. egy percig megy a kelet nyugat irány, egy percig az észak dél. Most be akarsz rakni egy elemet, ami blokkolja minimum egy percig a kelet-dél irányt. Majd kijelented fellengzősen, hogy nem drasztikus a hatás. Végülis, csak az jelzőlámpa időalapjának a felét veszti el a Ferenciek-Keleti, illetve a Kálvin-Deák irány.
Ha az általad írt becsatlakozás kerül megvalósításra, akkor a mostani északi villamosmegállóval mit kezdesz? Átrakod délre? Jó sokat kell majd gyalogolni a népnek a metrótól/hoz, nagy lesz az öröm. Illetve a vágánykapcsolatok miatt az aluljáróhoz is hozzá kell nyúlni. Illetve hogy kezeled le villamos járműosztályozó nélkül a kereszteződést?

De hagyjuk abba az építőmérnökösködést, közlekedésmérnökösködjünk egy kicsit. A legfontosabbről még nem esett szó.
Mennyi utas igényli ezt a desztinációt? Van ekkora utasigény arra, hogy a népszínház utcát/kőbányát összekössük egy ilyen villamoskapcsolattal Dél-Budával? Ezeket az utazási igényeket nem szolgálja ki a 4-es metro, 4-6os villamos, esetleg 1-es villamos? Szerintem igen, sőt esetenként sokkal jobb eljutási idővel.
Vegyünk egy példát, Kosztolányiról mennék a Orczy térre. Jelenleg 30 perc 37v-7, illetve 33 perc 114-4M-28villamossal (futár adatai alapján). Mennyi lenne ez az általad viziónált villamosjárattal? jelenleg 15 perc a Kosztolányi-Astoria, és 13 perc a Orczy-Népszínház (összesen 28 perc). 2 perc alatt nem tudna az új villamospályán az Astoria-Blaha távot, ergo még a most elérhető eljutási sem tudná hozni az új villamosjárat.

gigabursch 2021.02.24. 07:54:11

@bozon:
Az, hogy akkor lenne meg az érdemi esélye annak, hogy a forgalom, ami átmegy jelenleg a városon (városi autópálya) és érinti a Budaörsi-BAH-Hegyalja-Erzsébet híd-Rákóczi-Kerepes-Hungária-M3 vonalat érdemben leszálljon erről a vonalról.

Először a torzszülött kiváltó háttér okát kell rendezni, ahhoz, hogy ne egy újabb torzszülött szülessen.

Megjegyzendő: Ugyanebben a pillanatban a rapkart is felszabadulna.

horrorpornó bábszínház 2021.02.24. 15:25:54

@bozon:
Miért, nem élhető? Kipusztulnak az emberek?
A te agyad mellé biztosan sok minden férne, mert a mákszemnyi agyad nemigen foglal sok helyet a fejedben.
Vizsgáltasd ki magad, ez már kóros, amit művelsz.

horrorpornó bábszínház 2021.02.24. 15:31:31

@Közlekedő tömegközlekedő:
Azt azért tedd hozzá a demagóg dumádhoz, hogy Bécsben a 2,4 eurós jeggyel addig mész egy irányba és annyi járaton, ameddig és ahányszor akarsz, nem kell átszállásonként új jegyet venni. Budapesten 2 átszállással már jóval drágábban (1080 Ft) utazol, mint Bécsben.
Budapesten is már rég be kellett volna vezetni az időalapú jegyet, mint Európa szinte összes fővárosában (kivétel Bécs és London, de átlagban ott is mindkettő olcsóbb, mint Budapest, holott a jövedelmek sokkal magasabbak).

Valahogy ehhez a nagyon baloldali, nagyon ostoba faszfej Karácsonynak sem fűlik a foga, pedig egyetlen rendeletet kellene kiadni hozzá, ma már a járművek 99%-a időbélyegzős, a maradék 1% esetleges kárát meg viselje a főváros, ha már 15 év alatt nem tudta rajtuk lecserélni a jegykezelő készüléket.

horrorpornó bábszínház 2021.02.24. 15:33:38

@bozon:
"menjen valami sárga a Rákóczi úton"
Oda kell hugyozni, és akkor megy rajta valami sárga, meg leszel elégedve.
Villamos NE menjen ott.

horrorpornó bábszínház 2021.02.24. 15:34:40

@bozon:
De ahogy látom, minden hülye szembemegy veled az autópályán, csak te egyedül vagy ilyen kis okos.
És annyira elmebeteg, hogy ezt be sem látod.

bozon 2021.02.24. 21:19:04

@idegen a földön: a Nagykörút keresztezése szinkronizálható a zebrával, aminél gyorsabb, illetve a Rákóczi úttal, aminél szintén gyorsabb. Szóval, semmilyen probléma nincs ezzel.

A területhasználatban van prioritási sorrend. A ciklusonként egy-két autó által használt, nagyobb kerülővel kiváltható közúti kapcsolatnál jobb dolog a "közösségi" (ezt azért körbe kellene járni) terület, de annál is fontosabb egy 6,5 méter széles sávban (aminek mindkét oldalán a kritikus használhatóságot bőven meghaladó "közösségi" terület maradhat) átvezetni egy fontos villamos-gerincvonalat.

Az Astoriánál a kanyarodáshoz az óránkénti 40 ciklusból 16-ban kell kinyitni egy-egy pár másodperces fázist a villamosoknak, plusz az átmeneti idők (igaziból csak elkezdeni kell az áthaladást a zöld alatt). Persze, ha a buszok középről az út szélére itt zsilipelnek ki (nem feltétlenül szükséges), akkor szigorúbb a helyzet. Ez így fellengzős?

Az északi villamosmegálló nem csinál semmit, marad a helyén.

Az eljutási idős példád találó, de a hivatalos menetrend szerint az Orczy-Népszínház 8 perc (nem 13), a Kosztolányi-Astoria pedig 13 (nem 15). Ez tehát nettó 21 perc, plusz a Rákóczin számoljunk 4 percnyi szöttyögéssel, az 25. De ha ugyanannyi lenne, mint az átszállásos példák, akkor is versenyképesebb lenne, hiszen nem kell átszállni (kényelmetlenség + bizonytalan időveszteség).

bozon 2021.02.24. 21:27:13

@gigabursch: nagyon érdekes kérdés, hogy a Rákóczi útról az északkeleti M0 vesz-e le több közúti forgalmat, vagy egy jó villamosfejlesztés miatti módváltás. Az első esetben a kapcsolat elég közvetett, a másodikban a folyamat maga nehéz (az emberek csak nagyon minőségi tömközre hajlandóak váltani). Szerintem abszolút volumenben (amikor az újaplotai ág is megvan!) az első hatás nagyobb, de ha kb. azonosak lennének is, stratégiai okból a villamost kell választani. Egyrészt azért, mert olcsóbb, másrészt azért, mert annak, hogy a belvárosi autósokból belvárosi tömegközlekedők legyenek, prioritása van azzal szemben, hogy a belvárosi autósokból külvárosi autósok legyenek (az előbbi típusú lépések előre hozásával könnyebb a jövőben a tömegközlekedés általános arányát feljebb tornászni).

bozon 2021.02.26. 10:18:47

@idegen a földön: fentebb elcsesztem, óránként nem 16, hanem teljesen random esetben 27 ciklusban kell kinyitni a villamosfázist (két irányban 32, de egyenletes, független eloszlással átlagosan óránként 4,8 esetben egyszerre jön két, egymással kompatibilis irány). Sőt, az ilyen kedvező együttállások száma a menetrendtervezéssel, illetve a Rákóczi út felől jövő villamosok nagyon minimális, kb. max. fél-egyperces, de csak néha előforduló várakoztatásával 11--12-re növelhető, s így 20--21 a vége (egyébként az egész csak csúcsban kérdés, de nyilván arra vagyunk kíváncsiak).

bozon 2021.02.26. 10:19:43

@bozon: ó, ezt is elcsesztem, szerintem itt a _második_ hatás a nagyobb (azaz a villamos csábereje).
süti beállítások módosítása