Sétáló Budapest

A balliberális méhek

2021. június 02. 04:10 - bozon

Ahogy a facebook feldobált két ilyen írást, én is értesülhettem arról, hogy mekkora szellemi óriások keltek harcba a fővárosi „méhlegelők” ellen. Az egyik csak hozza a szokásost (slampos, allergén), a másik igazi harcos elragadtatással próbálja beledöngölni a balliberális agyagba az egész ötletet. És itt válik a legfájdalmasabbá a dolog. Ez a hazai színvonal: ha a „balliberális” azt mondja, hogy legyenek nagy számban beprozható virágok a városban is, akkor az ellen-balliberálisok (jobb nevük nincs, mert a legfelületesebb ideológiai azonosulásaikat is rég elárulták már) kutyakötelességüknek tartják, hogy ne legyenek.

torontoi_mehek.jpg
Ez a lent hivatkozott Wikipédia-cikkből lopott kép (készítette: Shawn Caza) eredetileg azt bizonyította volna, hogy vannak a hazai ballib oldalhoz nem tartozó méhek is (Toronto városában – lásd a hátteret a CN-toronnyal). De mi van, ha ez meg Justin Trudeau szavazója?

A fent idézett második, a harcos belemenés még arra a förtelemre is javaslatot tesz – nyilván fergeteges poénként –, hogy ha már méheket akarunk látni a városban, akkor rögvest mézet is termeltetni kellene velük. Olyan jó autóízűt, olyan jó városi redvásat! Vagy mégsem? A szúrás nemhogy mellément, de egyenesen visszafelé sült el, hiszen valóban létező praktika a városi méhészet és mézkészítés. Sőt, egy kicsit guglizva még tudományos vizsgálatot is találunk arról, hogy a városi méz nem szennyezetettebb, mint a vidéki – és itt mézelőként nem egy alpesi kisváros magasan képzett méheire kell gondolni, akiknek még a lóherét is manikűrollóval igazítják méretre a helyi városi parasztok, hanem a Balkánra, hiszen a vizsgálat Belgrádban folyt.

Biztos a friss nyugati levegő miatt, de a francia méhészek még ennél is messzebb mennek: szerintük a mezőgazdaság monokultúrái és növényvédőszerei miatt a városi méhek és a városi méz még egészségesebb is lehet a vidékinél.

A Sétáló Budapestnek takargatnivalója van!

Be kell, hogy valljuk, itt egy hatalmas helyzetet is kihagytunk. Vagy hallgattunk egy lopakodó intézkedésünkről. Történt ugyanis, hogy noha annak idején, a 2019-es programírásban megvitattuk a városi méhészet kérdését, és még a fenti vizsgálati eredmény is szóba került, a programba végül nem írtuk bele a méheket. Ez egyfelől jó hír: a Sétáló Budapest program nagyobb, mint akár az olvasói is gondolnák.

De ez több szempontból rossz hír is egyben. Például nem mondhatjuk erre a számunkra is kedves ötletre, hogy „ugye, megmondtuk”. És persze a takargatnivaló. De talán sokkal jobb lopakodó intézkedés az ilyen, mint a haverok jóltartása (mondjuk, értelmetlen reklámkampányokkal) vagy a Rákóczi úti villamos ellehetetlenítése.

Aki egyébként nemcsak a méhlegelőkről szeretne alapos szakmai ellenérveket, hanem a Főkert méhlegelőprogramjáról is részletesebb információkat szeretne, bátran olvasgassa Bardóczi Sándor posztjait ebben a témában – ezeket itt nem ismételjük meg. Ahogy elnézzük, lesz ilyen posztból bőven, hiszen slágertémává vált ez az adok-kapok. Persze, ha mi is konkrét tettek helyett a politikai bullshitben fetrengő ellen-balliberálisok lennénk, talán mi is ott támadnánk, ahol a legjobban fáj: a főváros egyetlen jó felsővezetőjénél (akiről már korábban is megemlékeztünk e minőségében, és valószínű, hogy még fogunk is). Addig sem születnek értelmes budapesti intézkedések, amíg ő az ellenreakciókkal van elfoglalva.

Hagyd már békén!

Van viszont egy nagyon fontos aspektusa a méhlegelő-kérdésnek, amit a szűken vett szakmai ellenérvelés sem tartalmaz, de jó lenne róla beszélni. Ez pedig a természeti értékek békén hagyásának kultúrája. Nem véletlenül merült fel – a fergeteges poénon túl – az ellenoldalon a városi méztermelés kérdése. Ha ugyanis a ma embere természeti értéket lát, akkor rögtön az jut az eszébe róla, hogy hogyan lehene kizsákmányolni, hogyan lehetne az ember javára fordítani. Miért is jó nekünk? Mire tudnánk használni?

Miközben a természet úgy, ahogy van, pontosabban úgy, ahogy lenni szeretne, a leghasznosabb nekünk; hiszen ha nem lenne, mi se lennénk. A városokban, ahol a leginkább visszaszorult a természet, kellene a legnagyobb lelkesedéssel magunkévá tenni „a békénhagyás kultúráját”, és nemcsak megóvni minden talpalatnyi zöld területet a beépítéstől, de meg is tartóztatni magunkat a „parképítéstől” és a hasonló vonzó, szépnek, zöldnek kinéző, de valójában pusztító beavatkozásoktól (a legjobb, relatíve friss példa erre a Normafa, ahol sikerült erdőt irtani, aztán pár méterrel arrébb telepíteni). Sokkal hatékonyabb mind költségvetési, mind ökológiai szempontból, ha a meglevő értékeket hagyjuk szabadon fejlődni, mint ha megpróbálnánk újat létrehozni, vagy a meglevőt valahogy „civilizálni”.

Például – túlmenve a méhlegelő-sztorin – sok rozsdazónás terület, amit nemhogy az ingatlanfejlesztés szabad prédájaként, hanem egyenesen eltakarítandó, értéktelen foltként tartunk nyilván, az ipari tevékenység megszűnése óta először felgazosodott, majd cserjésedett, s ma már fiatal erdőnek mondható. Ezek értékek! Persze, ilyen helyeken szükség lehet például az invazív fajok irtására, hogy megerősödjék az őshonos vegetáció (a szemétszedésről és hasonlókról nem is beszélve), és egy-két évtizeden belül tényleg ökológiailag értékes városi erdőket, ligeteket kapjunk, azonban látni kell, hogy ezzel a módszerrel „szinte ingyen” és igen hamar megkapjuk azt, ami egyébként sok pénzbe, időbe és munkába kerülne: sok-sok fát, nagy erdőket Budapesten és másutt.

Addig pedig, hogy tudjuk, nyugaton se minden fenékig tejfel, de mi még ahhoz képest is fájdalmasan keletre vagyunk, küldjük ezt a méhlegelőellenes megmondóknak és mindenkinek, aki szereti:

122 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://setalobudapest2019.blog.hu/api/trackback/id/tr10016579476

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

DFK 2021.06.03. 10:12:39

@ZX: csakhogy itten arról van szó, hogy baxnak kaszálni (mert ezt a pénzt is ellopták a nagyon éhes ballipsik) és még megfelelő magot sem szórnak ki. Egyszerűen a lepukkantan hagyott zöldterületre ráfogják, hogy méhlegelő. Mert hát ők a nagyon zöld, nagyon progresszív városvezetők.
Mondom, nem értenek hozzá csak találtak egy szlogent, amivel eltakarják a semmittevést.

ZX 2021.06.03. 10:16:38

@Ekrü: Na persze, most, hogy megtudtad, hogy nem csak a "ballib" Karácsony létesít ilyet, egyből módosítottad az álláspontodat. Tájékoztatlak, hogy a méhlegelő sehol nem abból áll, hogy hagyjuk a gazt burjánzani.

kárárámaispj 2021.06.03. 10:16:46

Szóljatok már a Karigerinek, hogy a bálnák is veszélyben vannak.
Javaslom, hogy tiltson ki minden forgalmat az Üllői útról, hogy ott nyugodtan tudjanak fészkelni.

kárárámaispj 2021.06.03. 10:17:19

@ZX: Jártál valaha az Oktogon meg az Andrássy út közelében, okoska?

Ekrü 2021.06.03. 10:18:01

@eßemfaßom meg áll:
Őszintén, annak aki ehhez a területhez kitetette a "méhlegelő" táblát, annak nem csak a diplomáját, de az érettségi bizonyítványát is elvenném és visszaküldeném általános iskola alsó tagozatába. Azt még egy óvodás is tudja,hogy a pitypangra ha ráfújnak akkor elrepül a magocska. Merthogy szélporozta növény.
Tényleg ennyire dilettáns hülyék vagy ennyire hülyének nézik az embereket?
i1.wp.com/www.bnpi.hu/msite/194/eeda308d30169ae4dc9f44fc7e794027.jpg?resize=910%2C1200&ssl=1

kárárámaispj 2021.06.03. 10:21:42

@Ekrü: A szemét fideszista méhek ha nem hajlandóak enni a gyermekláncfüvet akkor majd feljelentjük Brüsszelben. Olyan nincs, hogy 42 szakértő tévedjen. Az a hülye méh az a hibás

ZX 2021.06.03. 10:21:44

@DFK: bizonyítékod is van vagy csak vádaskodsz? Ha van akkor tegyél feljelentést. Nem ezt szoktátok mondani ti is?

Ekrü 2021.06.03. 10:23:09

@ZX:
" Na persze, most, hogy megtudtad, hogy nem csak a "ballib" Karácsony létesít ilyet, egyből módosítottad az álláspontodat."-Mit módosítottam én? Hol írtam olyat,hogy hagyni kell a gazt nőni?Tanulj már meg szöveget érteni,általános iskolás tananyag....Na pont ezért tudja Karácsony nektek eladni méhlegelőként a gazt...:))))))

DFK 2021.06.03. 10:26:52

@ZX: akkor keresd meg KFG elszólását.

nemecsekerno_007 2021.06.03. 10:47:35

@ZX: Magyarázd csak meg te is az idiotizmust. Az biztos vicces. 12 éve heherésztek.

Dont forget to bring a towel 2021.06.03. 10:50:24

tegnap láttam egy ilyen helyet, táblát. rég röhögtem ekkorát

Dont forget to bring a towel 2021.06.03. 11:02:20

@ZX: küldhettek volna valami értelmesebb libsit is, te ma hülyébb vagy, mint egyébként szoktál

Az apokalipszis lovasa 2021.06.03. 11:03:37

A poszter nagyon próbálkozik, hogy egy objektív érvet ("a mostani méhlegelőnek kikiáltott területek nem alkalmasak erre, mert fű meg gaz van rajtuk, virág meg nincs") megpróbáljon átalakítani egy politikai érvvé ("azért nem jók a méhlegelők, mert Karácsony csinálta").

Nyilván van politikai vetülete is a dolognak, de ha a méhlegelőkön lennének színes virágok, meg mondjuk méhek, akkor sokkal hihetőbb lenne, hogy ez méhlegelő, és nem igénytelen gazos terület. És igen, lehet hogy van egy pár ilyen, de amiket én láttam, azokon se virág, se méh.

Az apokalipszis lovasa 2021.06.03. 11:06:43

@ZX: maradjunk abban, hogy a méhlegelő jó, a gazos terület amire ráfogják, hogy méhlegelő, meg nem jó

midnight coder 2021.06.03. 11:26:08

@egyinges: A bolygóért akkor tehetünk sokat, ha vidéken létesítünk méhlegelõket. Illetve, ha nem olyan vegyszereket használunk a mezõgazdaságban, ami minden élõlényt elpusztít a növényen kívül. Itt Pest közepén soha a büdös életben nem lesz biológiai sokféleség. Ott kellene ezt forszírozni, ahol ez lehetséges.

ZX 2021.06.03. 11:26:09

@Az apokalipszis lovasa: Ez így igaz. Azonban nem láttam olyan képet amin gaz lenne egy olyan helyen amin méhlegelő van írva. De ha mutatsz nekem ilyet akkor elhiszem.

ZX 2021.06.03. 11:27:20

@Ekrü: @DFK: @nemecsekerno_007: @Dont forget to bring a towel: Na úgy látszik betaláltam, az összes illipsi troll itt hörög. :D:D:D

Dont forget to bring a towel 2021.06.03. 11:28:02

menj a budai rakpartra, a https://www.google.com/maps/@47.5324879,19.0434114,3a,75y,205.17h,68.62t/data=!3m6!1e1!3m4!1sj8G77oIWgKGURUVpbT5dug!2e0!7i16384!8i8192

ráadásul totál gaz az egész (tegnap jártam erre)

midnight coder 2021.06.03. 11:28:18

@Ekrü: A pitypang nagyon is rovarporozta növény. Amit elfúj a szél, azok már a magjai.
i0.hippopx.com/photos/579/780/1009/bee-dandelion-nature-insect-thumb.jpg

midnight coder 2021.06.03. 11:33:35

Amúgy igen, a méhlegelõ nem abból áll, hogy nem vágjuk le a füvet. Ha ezt csinálod, akkor pár hónapon belül derékig érõ gaz lesz a végeredmény.

nemecsekerno_007 2021.06.03. 11:56:47

@ZX: Ja, betaláltál, mint Orbán a harmadik 2/3-al.

ZX 2021.06.03. 12:13:41

@nemecsekerno_007: még verd ki a 2/3-ra ebben a pár hónapban ami maradt belőle.

konrada 2021.06.03. 12:29:12

...Miért zavar titeket ez a méhlegelő???

Legközelebb majd azt is felrójátok neki, amikor majd a leszerelt kukák helyére kiírják, hogy rágcsáló-rovar etető, megkérdőjelezve a természet iránti elkötelezettségét, és még ráfogjátok, hogy az igazából csak azért csinál a városból szemétdombot, mert ... ...pedig ez egy igazán zöld!gondolat!!!

Hát szégyelljétek magatokat!

bozon 2021.06.03. 12:34:28

@Ekrü: se a pipacs, se a pitypang nem szélbeporzású.

J.W. Booth 2021.06.03. 12:34:33

Ez a neo-Rákosi rezsim egyik fő alaptétele: aki nincs velünk, az ellenünk van (átmentve a Rákosi-időkből). Aki mást csinál, mint mi, az rossz, az nemzetellenes stb.
Tényleg ennyire ostobák az emberek, hogy minden szart, ami a tányérjukra csöppen a fidesz-seggből, fel kell zabálni?

bozon 2021.06.03. 12:36:32

@DFK: ahogy ajánlottam, olvasd Bardóczi Sándor posztjait a méhlegelő kialakulásáról. Ahogy szintén írtam, a legjobb kezdés a békénhagyás. Lehet az összes méhlegelőt azonnal a tökéletes virágmagkeverékkel kezdeni, felszántani, öntözni stb., de az nem hatékony, mert a gatyánk is rámegy. A természet ingyen is elég jól dolgozik.

bozon 2021.06.03. 12:37:08

@Serény Vélemény: 10 ezer fa semmi. Abból is 7 ezer meglevő, de kipusztult fahelyekre ment.

bozon 2021.06.03. 12:39:28

@wmiki: Karigerinek (részben) azért van túl sok tanácsadója, mert még mindig nem sikerült átszervezni a városházát, és egy csomó embere a normális hivatali helye helyett így van beosztva. Persze, ez alkalmasint nagyobb probléma, mint ha simán túl sokan lennének.

bozon 2021.06.03. 12:42:39

@eßemfaßom meg áll: olyan felháborodott városi lakót (ingatlanfejlesztőt) is hallottam, aki szerint az erdő definíciójába tartozik, hogy lehet-e benne sétálni. Hát, nem. Mint ahogy a méhlegelő sem attól az, hogy éppen tetszenek-e a virágok, vagy sem.

bozon 2021.06.03. 12:44:50

@Ekrü: bocs', ezt idéznem kell: "Azt még egy óvodás is tudja,hogy a pitypangra ha ráfújnak akkor elrepül a magocska. Merthogy szélporozta növény.".

Ugye, tudod, hogy a virágpor és a termés tök más dolgok? Az egyik a méh előtt van, a másik utána. :)

konrada 2021.06.03. 12:47:36

@J.W. Booth: Ne is mondd! Az emberi hülyeség határtalan!

...mint aki egy ilyen pikírt baromságot - mint a kaszálás megtakarítása miatti hülyére vevés - képes bezabálni, csak azért, mert olyan szar az, ami neki tetsző seggből csöpög a tányérjára...

;)))

bozon 2021.06.03. 12:50:18

@Az apokalipszis lovasa: "A poszter nagyon próbálkozik, hogy egy objektív érvet (>>a mostani méhlegelőnek kikiáltott területek nem alkalmasak erre, mert fű meg gaz van rajtuk, virág meg nincs<<) megpróbáljon átalakítani egy politikai érvvé (>>azért nem jók a méhlegelők, mert Karácsony csinálta<<)."

A kommentelő póbálkozik úgy feltüntetni, hogy a posztoló próbálkozik, de érve nincs. Téged is Bardóczi posztjaihoz irányítalak, leírja, hogy sok a kísérlet, mi miért van, és hiába látsz egy területet értéktelennek, attól még lehet értékes. De lehet, hogy másnap jön a Főkert, és lekaszálja, mert ott nem jött be a kísérlet. Foglalkoznak vele.

bozon 2021.06.03. 12:51:54

@midnight coder: "A bolygóért akkor tehetünk sokat, ha vidéken létesítünk méhlegelõket. Illetve, ha nem olyan vegyszereket használunk a mezõgazdaságban, ami minden élõlényt elpusztít a növényen kívül."

Ja. A városban ezt egy év alatt meg lehet csinálni, a mezőgazdaságban meg mondjuk 10, 20, 30 vagy 50 év egy ilyen váltás (persze, elkezdeni azonnal kellene). Na, melyik irányba induljunk, hogy gyorsan jót tegyünk?

bozon 2021.06.03. 12:53:28

@konrada: abban igazad van, hogy az utcai kukák leszerelése egy orbitális baromság volt. De te se jutsz közelebb a megoldáshoz azzal, ha összekevered a kettőt.

ZX 2021.06.03. 13:11:08

@DFK: csak telón tudom megnézni, nekem ez füvesnek tűnik, nem gazosnak. Az meg nem jelent semmit, hogy nem látszanak a virágok, mert nem tudjuk mikor készült a kép, és milyen virágok magjai vannak a földben. Mondjuk kaszálni kellene az tény.

konrada 2021.06.03. 13:12:22

@bozon:
A probléma a következő: Mivel a városban élek, közlekedem - viszont elég tapasztalt, és ennek megfelelően eléggé kritikus vagyok - észreveszem, mikor próbálnak tehetetlenséget-töketlenséget megideologizálni.

...s hát ez a "méhlegelő" így, ebben a formában kivitelezve eléggé azt üzeni, hogy kitaláltak egy jelszót arra, miért nem csinálják meg azt, ami egy üzemeltető feladata volna, de spórolni akarnak rajta.

...és mivel ez csak 1 a többi között, azzal sorozatba illeszthető (lásd: kerékpársávok létesítése a Bajcsin-körúton akkor, amikor eleve ki kell venni 1 sávot a metrópótlónak, és a rakpartot is le kell zárni, a szemetesek leszerelése, a BKV hajók kivonása, a szigeti szökőkút nem üzemeltetése, és sorolható... ...azt nem is írom ide azt, hogy milyen harcot folytat a város fejlesztése ellen, mert ez viszont a programja volt, aki megszavazta, az erre szavazott... ...bár az is igaz, ebből azért jól levezethető a város mostani hülyeségei, mint a kukátlanítás, gazosítás, járhatatlanság...)

Boar. 2021.06.03. 13:16:12

@kárárámaispj: Hülyegyerek, nézz után, milyen távolságra repülnek el a méhek a kaptártól, hogy zabát gyűjtsenek...
Kilométereket.
Amúgy meg verd a faszod anyádba, ha már ilyen hülyének nevelt...

bozon 2021.06.03. 13:45:11

@ZX: na, most pont kaszálni nem kell, mert nemcsak az nem látszik, hogy mi van a föld alatt, hanem az sem, hogy éppen melyik vadvirág kezd bimbózni egy nap vagy egy hét múlva. A főkertesek nagyjából tudják, mennyit kell várni, mielőtt azt mondják, hogy itt vagy ott nem az "jött fel" elsőre, amire gondoltak. Akkor lekaszálják.

bozon 2021.06.03. 13:50:23

@konrada: a blogból is láthatod, hogy mi sem vagyunk elnézőek a városvezetés hülyeségei iránt, de ha a saját (korábbi) véleményünket, a folyamatokat, az ismerős szakemberek tudását és esetleg a kommunikációjukat is összerakjuk, akkor találunk megalapozott, jó lépéseket is (keveset :)). A méhlegelős sztori tényleg ilyen. Azt is hozzátéve, hogy kurvára nem kaszáltatott itt elegett se Tarlós, se Demszky; tehát az is lehet, hogy összekötötték a kellemeset a hasznossal. ;-)

(Egyébként úgy is nézhetjük, hogy ha a méhlegelőkön nem kaszálnak, akkor több jut a továbbra is kaszálandó helyekre. De ezt még meglátjuk.)

midnight coder 2021.06.03. 14:13:45

@bozon: A városban ezt nem fogod tudni megcsinálni, pont azért mert város. Egy valódi "méhlegelõ" egy komplex ökoszisztéma, egy rakás olyan élõlénnyel ami városban vagy nincs, vagy jobb ha nincs.

Ezzel szemben Pl. vidéken simán meg lehetne venni némi földet és kialakítani rajtuk ilyen területeket. Persze nyilván nem lekaszálni a füvet olcsóbb. Csak kétlem, hogy hosszú távon mûködik.

DFK 2021.06.03. 14:38:14

@ZX: Amint nem kaszálod, elgazosodik a fű, megjelenik benn pl a parlagfű.

DFK 2021.06.03. 14:50:10

@bozon: ne mond már, hogy városban egy év alatt kialakul a méhlegelőnek megfelelő növény társulás. Emberi segítség nélkül, honnan jönnének a megfelelő magok?

HaD 2021.06.03. 15:12:59

Ballib...konzervativ???? Ugyan már...vízkereszt vagy amit akartok...a nemzeti érzés pengetése psuztán egy eszköz ezeknek...valahol ezt írta fel nekik a rabbi...de inkább sielbersteinfinkelsteinbirnbaum:):)...lehet kajálni a megosztó politikát...gyurcsány ballib??? mitöl??? szétlo...privatizálta magát pont úgy mint azorbánccsalád...és tsaik. orbánc kontervatív ??? mitöl is???...volt ez már minden...amit a szerep megkívánt....ha ballibek vagy netán maga a sátán összedobna némi zs-t és elkezednék az antitest vizsgálatok költségátvállalását különösen a kínai vakcináknál meg a ruszkiknál is akkor esetetleg a választások elött 1. villoghatnának mint jótevök(csak nem zsák krumplival:):))2. torkon ragadhatnák ezt a magyarokon kísérletezgetö és tömeggyilkos bandát...de neeeem...ehelyett a méheken megy a gumicsont...vagy gumi legeleö:):)....a lényeg a figyelem elterelés és az uszítás...

konrada 2021.06.03. 15:15:48

@HaD:
...azért nem jó ötlet, mert nem biztos, hogy jól jönnének ki belőle.
...és hát leégni sokkal olcsóbban is lehet méhlegelős táblákkal.;))

konrada 2021.06.03. 15:20:16

@midnight coder: Miért nem működne hosszabb távon? Pont hogy úgy működik, mert a gazt ha hagyják burjánzani, úgy egyre nagyobb területet betakar, és pár évtized, és olyan ősdzsundzsás lesz belőle, hogy a végén még nemzeti parknak is ki lehet majd nyilvánítani a város közepét! (És akkor már nem csak olyan állatok lesznek benne, mint drága városvezetőink!;))

dare 2021.06.03. 15:25:36

Talán ott hibázott egy kicsit Karácsony Gergely ezzel az egész koncepcióval kapcsolatban, hogy ezen még tudnak egy ideig még kattogni a betonhuszárok.
Nem kellett volna ezt túlragozni, annyit kellett volna csak kiírni a táblákra, hogy fű, de hívhatjátok gaznak is, ahogy jólesik, és téma lezárva.
Nem tetszik, ne nézd.

bozon 2021.06.03. 15:31:46

@midnight coder: a városi föld nem különbözik lényegesen a vidéki földtől. Ugyanaz nő benne, ugyanúgy. Már ahol hagyják, ugye.

bozon 2021.06.03. 15:33:33

@DFK: a fű elgazaosodik (vadvirágosodik), de parlagfű nem nő benne. Az a parlagon nő.

A szükséges magok jelen vannak, de nagyon kicsi és ismeretlen mennyiségben. Ezért kell kísérletezni, de előbb-utóbb a természet mindenhol a saját egyensúlyát hozza össze.

nemecsekerno_007 2021.06.03. 15:39:26

@bozon: Az nagyon derék, hogy nem vagytok elnézőek a városvezetés hülyeségeivel szemben, de egyszerűbb lenne ha máskor inkább a Fideszes jelöltre szavaznátok. Egy csomó felesleges hülyeséggel nem kéne foglalkoznotok.

bozon 2021.06.03. 16:08:26

@nemecsekerno_007: öööö, azt se mondtuk, ha a fideszes jelöltek jók lennének. Mondjuk, Tarlós legalább nem hazudta azt, hogy jobb lesz, mint amilyen. :)

eßemfaßom meg áll 2021.06.03. 17:04:34

@bozon: az viszont benne van a definiciójában, hogy tele van virággal, a térdig érő kaszálatlan fü a teheneknek legelő nem a méheknek.

eßemfaßom meg áll 2021.06.03. 17:09:38

@bozon: de előbb-utóbb a természet mindenhol a saját egyensúlyát hozza össze.

viszont ez az egyensúly nem = vadvirágos rét. Ezt pl gyakorlatban is megtekintheted bármelyik gondozatlan földön. Szép virágos mező a legritkább esetben alakul ki spontán.

Ha tényleg méhlegeltetni akarnak azért egy picit tenni kell.

eßemfaßom meg áll 2021.06.03. 17:16:23

@bozon: Igazából a vidéki gondozatlan telekből se virágos kert lesz hanem öskáosz

eßemfaßom meg áll 2021.06.03. 17:19:50

@J.W. Booth: Valamit benéztél, a belvárosi gyomos nem a "fidesz seggéből csöppent ki".

J.W. Booth 2021.06.03. 17:40:42

@eßemfaßom meg áll: Nem baj, ha nem érted, de azért ne hirdesd.

nemecsekerno_007 2021.06.03. 17:42:56

@ZX: Miért verném ki, a nélkül is jó a 2/3. Te viszont verheted akármennyit, a 2/3 az 2/3 marad.

ZX 2021.06.03. 18:16:28

@DFK: Tessék lőttem képet a fehérváriról. (Meg lehet számolni a sok virágot.) Mondjuk pár hete tele volt pitypanggal, később meg majd más virágok lesznek benne. Szóval ennyit Karácsony ekézéséről.

kepkuldes.com/image/9aKvFY

kárárámaispj 2021.06.03. 18:31:17

@Boar.: "Hülyegyerek, nézz után, milyen távolságra repülnek el a méhek a kaptártól, hogy zabát gyűjtsenek...
Kilométereket."
Faszfejke. Az oktogontól húzz egy 5 kilométeres kőrt, és jelöld be rajta, hogy hol vannak kaptárak.

A faszom tele a hülye fajtáddal, meg a nyírtassi polgármesterrel, hogy a város közepén akarnak Tüskevárat játszani.

kárárámaispj 2021.06.03. 18:50:26

@bozon: " a városi föld nem különbözik lényegesen a vidéki földtől. Ugyanaz nő benne, ugyanúgy."

Akkor rakjunk ki némi szénát, aztán várjuk a szarvasokat is az oktogonon bazmeg.

kárárámaispj 2021.06.03. 18:52:48

@ZX: Tudod, az a különbség, hogy fehérváron nem tudom, hogy hol készült a kép, hogy mennyire van a városban, mi értelme van. Még az is lehet, hogy a fehérvári polgármester is egy idióta, nem tudom, ráhagyom a fehérvériakra.

Viszont a kibaszott Oktogonon soha az életben nem volt méh, egy darab sem. Nincs kaptár, nincs gyümölcsfa, nincs erdő. Soha nem járt arra méh. EZ EGY FASZSÁG.

Namir 2021.06.03. 19:48:31

Az rendben, ha a Gellért hegyen vagy a parkokban hagyják megnőni a füvet, de nekem senki ne próbálja megmagyarázni, hogy természet- és állatbarát, ha a városi 2x2 sávos út közepén levő 1-1,5 méteres elválasztót gazosan hagyják.

A méheknek se jó, ha az autók elcsapják őket, és ha kisebb állatok például sünök, megpróbálnak ide elbújni, őket is elütik.
Ez így egyszerűen ostobaság. Természetet nem ismerő, ostoba, de okoskodó emberek naiv és/vagy buta pótcselekvése.

Persze Karácsonytól nem is várhattunk mást, önálló gondolat hiányában, szolgaian másolja a nyugati példákat. Egy dologban bízhatunk, amennyire nem kitartó, ennek is hamar vége lesz.

Mankel 2021.06.03. 19:50:20

Marhára irigylem BP problémáit, ha a Fideszek komment kommandónak(nem rangon aluli neketek is? Vagy kötelező mindenből jobblibsi-ballibsi háborút csinálni?) az az anyázós hülyézős problémájuk, hogy 500m²-t nem kaszálnak rendesen, mert méh legelővel próbálkoznak. Ha ezt eleget anyázzátok megmentitek MO lelkét gaz libsiktől.
Eszem megáll komolyan.
Bezzeg Tarlós jól lebetenozná arra meg hurrá?

Namir 2021.06.03. 19:55:08

Budapest kamu-környezetvédő liberális városvezetői már előkészítették a
- csótánynapozók
- patkány-wellnesek
- poloska röptetők
telepítését.

Hamarosan ezekkel is találkozhatunk az utcákon, kapualjakban és pincékben.

Már ezért érdemes volt megválasztania őket a budapestieknek.

bozon 2021.06.03. 19:56:02

@kárárámaispj: nem kőrt, hanem kört. Az Oktogon 5 km-es körzetében egy rakás zöldterület és padlás van. Vagy nem?

A szarvasok nem a földben vannak.

Mankel 2021.06.03. 19:58:48

@Namir: nyugi a következő választás után ki lehet önteni betonnal

bozon 2021.06.03. 19:59:37

@Namir: az utak között levő zöldsávok is jó jelöltek, mert ember nem használja őket, közel se megy hozzá, és eddig is elhanyagolták a kaszálásukat. Minden méhlegelő-fajta másért jó. Majd eldől, hogy melyik a legjobb, illetve melyik a teljesen rossz. Az illetékesek is elmondják, hogy ezt nem (mindig) tudjuk előre.

Mankel 2021.06.03. 20:02:11

@bozon: az mondjuk tényleg jogos, hogy a forgalom nem fogja szétlapítani a rovarokat?

eßemfaßom meg áll 2021.06.03. 20:03:05

@Mankel: Pl lehetne nyirni is, de nemnyirni olcsóbb

Mankel 2021.06.03. 20:06:37

@eßemfaßom meg áll: én meg a cserje sávot preferálom, de komolyan annyira piti ez vita, hogy már fáj. Próbálkozzon hátha működik, lekaszálni meg egy fél nap ha nem

nemecsekerno_007 2021.06.03. 20:09:04

@Namir: Kullancs kemping. :)))))

by KONTRA - Elszabadult hajóágyú :))))))

kárárámaispj 2021.06.03. 20:10:55

@Mankel: Jaja. Hát ez ugye egy sétálóbudapest nevű blog.
A budapestieket pedig zavarja a dugó, zavarja, hogy gazos a város, zavarja, hogy nincs kuka, nincs normális lomtalanítás. Hát bocsájtsd meg nekünk, hogy a demokrácia nevében véleményt merünk nyilvánítani egy idiótának a baromságairól.

kárárámaispj 2021.06.03. 20:17:46

@bozon: Aham. És nálatok a padláson laknak a méhek, te idióta?
Azok a darazsak bazmeg. És 35 év alatt egy rohadt méhet nem láttam az Oktogonon. És se a Margitszigeten se a ligetben nincsenek kaptárak.

Mankel 2021.06.03. 20:18:10

@kárárámaispj: Kegyes hangulatban találtál.... nem a véleményt hanem a stílust meg az eszkalálódó dühöt nem értem. Az meg nem vita ha semmit nem ismersz el a másik igazából csak mondod a sajátodét.
Ha működik jó is lehet. Változatos folyamatos vadvirágok lehetnek középső sávban (bár én a cserjéket preferálom)

kárárámaispj 2021.06.03. 20:21:03

@bozon:
"Minden méhlegelő-fajta másért jó. Majd eldől, hogy melyik a legjobb, illetve melyik a teljesen rossz. Az illetékesek is elmondják, hogy ezt nem (mindig) tudjuk előre."
Ja, most látom, hogy te írtad ezt a baromságot, muszáj védened a mundér becsületét.

kárárámaispj 2021.06.03. 20:23:43

@Mankel: Az azért megvan, hogy ez egy város? Itt esetleg nem méheket, meg teheneket kellene tartani, hanem élhetővé tenni az emberek számára?
A parlagfüves gyom meg se nem szép, se nem jó, a méh meg nem olyan hülye mint karácsony, és marhára nem megy a kétsávos útra

bozon 2021.06.03. 20:26:09

@Mankel: nyilván veszélyt jelent a forgalom az összes repülő rovarra, de valószínűleg egy jó részük megtanulja, hogy ezt elkerülje. Enélkül egy út környékén elég hamar kipusztulna minden repülő rovar a fenébe. De ez a városi méhbarátság sem új dolog; vannak olyan városok, amelyekben régebb óta megy, és a tapasztalatok alapján nem tiltják az útszéleket.

bozon 2021.06.03. 20:30:09

@kárárámaispj: anélkül, hogy én is idiótáznék, azért rá kell, hogy mutassak, hogy nem minden méhfaj kötődik a méhészek kaptáraihoz. Nagyon sok helyen fészkelhetnek, szinte mindenben, amiben lyukak, rések vannak (az ilyen helyek számának növelését is szolgálják a "rovarhotelek", melyek szintén nem kaptárak).

Mankel 2021.06.03. 20:32:05

@kárárámaispj: az ezért ugye megvan , hogy nem csak a te elképzelésed a szépről számít szépnek? Meg az is megvan ugye, hogy nemcsak a méhek poroznak be virágot? Meg az is megvan ugye, hogy a teheneket csak te akarsz ott legeltetni? (Értem a gúnyt csak komolyan bosszant. Mi francnak kell lekezelőnek bunkónak meg gúnyolódonak lenni?)

kárárámaispj 2021.06.03. 22:38:44

@Mankel: Mert balfaszokkal máshogy nem lehet beszélgetni.
Mondd el, hogy mégis mi a búbánatos franc értelme van annak, hogy egy városban, nem pontosabban Közép-kelet Európa legnagyobb városában ti rovarokat tenyésszetek.

Marhára értem a méhek, a biodiverzitás, a rovarok jelentőségét, a táplálékláncot meg mindent. Fontos is, foglalkozni is kell vele. DE kinek az elborult ötlete, hogy egy kétmilliós város közepén csinálja? A bálnákat nem akarja elkezdeni itt megmenteni?
Soha nem lesznek és nem is voltak méhek az Oktogonon. Tudja a franc, nem szeretik sem a zajt, sem a szmogot, sem a forgalmat. De, ha esetleg mondjuk bejön, és teszem azt lesz kerületenként - mondok egy számot - három, focilabdányi méhkas - akkor mi van? Kezdve az ott lakók nyilván nem akarják, hogy a padláson darázs vagy méh legyen, de mondjuk mind lelkes karigeri rajongó, és túlteszik magukat. Szóval, lesz a Terézvárosban három méhkas. Egész Budapesten meg összesen annyi, amennyit egy darab alföldi méhész röhögve hoz. ÉS? AKkor mi van? Megmenekült a bolygó? Nem halnak ki a méhek? Mi az isten a cél?

kárárámaispj 2021.06.03. 22:41:54

@bozon: "de valószínűleg egy jó részük megtanulja, hogy ezt elkerülje. "
Atyaúristen...
Arra is hogy rájöttek a rovarok, hogy a fény fele ne szálljanak. Azért nincs egy sem éjjel a lámpák környékén...
"Enélkül egy út környékén elég hamar kipusztulna minden repülő rovar a fenébe."
Húbazmeg...
"De ez a városi méhbarátság sem új dolog; vannak olyan városok, amelyekben régebb óta megy, és a tapasztalatok alapján nem tiltják az útszéleket."
És mégis hogyan nézik a statisztikákat? Megnézik minden szélvédőt, hogy hány darazsat csaptak el?

bozon 2021.06.04. 06:29:58

@kárárámaispj: csatlakozom a kulturáltságodat dicsérők kórusához. :)

A fény felé (fényhez viszonyított) repülés reflexszerű viselkedés, az útválasztás nem.

Húbazmeg, és?

Nem a szélvédőt nézik meg, hanem a rétet. Frappáns, nem?

ZX 2021.06.04. 08:02:09

@kárárámaispj: Eléggé város, hidd el, egy lakótelepi parkban készült a fotó. Máshol még nem láttam, de az nem jelent semmit. Tudod egyébként, hogy a méhek mennyit repülnek? Akár 7 km-t is. Rajzolj már egy kört mondjuk a Rákóczi-Erzsébe kereszteződéstől légyszi! Meg fogsz lepődni.

"Viszont a kibaszott Oktogonon soha az életben nem volt méh, egy darab sem. [...] Soha nem járt arra méh."

Megkérdezted mindet? :D

kárárámaispj 2021.06.04. 20:32:30

@bozon: Ja, frappáns. Tényleg.
Tehát naponta számolgatják, hogy egy Oktogon jellegű területen hány bogár van...

Nem nagyon sikerült válaszolni a fő kérdésre, próbálj meg. Szóval, sikerül a nagy terv, és lesz a Terézvárosban három méhcsalád. Ennyit bármelyik méhész bármelyik faluban röhögve megcsinál egy fél év alatt. És? Ezzel akkor mi is változik az ököszisztémában, vagy a világban, vagy akárhol?

Remélem nem álltok le, le kéne valahogy zárni a Dunát, hátha erre jön néhány amazonaszi delfin.... sose lehet tudni.

kárárámaispj 2021.06.04. 20:34:46

@ZX: Jártál már az Oktogonon, te szerencsétlen? Egyáltalán tudod, hogy hol van?
A méh meg arra repül 7 kilométert baszod amerre érzi a virágot. A belvárosban meg nem fogja, mert benzinszag van, meg szmog.
A Liszt ferenc téren meg Oktogonon voltak mindig is virágágyások, és soha nem volt egy méh sem.

bozon 2021.06.04. 21:25:37

@kárárámaispj: hát, éppen arról hablatyoltam, hogy más, a dolgot régebb óta művelő városokban nem alakult ki az a szabály, hogy az útszéleket tiltják. És valóban, ezekben a "más városokban" soha, senki nem számolgatta az Oktogon méheit. A sajátjaikat számolták. És azokat is biztos, hogy nem naponta.

Ami a városi méhek (és egyéb beporzók) mennyiségét illeti, ezek a fajok egy hatalmas kihalási hullám közepében vannak, és ennek az egyik (vagy "a") legfőbb oka a mezőgazdaság. A város tehát pont ideális menedék a méheknek. De ha a mezőgazdaságban most azonnal abbahagynák a vegyszerhasználatot, akkor sem adnák vissza széles e hazát a méheknek, hiszen a szélbeprozású gabonák nem érdekesek, vagy pl. az erdők belső része (nem a széle) jellemzően csak kora tavasszal virágzik. Szóval, nagyon sokat számít a város is nekik.

És persze ők is jó hatással vannak a városra, hiszen beporozzák a növényeket, s ettől is javul az állomány, növekszik a diverzitás, javul a talaj, értékesebb lesz a visszahatás a mikroklímára, jobb lesz a fauna ellenállóképessége stb.

A budapesti Dunában is biztos, hogy javult a biodiverzitás, amikor a csatornázottság 100% közelébe emelkedett. Nem pont az amazonasi delfinek, de valami biztos meghálálta. Egészségesebb lett a város ökoszisztémája. És ez jó!

És te? Te rendszeresen számolod, hogy hány méh van a Liszt Ferenc tér és az Oktogon virágágyásain?

kárárámaispj 2021.06.04. 22:49:48

@bozon:
Jajj, találtam egy ilyen biológiai csodát tőled.
" veszélyt jelent a forgalom az összes repülő rovarra, de valószínűleg egy jó részük megtanulja, hogy ezt elkerülje. Enélkül egy út környékén elég hamar kipusztulna minden repülő rovar a fenébe. "
Tehát úgy gondolod, hogy a rovar megtanulja, hogy az úton autók mennek, és abba beledögölhet. Vajon mi alapján jön erre rá? Mert szerintem akkor villanhat át az agyán, amikor csattan a szélvédőn, csak akkor a segge is átvillan az agyán, szóval ezt a tudást nem nagyon kamatoztathatja. Akkor, vajon honnan tudja meg?

A rovarok tanulási szokásai után szerintem már csak két lépés, hogy magadévá tedd Liszenko gondolatait az egymást jó kommunistaként segítő kukoricákról...

kárárámaispj 2021.06.04. 23:02:26

@bozon:
" a fajok egy hatalmas kihalási hullám közepében vannak, és ennek az egyik (vagy "a") legfőbb oka a mezőgazdaság."
Ehhez képest menj oda bármelyik méhészhez, mondj egy számot és annyi kolóniát csinál neked. Aztán viheted.
Azt tudod, hogy a jelenlegi agrárminiszter speciel aranykalászos méhészgazda? Esetleg lehet, hogy többet ért a méhekhez, mint te meg a karácsonyod?

"A város tehát pont ideális menedék a méheknek. " Barom
A méhészet meg az erdők - mezők az ideális vidék a méheknek, nem a város.

" De ha a mezőgazdaságban most azonnal abbahagynák a vegyszerhasználatot, akkor sem adnák vissza széles e hazát " Soha nem volt az övék a széles e haza.
"a méheknek, hiszen a szélbeprozású gabonák nem érdekesek, vagy pl. az erdők belső része (nem a széle) jellemzően csak kora tavasszal virágzik."
Ezzel azért elég jól elvoltak évmilliókig, nem? Meg úgy általában majdnem minden tavasszal virágzik, mert utána már termést illik hoznia.

"Szóval, nagyon sokat számít a város is nekik." Az agyadban ott.

"És persze ők is jó hatással vannak a városra, hiszen beporozzák a növényeket, s ettől is javul az állomány, növekszik a diverzitás, javul a talaj, értékesebb lesz a visszahatás a mikroklímára, jobb lesz a fauna ellenállóképessége stb."
No komment. Sok cseresznyefát láttál a városban?

"A budapesti Dunában is biztos, hogy javult a biodiverzitás, amikor a csatornázottság 100% közelébe emelkedett. Nem pont az amazonasi delfinek, de valami biztos meghálálta. Egészségesebb lett a város ökoszisztémája. És ez jó!"
Ahahahaha. Tehát biztos javult, valaminek jobb lett. EZ aztán az érv.

"És te? Te rendszeresen számolod, hogy hány méh van a Liszt Ferenc tér és az Oktogon virágágyásain?"
Tudod, ha ott laksz egy 30 évet, és egy kibaszott méhet nem látsz soha, akkor az jelent valamit nem? Nem kell a nullát túl sokat számolgatni.

Röhejes az erőlködésed, hogy egy idióta baromságot védesz.

bozon 2021.06.05. 05:59:47

@kárárámaispj: nem egy méh tanul, hanem kollektíve tanulnak. Ahová a Béláék tegnap mentek, és nem sokan jöttek vissza, oda nem megy a többi sem. De ez mindegy is, mert a lényeg az -- ahogy írtam --, hogy ha a jelenség nem alkalmas arra, hogy egytől egyig kiirtsa a út közelében repülő rovarokat, akkor biztos, hogy nem annyira fontos, mint írtad.

A legutolsó hozzászólásodhoz már nincs erőm. Ha bármi igaz lenne aból, amit hajtogatsz, akkor nem lenne az egész kihalási hullám. Nézz ezeknek utána! Ha pedig ugyanazt hajtogatod, csak egyre idegesebben, abból nem lesz érvelés.

És a te Karácsonyod. :)

kárárámaispj 2021.06.05. 16:55:48

@bozon: "nem egy méh tanul, hanem kollektíve tanulnak. Ahová a Béláék tegnap mentek, és nem sokan jöttek vissza, oda nem megy a többi sem."
Hát persze agyaska. Mert Béláék nyilván elmondják a többieknek hogy merre mentek. Vagy kint hagynak egy cetlit.

"De ez mindegy is, mert a lényeg az -- ahogy írtam --, hogy ha a jelenség nem alkalmas arra, hogy egytől egyig kiirtsa a út közelében repülő rovarokat, akkor biztos, hogy nem annyira fontos, mint írtad."
Hát tényleg. Mert egy tízezer hektáros föld/erdő mellett elmegy egy 8 méter széles út, akkor nyilván nem fogja kiirtani a tízezer hektár összes bogarát. Ami meg rosszkor repked arra, az ott döglik meg a szélvédőn. Aztán nem tanul senki semmit.

"A legutolsó hozzászólásodhoz már nincs erőm. Ha bármi igaz lenne aból, amit hajtogatsz, akkor nem lenne az egész kihalási hullám. Nézz ezeknek utána!"
Te nézz utána, kérdezz meg egy méhészt, hogy milyen kihalási hullám van, okoska. Ja, hogy az amerikai vadméhekről olvastál tanulmányokat, aztán olyan hülye vagy, hogy méh méh, majd megmentjük Budapesten? Az mindjárt más.
"Ha pedig ugyanazt hajtogatod, csak egyre idegesebben, abból nem lesz érvelés."
Ezt belemondhatod a tükörbe is, okoska. Még mindig nem voltál képes elmondani, hogy mi van akkor, ha a Terézvárosban kialakul 3 méhkas. Mi fog változni?

bozon 2021.06.05. 20:19:27

@kárárámaispj: ha valaki olyan hülye, hogy az egyik méhet nem tudja megkülönböztetni a másiktól, akkor az invazív méhek terjedéséből nem kihalást vezet le, hanem ennek az ellentétét. Azt hiszi, elég van belőlük, sőt, sok is, hiszen méh, méh.

Ugyeugye, "agyaska"?

kárárámaispj 2021.06.06. 15:16:16

@bozon: Egyre nagyobb baromságokat beszélsz, de jókat röhögök a vergődéseden.
Tehát itt terjednek az invazív méhek, vagy mégis mit is akartál mondani? Vagy betelepítitek az amerikai vadméhet? Vagy a Apis mellifera carnica invazív lenne, és kiszorított valamit?
Veszélyben van az a faj, amit az ember úgy szaporít ahogy akar? Én - veled ellentétben - beszéltem már méhésszel, kérdezz meg egyet, hogy mekkora baromságnak tartja azt, hogy a város közepén majd méhek lesznek..
Mesélj, szerinted itt Magyarországon hány méhfaj él.
Sőt, ha már itt tartunk, mert nagyon okoskodsz a 7 kilométerrel, elmondhatod, hogy szerinted a méh mégis hogy találja meg a virágot. Találomra? GPS-el? Vagy esetleg szag alapján. Ha esetleg szag alapján, akkor mennyi esélyét látod, hogy bemenjen egy boldogtalan is az Oktogonra, mert ott van száz négyzetméter gaz, meg százezer pöfögő autó?

És most már sokadjára sem vagy hajlandó arra válaszolni, hogy mi van, ha összejön a mesterterv, és lesz 3 méhkas a Terézvárosban. Gondolom azért, mert fingod nincs.

bozon 2021.06.06. 16:26:47

@kárárámaispj: ki kell, hogy ábrándítsalak, de aki itt vergődik, az te vagy.

Az invazív méheket te hoztad ide, a 7 kilométert pedig egy másik kommentelő. Ha pedig Terézvárosban három méhcsaláddal több lesz, akkor az történik, hogy Terézvárosban három méhcsaláddal több lesz. Az pont hárommal kevesebb kipusztuló méhcsalád.

A méhészek vadméheket, dongókat, egyéb beporzókat nem tenyésztettek, és nem is fognak.

kárárámaispj 2021.06.06. 16:40:28

@bozon: :D:D:D
Hülye vagy mint a segg továbbra is. Két sorral feljebb te hoztad ide az invazív méheket, nem zavar? Vagy annyira hülye vagy, hogy a tegnapi hozzászólást is elfelejted? Azon már meg sem lepődök, hogy a három nappal ezelőtti okosságodat, hogy (tényleg nem 7 hanem 5) kilométeres körön belül mennyi zöld terület van. Ami persze azt feltételezné, hogy a mátyásföldi méhek valami elcseszett okból nem a 400 hektár természetvédelmi terület felé repkednének, hanem a jó büdös oktogonra.

Hihetetlen, hogy mennyire egy buta fajta vagytok... Az életben nem beszéltél se méhésszel, sem olyannal, aki ért hozzá, de kitaláltok egy baromságot, és minden józan ész ellen csak pofáztok.
Az amuri tigris is kipusztulás szélén van, szerintem tegyetek ki valami húst is ki, hátha beköltözik néhány a Városligetbe..

kárárámaispj 2021.06.06. 17:07:35

@bozon: Ja, és még annyit, hogy a vadméhek átlagban 300 méterre mennek el a kastól táplálékot keresni. Hallod a csöngőt, ami akkor szól, amikor nem vagy hülye?

bozon 2021.06.06. 17:32:39

@kárárámaispj: ki mit hozott ide? Mit hoztam én ide? Olvasod legalább a kommentfolyamot, amiben őrjöngsz?

7km: ZX 2021.06.04. 08:02:09
A távolságokról általában: Boar. 2021.06.03. 13:16:12
Amerikai vadméhek (az invazívak félreértelmezve): kárárámaispj 2021.06.05. 16:55:48

Minden kritikán aluli, amit művelsz.

kiskisutca 2021.06.07. 14:43:20

"az ellen-balliberálisok"

Transzfóbok? :-)

UV pót 2021.12.20. 16:16:28

@bozon: lenyűgöző, milyen higgadtan tudsz válaszolni az idesereglett tudatlan idiótáknak. :-)
süti beállítások módosítása