Amikor csak bele lehet szólni valamibe, arra örömmel bátorítunk mindenkit. Most ez a bátorítás egészen kevéssé örömteli, hiszen egy társadalmi egyeztetésnek látszó tárggyal állunk szemben: nem kíváncsiak a véleményünkre, de legalább a társadalmi egyeztetésként meghirdetett változtatáscsomag is teljesen rossz. Arra azért bátorítunk mindenkit, hogy a nem erre szolgáló két szövegdoboz egyikében megírja, amit gondol. Sajnos a „társadalmi egyeztetés” két hetének egyikéről már le is maradtunk, de még pótolható a gerillavélemény-cúnami.

Az ám, öt vonal a rendszerben! Nulla javulással. (Forrás: BKK)

Nem tudjuk, mennyire tükröz őszinte szándékot, de az „egyeztetés” megjelenő űrlap két kérdésből áll, amelyek közül egyik sem azzal foglalkozik, hogy a delikvensnek mi a véleménye az egészről. Hátha csak megcsúszott a ceruza, hátha mégis kíváncsiak a véleményekre! Vagy nem, de akkor is legyen meg nekik: bármelyik szövegdobozba odaírhatjuk a kérdésre adott válasz mögé, hogy „..., amúgy az a véleményem, hogy ...”.

Óvatos, túlbonyolított semmi, zéró tájékoztatás

Ami a változtatás tartalmát illeti, szépen elhallgatják a lényeget, a járatkövetési sűrűségeket, de a felvázolt, BKK-san önfertőző vonalstruktúrából semmi jót nem lehet előzetesen sejteni:

• A jelenleg túlkapacitásos, ritkítandó szakaszra (Svábhegy–Normafa) belép a 212-es értelmezhetetlenül ritka, feles követésű változata (várni nem érdemes rá, véletlenszerűen néha majd jön, de akkor sem az kell a várakozóknak).
• Örvendetesen megjelenik a Svábhegyig menő 21A, de sajnos csak csúcsban, pedig hétköznap napközben lenne rá igazán szükség (ekkor nagyon rossz a csillebérci szakasz kiszolgálása, mégpedig a Svábhegy–Normafa-szakasz feleslegesen sűrű kiszolgálása miatt).
• Sajnos megmarad a hétköznapi betétezés is a Normafához, és végül a Normafán túli, jelentősen sűrítendő szakasz jut az új jelzésű (hétvégén hajnalban és késő este telebuszként közlekedő!) 21B-nek. A jelzések nagyon nem ezt sejtetik – hiszen alapvető hiba a fő ágat betűzni, főleg úgy, hogy már volt „rendes” neve –, de hacsak nem lesz a 21B a vonalstruktúra legsűrűbb eleme, akkor az egész változtatás teljesen felesleges.

Van persze megoldás, nem csak mi jöttünk rá

A teljesen félresikerült javaslatcsomaghoz persze tudni kell, hogy a téma története igen súlyosan terhelt. Egy kisebb csodaként a BKK egyszer javaslatot tett a helyzet igazi, ténlyeges megoldására, de kerületi és civil támogatással sikerült elkaszálni a tervet (a kerületnek akár ötven helyi szavazó véleménye is sokkal érdekesebb, mint a Csillebércen dolgozó és iskolába járó ezrek érdeke). Ha ennek a BKK számára az a tanulsága, hogy egy rossz, de esélyes változtatással kell próbálkozni, akkor az erre fordított munkát nyugodtan megspórolhatják, és kimehetnek kávézni helyette.

A jó megoldás az lenne, hogy hétköznap a 21A egész nap a Svábhegyig járna, és cserébe a 21-es a KFKI-ig sűrűbb lenne (csúcsban 7–8 percenként, napközben 10, illetve 12 percenként). Kapacitásszempontból első ránézésre egy vonzó naiv ötlet, hogy hétköznap csúcsban a 212-es is feljöhetne a Normafáig, azonban erről a vonalról tudni kell, hogy a belsőbb szakaszai miatt teljesen instabil a közlekedése, és emellett nem is erre van igazán szükségük az Eötvös út környékieknek. A 212-es hétköznapi hosszabbítására fordítandó többletköltség tehát szinte teljesen felesleges lenne.

A fenti, valóban jó változtatáscsomag érezhető teljesítménytöbblet nélkül kivitelezhető lenne, az Eötvös úton is elegendő szolgáltatást nyújtana, és nem is olyan bonyolult, mint ez a „csinálni is akartunk valamit, de inkább nem is” szellemben fogant 212, 212A, 21, 21A, 21B-s rendszer. Hétvégén nagyjából maradhatna az, ami most van (erős kiszolgálás a Normafához, hosszabb 212-es).

Ismételjük: nem arra szánták, de azért a két szövegdobozba be lehet írni, amit gondolunk az egészről.