Sétáló Budapest

Ezt sem így kellett volna – nem csak villamosfejlesztést lehet ellehetetleníteni

2021. január 23. 03:43 - bozon

Én kérek elnézést, hogy már megint arra kell felhívnom a figyelmet, hogy erősen félrecsúszott valami, azonban most legalább azzal vigasztalódhatunk, hogy nem leszek „villamosmániás”; egy olyan rossz beruházásról fogok írni, ami látszólag pont a villamosközlekedést javítja. Persze ez ne vigasztaljon senkit, mert javításról nincs szó. Minden rossz helyre került fillér sokszorosan fáj most Budapestnek, ráadásul megint láthatjuk, hogy egy kicsi rossz döntés hatalmas károkhoz fog vezetni. Abba, ami Kispesten, Pestszentlőrincen történni készül, Káposztásmegyer is beleremeg, majd az egész gerinchálózat is. 

cms-nys_9824-kicsi.jpeg
Ez a villamos már jó ideje biztosíthatna itt akadálymentes közlekedést, de most átépítik a peront úgy, hogy továbbra se tehesse, sőt...
(a kép eredetije a BKK-közleményben)

Rég ellehetetlenült a hannoveri villamosok normális használata

A minap szerepelt is már e blogon az az egetverő koncepciótlanság, ahogy Budapest a lenyíló lépcsős hannoveri villamosokat kezeli. Ezek magasperonról magaspadlóra ugyanolyan akadálymentes beszállást tudnának nyújtani, mint egy sokkal drágább alacsonypadlós villamos (nem kell messzire menni, ilyen magaspadlós akadálymentességet tud a metró is Budapesten); de a lenyíló lépcsővel ezek a járművek a régi járdaperonokat vagy az alacsonypadlóhoz illesztett újfajta megállóperonokat is képesek kezelni. Segítségükkel az 50-es villamos már majdnem húsz éve lehetne teljesen akadálymentes; más vonalak pedig részben akadálymentesek. Majdnem húsz éve teljesen kihasználatlanul itt van tehát a kezünkben egy lehetőség, amit nem használunk, de más formában egyébként súlyos milliárdokat, tízmilliárdokat is adunk érte.

Arról is írtunk, hogy Budapest és a BKV ez alatt a húsz év alatt odáig jutott el, hogy ezeket a lenyíló lépcsőket elkezdi kiherélni. Pénzt költenek arra, hogy valami rosszabb legyen. Ez nem kis részben annak az eredménye, hogy megállóperonokat átépíteni idehaza mesterségesen bürokratizált és drága; évekbe és darabonként százmilliós összegbe kerül (de még egy csavar: a járdaperonnal kiválóan együttműködő alacsonypadlós villamosoknál viszont sikerült előírni a drága és nehezen megépülő új peront! Bombasztikus!). Ezen gyorsan egyszerűsíteni kellene, de ma már a peronátépítés engedélyezése – az összes építéshatósági hatáskörrel egyetemben – átkerült a kormányhivatalokhoz; ezért azt, amit régebben házon belül se könnyítettek meg, most a főváros és a kormány párbeszédében kellene megjavítani. Nem lenne érdemes mégis megpróbálni? S ha a kormány nem áll kötélnek, akkor az ilyesmiért szidni, nem pedig azért, ha valami gyanús zöld elhajláson kapják (vagy kapni vélik).

Végleg ellehetetlenül az 50-es vonal megfelelő átalakítása is

De vissza az 50-es villamoshoz! Most jelentette be a BKV, hogy pár megállóját akadálymentesítik, de úgy, hogy majd az alacsonypadlós villamosokhoz legyen jó, a maiakkal maradjon a lépcsőzés. Ez a részleges járműcserével – majd, valamikor – lehetséges részleges akadálymentesítésnek is csak részleges elkezdése. Megépítik ugyanis a mesterségesen drága peronokat az alacsonypadlós villamosokhoz úgy, hogy az alacsonypadlós villamosok még nem jönnek, hiszen – teljesen légbőlkapott módon, de akkor is – csak akkor jöhetnek, ha az összes peron át lesz alakítva.

Nem mellesleg eme „újperon-szabály” feloldásához is alighanem egy kormány-főváros együttműködésre lenne szükség, hiszen az alacsonypadlós villamosokhoz kötődő akadálymentesítési pénzek EU-s pénzek, melyek a kormányon folynak keresztül. De ez is túl konstruktív lenne (és más vonalakat is érintene, pl. Budafokon vagy a Hűvösvölgyben), ezért biztosan nem fog megtörténni.

Átépül tehát pár megálló úgy, hogy semmi többletértékük nincs – akadálymentes lesz a vonalon néhány peron, de a villamosok közül (egyelőre) egy sem –, azonban ez a vonal jövőjét már eldönti. Vagy az alacsonypadlósok részleges eljövetelét várjuk tovább, vagy semmit. Ki fogja ugyanis ezeket a megállókat megint átalakítani, ha például kiderül, hogy nem is lesz még mutatóban sem elég alacsonypadlós villamos a vonalra? Vagy csak ha valaki észbe kap, és rájön, hogy az alacsonypadlós villamosokat a nekik való alacsonyabb akadálymentes peronokkal a belvárosban célszerű használni? Úgy dől el tehát most a vonal sorsa egy elképzelt irányba, hogy rendelkezésre állnak sokkal olcsóbb vagy sokkal jobb jövőképek!

Volna még jobb is, ami ellehetetlenül!

Szép dolog lenne a hannoveri villamos hannoveri magasperonnal, de egy ennél még jobb jövőképet is közzétettünk itt abban a bizonyos minapi posztban: megfelelő járművekkel a 3-as metró járhatna kint az 50-es villamos vonalán is. Ehhez nyilván számtalan műszaki problémával is meg kellhet küzdeni, de ez már nem rajtunk múlik. Illusztrálandó, hogy ez messze nem reménytelen, közzétettünk ugyanis erről egy minden részletre kiterjedő tanulmányt.

multimetro-cimlap.png
Multimetró! – Az előmegvalósíthatósági tanulmány

Egyáltalán nem érdektelen, hogy ezzel a – külföldön nem példa nélküli – „metróvillamos”-jellegű fejlesztéssel a metróvonal északi (káposztásmegyeri) fejlesztését is ki lehetne lökni abból a reménytelen helyzetből, amit a megkérdőjelezhető gazdasági megtérülése okoz – egyszerűen többe kerül, mint amit a haszna alapján indokolni lehet. Ha azonban ezt egy csomagba tennénk az 50-es vonalán történő déli, villamospályára alapozó hosszabbítással, a négy és fél kilométeres északi bővítési projekt költségének másfélszereséért 12 és fél kilométer metrót avathatnánk! A megtérüléssel bőven nem lenne már semmi gond.

De az egész hálózat szempontjából kulcsfontosságú technológiáról van szó, ugyanis egy ilyen jellegű vonal példa lehetne a kettes metróra kötött gödöllői hév vagy a Csepel belvárosán átmenő, ötös metróvá konvertált hévvonal költséghatékony fejlesztése számára is: ezeken a szakaszokon nem a drága különszintűsítés és az évtizedek alatt sem megépülő „nehézmetró-infrastruktúra” az üdvözítő, hanem a valóban túl lassú villamos és a városrészeket egymástól valóban elvágó hévvonalak közti józan optimum. Ha egyesítenénk a kettő előnyeit, igen költséghatékonyan, belátható időn belül fejleszthetnénk városi gyorsvasúti hálózatunkat.

Sikerült tehát a BKK-döntéssel néhány teljesen használhatatlan villamosmegálló-peron kedvéért eggyel reménytelenebb pályára állítani egész Budapest közlekedésfejlesztését. Sőt, kettővel, mert a költséghatékony fejlesztések a legfenntarthatóbbak is – hiszen a fenntarthatóság egyik kulcsa, hogy a fejlődés nem mindig hagyományos értelemben vett növekedés; az eredmények olcsó, egyszerű, kevés cécóval járó elérése lenne a legértékesebb. Drágán jót építeni nem kunszt, és nem is jelent forradalmi előrelépést, mint ahogy az „olcsón rosszat” verzió sem. Van még az „olcsón jót” és a „drágán rosszat”. A Sétáló Budapest erre menne, a BKK arra.

92 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://setalobudapest2019.blog.hu/api/trackback/id/tr1316399290

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

gigabursch 2021.01.24. 09:19:47

A gond ott van, hogy a kétféle peron közt villamos szintjén nem igazán jó az átjárhatóság.
Alacsonyperonhoz be tud állni a magasperonos gép, fordítva viszont nehezen.

Van kompromisszumra lehetőség? Két ajtónyi magasperon nem lehetne megoldás?

nincs1agy 2021.01.24. 17:08:21

Karigery fölszereltette már a légkondit a 3-as metró szerelvényeire? Ja hogy nem? Hmmm..

Muhammad Balfas 2021.01.24. 17:27:21

@gigabursch: ?? Ezt mégis hogy teccik pontosan gondolni? Hogyan jut fel szegény kerekesszékes a kétajtónyi magasperonra?

bozon 2021.01.24. 17:54:57

@gigabursch: külföldön vannak olyan példák, hogy a peronnak kétféle magasságú szakasza van, sőt, olyan hosszan, hogy az általad javasolt kettős szolgáltatás mindkét járműfajtánál minden ajtónál rendelkezésre áll, azonban
-- ez azért nehézkes, az állomások kompaktságát rontja, növeli az átlagos átszállási távolságokat;
-- az 50-es villamos egy szigetüzem. A hálózat többi részétől függetlenül létezik, ezért nincs ilyen dilemma. Ezért lehetne pont ez a vonal már majdnem húsz éve akadálymentes (és lehetne később akár metró is).

nincs1agy 2021.01.24. 18:21:12

@bozon: Ma a Köki a 3-as végállomása. Innen hogy viszed tovább Lőrinc felé a felszínen?

bozon 2021.01.24. 19:00:36

@nincs1agy: Nem, a Határ úthoz beépített elágazási műtárgyat felhasználva végig az Üllői út mentén menne. A KöKi-től visszahozni az Üllői úthoz nagyon drága lenne.

Van olyan javaslat, ami a KöKi-től viszi a vasút mentén. Ez is lehetne olcsó, és itt el lehetne érni a repülőteret is. Érdekes módon a két hosszabbítás egymás mellett is meg tudna élni.

nincs1agy 2021.01.24. 19:54:31

@bozon: De a Köki vasúti csomópont. Ezért döntöttek úgy annak idején, hogy ez legyen a végállomása a 3-as metrónak. Eredetileg a kispesti vasútállomáshoz tervezték a végállomást (Hoffer-Üllői út kereszteződés).

gmihaly621 2021.01.24. 20:09:55

A jelenlegi hannoveriek ősöregek, de ott már egy újabb szétia hasonló módon működő széria jár, amit valamikor olcsón meg lehet venni. És mivel bármikor jöhet egy olyan "pénzzavar", ami miatt szükség lesz erre. De annak, hogy a CAF gyárnak legyen magyarországi összeszerelő, netán gyártó üzeme, lehetséges. A kisföldalatti réges-régi kocsijait a Siemens-Halske magyarországi gyára gyártotta le, a veresegyházi régi villanyvasút mozdonyait pedig a Siemens-Schuckert magyarországi gyára. Nem lehet, hogy bizonyos illetékesek egy ilyen magyarországi gyártókapacitásban gondolkodnak? Ha már a néhai Schlick-Nicholsonnak már csak a Váci úti felújított gyárépülete emlékeztet rá, a Ganzról nem is szólva, amit az ellennyikhajok vágtak haza. Hát, valahogy így mennek a dolgok Hungáriában.

birka menet 2021.01.24. 20:40:18

@nincs1agy"Karigery fölszereltette már a légkondit a 3-as metró szerelvényeire? Ja hogy nem"

Még jó, hogy a nicknevedben legalább benne van a teljes önéletrajzod! Karigerinek nem légkondival kellene felszereinie a Nemtartós Pityu által pestiekre sózott ótvar, önmaguktól kigyulladó metrószerelvényeket, hanem tüzoltó csapokkal, nehogy a a legközelebbi metró utazásodkor szénné égjetek benne.

bozon 2021.01.24. 20:42:38

@nincs1agy: és a jelenlegi állapot alapján érdekesnek látszik, de az Üllői úti ág valójában sokkal erősebb, mint a KöKi-s ág (a KöKi a ráhordó buszokkal van mesterségesen felfújva). Ezért is építették be annak idején az elágazást a Határ útba, csak az eredetileg tervezett mélyvezetésű kertvárosi metró soha nem volt indokolható.

bozon 2021.01.24. 20:44:49

@gmihaly621: egy biztos. Hazai villamosgyártásban senki nem gondolkodik.

De abban igazad van, hogy a hannoveri modell még sokáig olcsón itt lehet. Kezdjük azzal, hogy maguk a jelenlegi hannoveri villamosok (a TW 6000-esek) is legalább még húsz évig itt lesznek.

És még mi mindenre lennének alkalmsak...

birka menet 2021.01.24. 20:51:55

@bozon:

Azt azért meg tudnád monadani, hogy most, amikor hála az orbán kormány kiéhezetetésének az ország összes önkormányzata máról holnapra él, neked miért pont most hiányzik, hogy a budapesti közlekedés összes kérdése, köztük a beörökölt elkúrások, most oldódjanak meg? Miközben pénz sehol, ennél fogva komplex tervezésekröl szó se lehet.

Ha jelenleg van valami, amiröl idöszerü beszélni, akkor az a müvi kerékpársávok azonnali eltüntetése lenne az összes olyan nagyforgalmú útról ahol ez az elvetélt ötlet elveszi az autósoktól a gyors áthaladási lehetöséget, és ezzel a kerékpárásávok indirektben a többszörösére szennyeztetik a levegöt.

A márciusi komplett lezárásnak vége, az emberek mégis csak járnak dolgozni, ergo, a kerékpársávok mehetnek oda, ahova valók, az egyirányú mellékutcákba, vagy a Népligetbe, a Városligetbe. Ott legalább alevegö is jobb, nem CO2-t harap a bringamániás.

bozon 2021.01.24. 21:00:27

@birka menet: nem kellene az összes problémát most megoldani, de az olyan ballépéseket, amelyek még pénzbe is kerülnek, sürgősen el kellene felejteni.

A kerékpársávok ügyében nem értünk egyet. :)

McKay 2021.01.24. 23:31:40

A 42-es és 50-es villamos szigetüzemnek tekinthető, mindkettőt magasperonnal kelene (kellett volna) átépíteni. Én is ezt ismételgetem azóta, amióta a hannoveriek járnak rajta.
Ne haragudj, de a többi elképzelés az M3-ról erősen megkérdőjelezhető (tulajdonképpen egy kocsmaasztalnál azt mondanám, hogy hülyeség)
Északon nemes egyszerűséggel az Ú-Rp. MÁV állomástól olyan lábas pályát kell építeni Káposztásmegyerig, ami Bécsben az U2 északi bővítése. Nézd meg egyszer. Szinte nincs közműkiváltás, előregyártott elemekből pillanatok alatt kész.

Itt jegyzem meg, hogy az M4-est is így kellene kivinni a Bosnyáktól.

kvadrillio 2021.01.25. 00:03:12

KARIGERLE SE LESZ HOSSZÚÉLETŰ A FŐPOLGISÉKÉBEN, HA NEM LESZ KONDI A 3-AS METRÓBAN !
LEMONDATJÁK, OCCT MEHET TYÚKOTÜLTETNI ! :o)))

bozon 2021.01.25. 00:03:37

@McKay: mindegy, hogy megkérdőjelezhető vagy hülyeség, a tényleges ellenérvek számítanának.

Kezdve ott, hogy a lábas pálya mitől nemesen egyszerűbb, mint a meglevő pálya?

kvadrillio 2021.01.25. 00:04:25

egybként se egy nagykaliber ez a fószer....gyenge muzsikuska...

McKay 2021.01.25. 00:26:06

@bozon: Mitől egyszerűbb? Csak azt tudom ismételgetni, hogy nézd meg Bécsben az U2 bővítést észak felé. Lábakon áll a gyakorlatilag zárt pálya. Esztétikailag nem egy csúcs, de ahol menne, a lakótelep és a vasút között, ott ettől nem lesz csúnyább a látvány.
Ha lábakon áll, akkor nincs mélyépítés, szinte alig van közműkiváltás. A közúti keresztezések is egyszerűbbek így.

A déli bővítésről nem szeretnék különösebb véleményt mondani, de én nem hiszek a hibrid megoldásokban. Szerintem a közös peronos átszállások sokkal olcsóbb és elfogadhatóbbak, mint különleges (és emiatt drágább) járművek farigcsálása.

bozon 2021.01.25. 01:58:14

@McKay: Azt értem, hogy egyszerű a magasvezetés, mert egyszerűbb, mint bármelyik másik különszintű vezetés, de azt, hogy a sima felszíni pályánál miért egyszerűbb, azt nem látom. Ha tényleg egyszerűbb, jöjjön, csak eddig nem bizonyosodott be, hogy egyszerűbb.

Ezt a hibrid járművet nem igazán kellene farigcsálni: ott a kész holland minta, de az egészben az a vicces, hogy az még ide jobb is, mint a saját hazájába (Budapesten a metró és a villamos járműszélessége közt sokkal kisebb különbség van).

midnight coder 2021.01.25. 07:14:41

Semmi nem olyan jó ötlet mint villamos vonalra küldeni a metrókocsikat: innentõl kezdve behozzák a metróba a felszíni közlekedés összes problémáját a leszakadó felsõvezetéktõl a baleseteken át a napon 150 fokosra melegedõ kaszniig. Az ilyen ötletekért töklevágás járna. Ahogy annak a baromnak is, aki anno ezeket az ócska hannoveri villamosokat megvette légkondi nélkül.

apro_marosan_petergabor 2021.01.25. 07:43:00

Szélsőséges vélemények - valóságtól elrugaszkodott teoristák - klubja. A metrókat hosszabbítani kellene, akarat, terv nincsen rá, Ez a csapat csak csíkot képes festeni, napi 7000 kerékpáros számára... (Bp. -en majd 2 millióan laknak, 800e autó van). Minden lelassul, és drágább (Lánchíd renoválás) lesz, az előrelépések kiherélődnek (Liget korszerűsítés, bővítés). Még mindig azok az új fák (10.000) nőnek, amelyeket még Tarlós alatt ültettek...
Csak demagógia van és dillettantizmus. Ébresztő.

McKay 2021.01.25. 08:04:05

@bozon: Miért egyszerűbb?
Sokkal olcsóbb építeni (nincs mélyépítés, nem kell közműveket kiváltani, áthelyezni. A közúttal valú keresztezés megoldott. A zárt, elkülönített pálya megoldott. Zajvédelem megoldott.

gigabursch 2021.01.25. 08:11:02

@Muhammad Balfas:
Nem ismerem pontosan az ajtók távolságát és a peronszintek különbségét, de talán 50 cm szintemelkedés 5 méteren nem a leküzdhetetlen kategória. Se babakocsiban, se kerekesszéknek.
Ónos esőben meg "Győrffy Pál" (maradjanak otthon)

igazi hős 2021.01.25. 08:11:41

@bozon: "a KöKi a ráhordó buszokkal van mesterségesen felfújva" Hogy kéne a XVIII és XIX kerületi embereknek bejutni a városba? A Határ úton nincs elég hely egy rendes buszpályaudvarnak. A Kökire szükség van, de a legjobb az lenne, hanem átszállnának az emberek, hanem a metró (S-Bahn) menne ki legalább Monorig. De erre nem volt lehetőség, leginkább a legendás MÁV-BKV barátság miatt.

bozon 2021.01.25. 08:28:20

@midnight coder: akkor minden ország minden felszíni, fizikailag nem elkülönített metrószakaszáért jár a töklevágás. Igénytelen Nyugat-Európa!

Meg azoknak a rohadt hannoverieknek, hogy képesek voltak légkondicionálás nélkül legyártatni azokat a villamosokat, amelyeket később a magasságos budapesti közönségnek adnak el.

bozon 2021.01.25. 08:29:37

@McKay: minden megoldott a felszíni pályán is -- a forgalomtechnika nyilván nagyobb odafigyeléssel, de pl. a zajvédelem sokkal jobban --, és még külön pénzbe se kerül. Az miért nem egyszerűbb?

eßemfaßom meg áll 2021.01.25. 09:14:04

@bozon: "megoldott" ≠ "sokkal olcsóbb"

midnight coder 2021.01.25. 09:46:34

@bozon: Nyugat-Európában jó sok balfékséget csináltak az elmúlt 30+ évben. Azért, mert még viszi õket az elmúlt 6-800 évben szerzett lendület, nem õk az istencsászárok. Amúgy meg nem a hannoverieknek a kurva anyjukat akik nálunk picit északabbra - és még picit kevésbé meleg éghajlat alatt - legyártották, hanem a mi korrupt gazembereinknek akik megvették ide.

kárárámaispj 2021.01.25. 10:13:42

@bozon:
Jól értem, hogy bárkinek is felmerült a fejében, hogy az Üllőin a villamos helyett a metrót kéne hozni a felszínen?
1. A villamosmegállók sokkal sűrűbben vannak, mint a metróé. Elég gazdaságtalan, ha a metró 500 méterenként megáll nem? Van úgy 300 utca keresztben ezeknél megáll a metró, vagy szophat három kerület közlekedése.

Azt észrevetted, hogy a legliberáltabb Orbángyűlölő meg a fidesz párttag pont együtt és ugyanúgy szidja a balfasz karigeri biciklisávjait? Gyakorlatilag megvalósították a nemzeti összefogást. Rajtad kívül mindenki baromságnak tartja. De gondolom ettől még nem te ülsz fordítva a lovon, hogy fél óránként elhaladó 2 biciklis miatt áll az egész város...

nincs1agy 2021.01.25. 10:20:17

@bozon: Kökire fut be több agglomerációs vonat is, pl. a lajosmizsei és a ceglédi vasút is, amelyek utasai itt szállnak fel a 3-as metróra. Emiatt kapott annak idején prioritást a Köki mint metró végállomás az üllői úti végállomás elképzelésével szemben.

nincs1agy 2021.01.25. 10:28:14

@birka menet: A föld alatt nem hűtünk, alagutat nem fűtünk. Erre jöhetett rá Geryke is..:D

bozon 2021.01.25. 10:35:20

@eßemfaßom meg áll: ">>megoldott<< ≠ >>sokkal olcsóbb<<" -- persze, és pont azt mondtam, hogy fordítva is állok elébe az összehasonlításnak. Amellett vagyok, hogy mindent vizsgáljunk meg, nem amellett, hogy bemondásra elfogadjunk ezt vagy azt.

bozon 2021.01.25. 10:37:08

@midnight coder: "Nyugat-Európában jó sok balfékséget csináltak az elmúlt 30+ évben." Persze. De mindent, ami ott van, meg lehet nézni, hogy működik-e. Hogy az konkrétan balfékség vagy tutiság-e. Nagy előny egy műszaki megoldás értékelhetősége szempontjából, hogy létezik valahol.

bozon 2021.01.25. 10:40:12

@kárárámaispj: "1. A villamosmegállók sokkal sűrűbben vannak, mint a metróé. Elég gazdaságtalan, ha a metró 500 méterenként megáll nem? Van úgy 300 utca keresztben ezeknél megáll a metró, vagy szophat három kerület közlekedése."
A linkelt tanulmány egy fejezete erről szól.

"Azt észrevetted, hogy a legliberáltabb Orbángyűlölő meg a fidesz párttag pont együtt és ugyanúgy szidja a balfasz karigeri biciklisávjait? Gyakorlatilag megvalósították a nemzeti összefogást. Rajtad kívül mindenki baromságnak tartja."
Azért vannak, akik nem. :) De meg kell nézni, hogy milyen Budapestet akarunk a jövőben, és hogy ez afelé visz-e, vagy sem. Akik nem értenek egyet velem, vagy másfajta Budapestet akarnak (hasonlítsuk össze!), vagy más stratégiával érnék el ugyanazt (szintén vitassuk meg!).

bozon 2021.01.25. 10:44:44

@nincs1agy: "Kökire fut be több agglomerációs vonat is, pl. a lajosmizsei és a ceglédi vasút is, amelyek utasai itt szállnak fel a 3-as metróra. Emiatt kapott annak idején prioritást a Köki mint metró végállomás az üllői úti végállomás elképzelésével szemben."

Eredetileg a Határ útig tervezték a metrót, aztán nem is tudom, miért jött a KöKi (biztos emlékeznem kéne...). Valójában a KöKi forgalma a városi célterületek forgalmához képest nem egy kiugró forgalomforrás. Most, ezzel és a ráhordó buszokkal együtt is kb. fele-fele a forgalommegoszlás a két állomás közt.

Irbisz 2021.01.25. 10:45:52

@midnight coder:
"emmi nem olyan jó ötlet mint villamos vonalra küldeni a metrókocsikat: innentõl kezdve behozzák a metróba a felszíni közlekedés összes problémáját a leszakadó felsõvezetéktõl a baleseteken át a napon 150 fokosra melegedõ kaszniig."
semmi gond nincs azzal ha valami föld alatt és felett is közlekedik, és nem az a lényeg metró funkcionál villamosként, vagy villamos metróként. A baj a rossz műszaki kivitelezéssel van, vagy a másik tipusu működésre alkalmatlan jármű más működésben való használata. Ne mindig bezzegezzünk, de ha pl. a németeknél jól működik a vegyes föld feletti/alatti kötöttpályás közlekedés egy vonalon, soktucat kilométeren át (az S-Bahnok is, nemcsak villamosok), akkor a felsorolt leszakadó vezetékek stb. csak álkifogás illetve szar munka és kontárság.

kárárámaispj 2021.01.25. 11:08:43

@bozon:
Bocs, nem fogok végigolvasni egy tanulmányt. Akárki írt olyan tanulmányt, hogy metrót lezárás nélkül vigyen felszínen az egy barom, és szerintem a világon nincsen rá példa. Száz keresztutca, vonat keresztben, lámpák. Plusz 500 méterenként megálló. Agyrém egy metrónak.

""Akik nem értenek egyet velem, vagy másfajta Budapestet akarnak "
Konkrétan minimális azok száma akiknek tetszene a biciklisáv. Az egy másik, hogy nem tízezer autós ír indexre cikket hanem a buzi bakró nagy ferenc- tehát az ő véleménye felér tízezer másikéval.
Nem, nem attól lesz élhető a város, hogy a csecsemőtől az aggastyánig biciklire kényszerítenétek mindenkit.
Ja, és az a válaszod, hogy "'Azért vannak, akik nem. :)"
Pffff.

kárárámaispj 2021.01.25. 11:13:28

@Irbisz:
Akkor neked is. Üllői úton van 100 keresztutca, plusz vasút. 7,5 kilométeren 24 megálló. Ez átlagban 300 méter.
Erre mégis hogy a jó istenbe van értelme metrót vinni a felszínen?????

Irbisz 2021.01.25. 11:23:45

@kárárámaispj: szakadj már le erről az üllőiről, azért mert ott konkrétan ez nem jó, az nem jelenti azt, hogy maga a koncepció rossz lenne. Ahol ez jó lenne, ott csinálni kell, persze ehhez ész kell és pénz, mert mondom még egyszer, ez sok helyen qrva jól működik Nyugaton. És igen, egy vonalon van ahol 350 méterre van a megálló, másutt meg 2 km-re egymástól, attól függ belváros vagy már külterület. Ez nem atomfizika, ha nincs hozzá elég ész itthon, akkor hozzanak német osztrák szakembereket, akik ezt kint meg tudják jól csinálni.
Mert sokan mondják hogy milyen jó a bp-i tömegközlekedés, de az a gyanum, ezek az emberek direkt hazudnak, vagy nem jártak még ezekben az országokban ...

bozon 2021.01.25. 11:29:07

@kárárámaispj: "Száz keresztutca, vonat keresztben, lámpák. Plusz 500 méterenként megálló. Agyrém egy metrónak."

Mondom, erről szól egy fejezet a tanulmányban. Szerintem ezzel már elolvasás nélkül is választ adtam a kérdésedre. (Az a barom, aki... ;-))

"Ja, és az a válaszod, hogy >>Azért vannak, akik nem. :)<<"

Nem érted a stílust. :) A lényeg, hogy bármekkora politikai ellenfeleddel egyetérthetsz valamiben, az még csak két ember, nem az összes.

kárárámaispj 2021.01.25. 11:42:04

@bozon:
Remek, hogy elvettél 5 percet az életemből.
"Összevetésül érdemes megjegyezni, hogy a csaknem 8 kilométeres vonalon a lentebb
vázolt javaslatunk szerint 15 (plusz-mínusz egy-két) közúti vasúthoz méltó módon rövid
zárási idejű útátjáró marad,"
KÖSZÖNI NEKED AZ ÖSSZES DÉLPESTI. Mást sem akartak mint várakozni, túl uncsi volt addig az Üllői.

Ja, azt is köszöni mindenki, hogy megszűntetnétek 8 megállót, kell a gyaloglás, a sport.

Egy jó dolog van a tanulmányban, hogy amíg csináltátok ezt a 97 oldal szart addig sem szaporodtatok.

Az meg egy röhej, hogy hivatkozol bárkire, hogy mennyien szeretik a szaros kerékpárutakat. Ha szeretnék, akkor használnák. Azt meg látja mindenki, hogy nincsenek kihasználva.

bozon 2021.01.25. 11:48:32

@kárárámaispj: hát, a kimásolt mondatot sem értelmezted. Hogy nyugalmasabb vizekre evezzünk, annyit tudok a jókívánságaidra reagálni, hogy a "megszüntet" rövid ü.

Ma is tanultál valamit, és őszintén remélem, nem szaporodtál kommentítás közben. :)

kárárámaispj 2021.01.25. 11:54:46

@Irbisz:
"zakadj már le erről az üllőiről, azért mert ott konkrétan ez nem jó, az nem jelenti azt, hogy maga a koncepció rossz lenne."
Ez az okos bozon itt hadakozik egy 97 oldalas tanulmánnyal. Ami egy rakás szar. Ostobaság. Már az alapkoncepció is hülyeség, az 50es villamos napközben kb üresen jár. A csúcsokon kívül. Ráadásul a metrónál lényegesen ritkábban.
De én szakadjak le erről, mert bár ez - amin másik 10 ilyen okos is dolgozott - nem jó szerinted sem, de azért máshol még biztos jó koncepció. Rém meggyőző.

kárárámaispj 2021.01.25. 11:59:09

@bozon: Örülök, hogy az egyetlen elgépelésembe bírtál belekötni. Én megmondom nem néztem a helyesírási hibáidat, mert nem az a baj, hanem az ordító marhaság amit leírtatok.
Hogyan kéne értelmezni ezt a részt, mesélj!
"a csaknem 8 kilométeres vonalon a lentebb vázolt javaslatunk szerint 15 (plusz-mínusz egy-két) közúti vasúthoz méltó módon rövid zárási idejű útátjáró marad,"
És a többi 85? Az nem lesz zárva? Tudod, amin ma közlekednek az emberek. Ja, a rövid zárási idejű útátjáró egy kamu, hiszen biztonságtechnikai előírások vannak, és ha a metró sűrűbben jár mint a villamos, akkor állni fog az egész Üllői.

nincs1agy 2021.01.25. 12:08:14

@bozon: Sztem eredetileg a Határ úti megálló után még lett volna két megálló az Üllőin: a kispesti Kossuth téren, illetve a végállomás az Üllői-Hoffer kereszteződésnél. A Köki vasúti csomóponti volta miatt döntöttek úgy, hogy inkább itt legyen a végállomás.
Sztem egyébként a Határ úti megálló után elég sok ember marad a 3-as metrón és megy tovább Köki-re, ez a tapasztalatom..

konrada 2021.01.25. 12:11:35

@midnight coder:
A Hannoveriek megvásárlása jó ötlet volt akkoriban, mert gyakorlatilag hulladékvas árában adták, és nagyságrendekkel jobb műszaki állapotban, komfortosságban voltak azon a vonalakon közlekedő UV-khez képest. (Sőt, a Tatra-khoz képest is, amikkel egykorúak.)

...az más kérdés, hogy már rég ki kellett volna dobni azokat így bő 20 évvel később (a Tatra-kkal együtt), de nincs rá pénz.
Mindenesetre hülyeség lenne ezekre a 40 éves vasakra rendszert építeni, illetve átépíteni hozzájuk a peronokat.
Ha már nincs pénz a kidobásukra, sajnos egyetlen jó megoldás az, ha azokat a lifegő lépcsőket rögzítik, mert azok így balesetveszélyesek voltak mindig.
...addig ez is jó balkáni megoldás, míg végre cserélni lehet őket, a többi csak a sz.r pofozása.

Muhammad Balfas 2021.01.25. 12:39:54

@kárárámaispj: A 85-ös eleve Kö-Ki és az Örs vezér tere között jár.

bozon 2021.01.25. 12:56:05

@kárárámaispj: elégépelés és helyesírás... :)

"És a többi 85? Az nem lesz zárva? Tudod, amin ma közlekednek az emberek. Ja, a rövid zárási idejű útátjáró egy kamu, hiszen biztonságtechnikai előírások vannak, és ha a metró sűrűbben jár mint a villamos, akkor állni fog az egész Üllői."
-- Nem 85.
-- Vannak előírások, bizony, ezekről is írunk (sínfékkel a metró figyelembe vehető fékezettsége ugyanaz, mint a villamosé, tehát előtte nem kell zárni, csak akkor, amikor megérkezik).
-- Nem jár sűrűbben, mint a villamos.

bozon 2021.01.25. 12:58:35

@nincs1agy: "Sztem egyébként a Határ úti megálló után elég sok ember marad a 3-as metrón és megy tovább Köki-re, ez a tapasztalatom."

Ha igaz a felhasznált forgalmi elemzés (a metrófelújítás alkalmából készült), akkor az embereknek kb. fele száll le. Lehet, hogy érzésre ez kevesebbnek tűnik, mert a maradék fél is bőven elég az összes ülőhelyre vagy ha nem ülnek, akkor nem lesz szellős a jármű belseje.

bozon 2021.01.25. 13:00:25

@konrada: "...az más kérdés, hogy már rég ki kellett volna dobni azokat így bő 20 évvel később (a Tatra-kkal együtt), de nincs rá pénz."

Ez az! Nincs rá pénz. Sőt, ha hálózatot is akarunk bővíteni gatyaráfizetés nélkül, akkor annál inkább meg kell becsülni a régebbi járműveket. Ami jó volt Hansnak, az jó lesz Jancsinak is. Vagy nem?

nincs1agy 2021.01.25. 13:16:46

@bozon: Viszont aki a Határ útnál leszáll a metróról, az nem mind az 50-esre száll át. Egy részük a 42-és villamossal megy tovább az Ady Endre úton.

konrada 2021.01.25. 13:17:54

@bozon:
...hááát nem biztos hogy amikor Hans bácsi lecseréli "öregecskedő feleségét" fiatalabbra, az még olyan nagyon jó lenne sokáig Jancsinak...;))

konrada 2021.01.25. 13:28:21

@bozon:
A Budapesti metró a földalatti kivételével vasúti üzemnek számít - lévén, hogy nehézmetrók, annak megfelelő elektromos és biztosítási rendszerrel - így felszíni kiépítésük (persze csak ha lecserélik a sínrendszerű áramszedőiket légire, vagy annak kombójára: nem 10 fillér) esetén a vasútnak megfelelő biztonsági rendszerrel üzemeltethető. Azaz nagyjából mint a HÉV vonalak: vonat által vezérelt sorompók, zárt pálya, és egyéb finomságok. Ezért nem lehet városias környezetben - mint például az Üllői Petőfi téri környéke - komolyabb fennakadás nélkül üzemeltetni.

A Budapesti metrók nagy előnye tehát a hátránya is: tömegeket tud gyorsan elszállítani, de így nem lehet rendszerbe állítani a villamosokkal - mint például a Hannoveriekkel, amelyek metróüzemben is csak mélyvezetésű villamosok voltak.

citrix 2021.01.25. 13:53:03

@nincs1agy: Tarlós már felszereltette a légkondit, úgy hűt-fűt hogy csodájára jár az egész NER...

bozon 2021.01.25. 14:03:47

@nincs1agy: "Viszont aki a Határ útnál leszáll a metróról, az nem mind az 50-esre száll át. Egy részük a 42-és villamossal megy tovább az Ady Endre úton."

Persze, persze. Azért megkíséreltük az átszállóforgalom nagyságát jól becsülni. Éppen az okoz forgalmi gondokat, hogy ez az ág _túl erős_. Szóval, ha gyengébb, mint vártuk, csak jól jön.

bozon 2021.01.25. 14:05:58

@konrada: "A Budapesti metró a földalatti kivételével vasúti üzemnek számít"

Ezért interoperábilis rendszert kell telepíteni. Holland példák vannak a tanulmányban, de miután már Magyarországon is van vasvilla, ez szerintem lekerült a sci-fi kategóriájából.

(Egy 2007-es metróvitában "a" budapesti közlekedéstervező fejes a karlsruhei vasvillát még photoshopnak titulálta.)

nincs1agy 2021.01.25. 14:13:40

@bozon: Valamint a Határ úttól több gyors járat is megy kifelé Pesterzsébet és Gyál irányába. Szóval eléggé megoszlik a Határ útnál a metróról leszálló tömeg. Nem vagyok benne biztos, hogy az 50-es által lebonyolított forgalom miatt megéri felszínre vinni a metrót.

bozon 2021.01.25. 14:25:54

@nincs1agy: nem az 50-es mai forgalmáról van szó, hanem arról a forgalomról, ami a metróba integrálás után óhatatlanul már kijjebb is átszáll (alsó hangon a 82-es család felét és a 136-ost nyugodtan ide lehet venni). De mondom, annyira túlterheltnek jött ki ez az ág, hogy minél kisebb a forgalma, annál jobb.

konrada 2021.01.25. 14:43:24

@bozon:
Beszélni lehet róla, de egy városi villamosvonalat nagyon nehéz keresztezni a vasúttal is, hát még a nehézmetróval.
Egyszerűen nincs az a pénz.

bozon 2021.01.25. 15:05:22

@konrada: közben meg van az a pénz. Ott van a tanulmányban "első számúként" beállított példa, ahonnan még használt járműveket is lehetne szerezni (persze, messze nem eleget, de pont a CAF, amelyiknek vannak budapesti kapcsolatai, gyártott egy újabb szerelvényt is a vonalra). A mai metrójárművekhez képest felsőszedő és sínfék kell, plusz nagyon kevés elektronika. A metróüzemben semmilyen módosítás nem kell, a villamosszakaszon pedig azok az előnyben részesítő beavatkozások, amelyek már a villamosnak is nagyon hasznosak lennének.

Ez maximum fillérekkel drágább, mint ha megmaradnak az elkülönült üzemek.

kárárámaispj 2021.01.25. 16:37:39

@Muhammad Balfas:
És mégis honnan a bánatból jött ide a 85-ös busz?

kárárámaispj 2021.01.25. 16:46:33

@bozon:
-- Nem 85.
72?
-- Vannak előírások, bizony, ezekről is írunk (sínfékkel a metró figyelembe vehető fékezettsége ugyanaz, mint a villamosé, tehát előtte nem kell zárni, csak akkor, amikor megérkezik)."
Aham. Ha ugyanakkorát fékez, akkor ugyanannyival megy mint a villamos.
-- Nem jár sűrűbben, mint a villamos.

Hát baszki, menjetek már ki mondjuk hétköznap 11kor, aztán lássatok csodát. A villamos jön úgy 8-10 percenként, és üres. A metrő meg jár 3-4 percenként.

Tehát összefoglalva. Jó sok pénzt el lehet költeni azért, hogy egy kihasználatlan villamost kiváltsatok egy kihasználatlan metróval, kevesebb megállóval, és keresztirányú forgalomkorlátozásokkal. Aki keresztben akar menni szív, aki a lakótelepen lakik az gyalogolhat többet. És mindezt azért, mert a foteltudós bozon meg a gittegylete így kitalálta..

kárárámaispj 2021.01.25. 16:55:01

@bozon: Ez úgy off, de tényleg érdekelne a véleményed a Határ úti csomópont átalakításáról.
Szintén az élhetőség jegyében meg lettek szüntetve a csúnya randa bódék, fornettisek meg pizzások, meg újságosok. Most meg van gólyaszobor meg közösségi tér.
Lefogadom, hogy tetszik, ugye?

nincs1agy 2021.01.25. 16:56:07

@bozon:

Sztem így sem lenne akkora a forgalma, mint ahányan várnának a Határ útnál a Kökivel összekötő buszra,miután megszűnt a Köki -Határút metrószakasz. Köztük lenne az agglomerációs vonatok közönsége, azok a pesterzsébetiek és kispestiek, és JAL lakók, akik a Kökin akarnak felszállni egy IC-re, illetve azok, akik a Köki plázába akarnak eljutni.

bozon 2021.01.25. 17:47:06

@kárárámaispj: "Hát baszki, menjetek már ki mondjuk hétköznap 11kor, aztán lássatok csodát. A villamos jön úgy 8-10 percenként, és üres. A metrő meg jár 3-4 percenként."

Ha bármivel hitelesen pontosítani tudod a forgalmi számokat, akkor hajrá!

Egyébként meg biztos te vagy itt a legkevésbé foteltudós.

bozon 2021.01.25. 17:48:49

@kárárámaispj: " Most meg van gólyaszobor meg közösségi tér. Lefogadom, hogy tetszik, ugye?"

A Blaha kapcsán fejtettem ki, hogy a legnagyobb bukásnak gondolom azt, amikor a funkciót és az esztétikumot egymás ellenében fejlesztik.

bozon 2021.01.25. 17:50:21

@nincs1agy: van erre is forgalmi intenzitás, a kettős végállomás összforgalmának valami 2%-a, ha jól emlékszem. De ők sem járnának rosszul, mert nem vágunk el semmit; három menetből kettő továbbra is a KöKire megy, megmarad az a szakasz is.

kárárámaispj 2021.01.25. 17:59:24

@Muhammad Balfas: Mikor írtam a 85-ös buszról, te agyas?
85 keresztutcáról írtam.

kárárámaispj 2021.01.25. 18:02:30

@bozon: "Ha bármivel hitelesen pontosítani tudod a forgalmi számokat, akkor hajrá!"
Naponta látom.

"Egyébként meg biztos te vagy itt a legkevésbé foteltudós."
Igen. Konkrétan nálad egész biztos, hogy többet jártam az adott terepen.

De szép kis kitérő választ adtál, szóval tetszik a Határ úti csomópont? Ha ránézel, meg összehasonlítod a sok randa régi bódéval, akkor melegség van a szíved táján, és örülsz?

bozon 2021.01.25. 18:19:22

@kárárámaispj: mindig melegség van a szívemben, amikor veled torzsalkodom. :)

a nagy hohohorgász 2021.01.25. 19:54:51

Szerintem meg vigyenek több munka lehetőséget dél Dunántúlra és a dél alföldi régióba pesti fizetesekkel és a probléma megoldva. Mi a francnak csak Pesten lehet fejleszteni....

a nagy hohohorgász 2021.01.25. 19:58:50

Az odavitt cégek fizetnék a hipat amit a balliberális önkormányzat nem nyúl le ugye nem úgy mint a fideszesek abból meg jöhet a tömeg közlekedés fejlesztése és Pest is élhetőbb lesz... win win

kárárámaispj 2021.01.25. 20:07:05

@bozon: Nem az volt a kérdés, hanem ha odanézel a Határ úti végállomásra, akkor azt érzed-e, hogy ez igen, ezt akartad, ettől élhető egy város.

kárárámaispj 2021.01.25. 20:15:26

@bozon: Ja, megszámoltam, tényleg nem 72 hanem 71- Plusz még vagy ötven olyan ahol csak gyalogos átkelő van vagy kapubeállás.. Mindegy, rohadjon meg mind, itt metró lesz nekik, mert az jó..

bozon 2021.01.25. 20:29:43

@kárárámaispj: t'om, hogy ez volt a kérdés, és a "kitérő" válasszal azt szerettem volna érzékeltetni, hogy releváns kérdést feszegetsz, de vannak olyan dolgok, amelyekről még én sem tudok eleget ahhoz, hogy megmondjam róluk a frankót.

Köszi, hogy megszámláltad az összes keresztezést, van róluk egy táblázat a tanulmányban. Nemcsak a lőrinci héven vannak kapubejárók, hanem pl. a soroksárin is. Azokat is meg kell szüntetni.

kárárámaispj 2021.01.25. 21:45:11

@bozon: Tehát a soroksári héven van olyan átjáró, ami egy háznak megy a kapujához, és egyébként a házból máshogy nem lehet kijönni? Mint mondjuk az Üllői út 502-ből? Ez érdekes, mondanál rá példát? Mert nekem úgy tűnt, ahányszor arra jártam, hogy a HÉV átjárók minden esetben fénysorompóval vannak felszerelve, és soha nem láttam olyat, hogy átjáró lenne a magánház kapujához.

bozon 2021.01.26. 04:34:47

@kárárámaispj: rosszul láttad. A "történelmileg így alakult" nagy úr. A Soroksári úton és magán Soroksáron ugyanilyen a helyzet, csak zöldek a vonatok.

kárárámaispj 2021.01.26. 09:38:39

@bozon: Jó, akkor legalább egy címet mutassál. Ott a gugli maps, Csak egyet. Mint az Üllői 502

bozon 2021.01.26. 10:01:13

@kárárámaispj: azt hittem, kit tudtad nyitni te is. :) Ha írunk róla tanulmányt, azok is fel lesznek sorolva.

Nézd meg a Soroksári utat a végállomástól az Illatos útig. Elég a műholdképet, feltűnő a jelenség. Soroksáron úgy látom, ezeket már lezárták (nézd meg a Haraszti utat, egy csomó ex-nagykapu nyílik a pályát szegélyező korlátra). A csepeli hév végszakaszán is emlékszem kapubejárókra.

konrada 2021.01.26. 10:36:21

@bozon:
Jól látod, azok ex-nagykapuk, amit lezártak.
Pontosan azért, mert már nem lehet használni őket. (Tudod, mint a motorkerékpárt bukósisak nélkül, vagy a személygépkocsit biztonságiöv nélkül: változtak a biztonsági előírások.)

...A csepeli hév végén a kapubejárók meg a hév remízé! Azt még jó hogy lehet használni, valahol be kell mennie oda a hévnek!;)
(Azt meg nem hiszem, hogy olyan öreg vagy, hogy emlékezz az '50-es években elbontott hárosi végállomásra.;)

bozon 2021.01.26. 11:36:18

@konrada: nem változtak meg a szabályok -- sajnos --, van még nyitott kapubejáró itt, a Haraszti úton is.

Amúgy meg abban igazad van, hogy más szabályok kellenének (volt már olyan, hogy valaki buszsávot nem engedélyezett a kapubejárók miatt), itt is pont ez a cél. Szívás ez a villamosvonalon is (ami egyébként nem változna, hiszen ez a villamosmetrónak a villamosszakasza lenne).

konrada 2021.01.26. 12:08:42

@bozon:
Valóban ott 4 átjáró megmaradva 100 méteren belül, de ez rendesen le is van lassú jelezve.
Azokat meghagyták- mert nem lehetett kiváltani - de újakat már nem engedélyez a közlekedési hatóság. (És hát az Üllőin nem ennyi kapukihajtó van.)

bozon 2021.01.26. 12:12:45

@konrada: tudom, persze. Ott van mindegyik a tanulmányban.

kárárámaispj 2021.01.26. 16:39:41

@bozon: Akkor ezt meg is beszéltétek ahogy látom.
A héven nincs használatban kapukijáró, az Üllői úton meg van 71 keresztutca, és vagy 50 bejáró. Ezeket akarod csak megszüntetni.
Tehát lesz egy metró, ami csigalassú, ritkán jár, csúcsidőn kívül így is üres, egy csomó embernek kerülnie kell, másik csomónak pedig többet gyalogolnia. Tényleg remek elgondolás. Végül is csak azok szívnak, akik errefele laknak. Minek is?

bozon 2021.01.26. 16:51:41

@kárárámaispj: nem tudom, ezeket hol olvastad, hallottad, láttad. Leírsz valamit, amit te találtál ki, és kijelented, hogy szar ötlet. Valóban, amit te írsz az szar, de a tanulmányban nem ez van.

kárárámaispj 2021.01.26. 18:53:47

@bozon: Jó-
Nincs az a tanulmányban, hogy x mennyiségű átjárót megszüntetnétek? Rosszul olvastam?
Nincs az benne, hogy y darab jelenlegi villamosmegállót megszüntetnétek? Azt is rosszul olvastam?
Azt nem írtad, hogy nem lenne sűrűbben a metró, mint a mostani villamos? Rosszul emlékszem?
Azt biztosan írtad, hogy ugyanakkora fékútja van a villamosnak mint a metrónak, akkor ugyanakkora sebességgel halad. Rosszul tudom a fizikát? Legalább is ha nem akarjuk, hogy az utasok repkedjenek.

Melyik részét találtam én ki?

bozon 2021.01.26. 20:03:24

@kárárámaispj: nincs 71 keresztutca, nincs 50 kapubejáró. De igen, sok útátjáró, illetve _akár_ a létező összes kapubejáró megszüntethetősége szerepel a tanulmányban (a megfelelő kompenzációval). A túl sűrűn elhelyezkedő megállók ritkításáról is szó van.

(Apró megjegyzés: minderre a villamos számára is rég szükség lenne.)

És akkor ezt ellenezheted (mindig van egyéni érdek és van közösségi), de legalább ne írd le, hogy ettől csigalassú lesz a közlekedés!

Leírtam, hogy nem lesz sűrűbb a metró a villamosnál, de te meg azt írtad, hogy ritkán fog járni, ami nem igaz. Miért lenne ritka minden, ami nem 2,5 percenként jár csúcsban, mint a mai metró? Főleg, ha még úgy is nyereség az utas számára? A "ritkább" nem "ritka".

A fékutas dolog ott kerülhet szóba, hogy a _vészfékezés_ (nem üzemi fékezés) szempontjából figyelembe vehető fékezettség (ez az útátjárók szabályozásához kell) a metrón eredetileg rosszabb, mint a villamoson, de a mi esetünkben nem. Pont azért kell metróvillamos (a kettő lényegében a sínfék meglétében különbözik egymástól). Szó sincs repkedő utasokról. Vagy most is repkednek valahol?

kárárámaispj 2021.01.27. 09:23:07

@bozon:
Én 71 keresztutcát számoltam meg, úgyhogy ne hazudj, hogy mi van, meg mi nincs. És ránézésből van 50 beálló.

Szóval akkor sokat meg akarnátok szüntetni. Tehát aki ott lakik az parkoljon valahol ahol akar-ne a saját udvarában.
A cégek - több olyan, aki autószereléssel foglalkozik- is oldják meg valahogy az életüket.
Ha ritkítod a megállókat, akkor aki eddig abban a megállóban szállt le, értelemszerűen máshol kell leszálljon, tehát többet fog gyalogolni.
Ha átjárót szüntetsz meg, akkor aki eddig arra ment - mert az volt a legrövidebb az hosszabb úton lesz kénytelen menni.

"Leírtam, hogy nem lesz sűrűbb a metró a villamosnál, de te meg azt írtad, hogy ritkán fog járni, ami nem igaz."
Most a metró 3 percenként jár. Ha meghosszabbítod, akkor az üllőin hogy fog 10 percenként járni? Minden második megy csak arra? Az aztán tényleg forgalomszervezés a javából.

És akkor ismét, hiszen fingod sincs a fizikáról - nem gyorsíthatod a metrót a jelenlegi villamos sebessége fölé, hiszen akkor egy fékezésnél borulni fog mindenki.

És a legszebb, hogy ideírod, hogy a közösség érdeke. Kié is? Leírtam, hogy az ott lakók mindegyike csak szopna ezzel az agyrémmel. Kezdve a hosszabb gyalogláson, a keresztucák dugóin át, odáig, hogy nem tud hazamenni.

Egyébként milyen érzés, hogy leírtál 100 oldalt, és bárki akinek egy csepp esze is van, az kapásból átlátja, hogy mitől ostobaság?

bozon 2021.01.27. 15:11:53

@kárárámaispj: sajnálom, hogy ki kell mondanom, de választanod kellene a butaság és az agresszivitás között, mert amikor a kettő együttjár, az borzasztó. Aztán erre megkérdezhetném, hogy milyen érzés, de el ne mondd, nem szeretném tudni.

Biztos valamit hozzászámoltál, nincs 71 mellékutca. De kezdettől fogva ott egy teljes llista ezekről a tanulmányban. Mit rugózol ezen? Szuper a "ránézésed" is az 50 kapubejáróval. Ilyen ránézésekkel még többet is kihozhatnál bármelyik tudományágból!

Képzeld, a többi hatás (kapubejáró-megszüntetés, megállóritkítás, kerülőforgalom) is részletezve van a szövegben. De ha nem vagy rá kíváncsi, akkor ne emlegesd. Vitatkozz egy másik ránézővel!

"Ha meghosszabbítod, akkor az üllőin hogy fog 10 percenként járni? Minden második megy csak arra? Az aztán tényleg forgalomszervezés a javából." -- arany mondatok! Eltaláltad, nem mindegyik megy arra. De miért kell ezen felhúznod a pici agyadat?

Lehet, hogy van fingom a fizikáról, neked viszont még alapvető készségeid sincsenek. Ritkább megállóval a maximális sebesség emelése nélkül is gyorsabb a közlekedés. A maximális sebesség nem túl sokat számít ilyen megállókiosztásnál. Egyébként pedig az is magasabb lehetne, hiszen például ma is van olyan jármű a világon, ami 50 km/h-nál gyorsabban megy, és nem röpködnek benne az utasok, amikor a mutató ötven fölé megy. Sőt, meg is tud állni. Sőt, finoman meg tud állni. Veszekedni akarsz, vagy beszélni valamiről?

"Leírtam, hogy az ott lakók mindegyike csak szopna ezzel az agyrémmel." Attól ez még nem igaz. Van egy majdnem 100 ezres vonzáskörzet, aminek az eljutása javulna a város felé. Cáfold adatokkal, számítással!

kárárámaispj 2021.01.27. 23:22:47

@bozon: Na, jó. Te valami hihetetlenül sötét egy majom vagy.
ÉN megszámoltam. 71 utca. A Béke tértől a Lőrinc centerig (Honvéd utca) 29! Huszonkilenc átjáró van.
Az a harmadik megálló. Huszonkilenc. Ellenőrizd le nyugodtan.
Úgyhogy azt hiszem feldughatod az okos tanulmányodat az foteltől aranyeres valagadban.

"Eltaláltad, nem mindegyik megy arra. De miért kell ezen felhúznod a pici agyadat?"
Mert egy baromság. Mert ennyi eszed van, azért. Mert tök értelmes dolog, hogy a Deák téren kell várnod azt a metrót amelyik elmegy az Üllői vége felé. Hatalmas fejlesztés, tényleg.

"Ritkább megállóval a maximális sebesség emelése nélkül is gyorsabb a közlekedés."
A tömeg meg gyalogolhat, hiszen ritkábban vannak a megállók. Bravó. Mondjuk nem zavar, hogy a Lehel utcai megállónál most építettek egy 150 lakásos társasházat. Nem kell azoknak megálló. Okos vagy.
" Egyébként pedig az is magasabb lehetne, hiszen például ma is van olyan jármű a világon, ami 50 km/h-nál gyorsabban megy, és nem röpködnek benne az utasok, amikor a mutató ötven fölé megy."
Igen, te ostoba. Csak azokon a járműveken nem nagyon van másfél kilométeren 29 kereszteződés.

"Veszekedni akarsz, vagy beszélni valamiről?"
Nem. Hagylak. Egy ostoba barom vagy, aki nagyon okosnak hiszi magát. Én nem állok forgalomszervezésről okoskodni, mert nem értek hozzá. Te nekiállsz, pedig te még annyira sem értesz hozzá.

"Van egy majdnem 100 ezres vonzáskörzet, aminek az eljutása javulna a város felé. Cáfold adatokkal, számítással!"
Milyen hosszú a metró? Mondjuk 4 villamosnyi? És az 50es a csúcsidőn kívül nincs tele. Soha. Nem kell ehhez számítgatni, látszik. Ha tele lenne, akkor sűrítenék a járatot. Egyébként honnan a francból vetted, hogy a 100ezer ember mind BE akar menni a belvárosba, és nem mondjuk keresztben az Üllői úton?
Ja, sehonnan? Menjenek arra, mert bozon azt találta ki. Ha igény lenne a baromságodra, akkor fürtökben lógnának az emberek az 50es villamoson, nem pedig kongana az ürességtől.
Persze nyilván a Határ úti átszállás miatt inkább nem mennek arra ugye?

Mindegy, hagylak téged is meg az ostoba blogodat is. Annyi azért vigasztal, hogy még ez az impotens Karigeri vezetés is elzavart titeket a baromságotokkal.
Mondjuk az azért tényleg egy szint :D:D Hülyébbnek lenni mint Karácsony...
süti beállítások módosítása